schon-alles-vergeben
PC-Selbstbauer(in)
wenn noch die MB gut ausgebaut werden dann würde ich auf AMD wechseln.
Ja, kann man so unterschreiben. Am Rande wäre aber noch zu erwähnen, dass Intel bei den Plattformen enorm viel Fortschritt zurückgehalten hat. Wir könnten heute schon in völlig anderen Ligen sein, was I/O und auch Effizienz der Mainboards betreffen würde.Liegt daran das Intel Prozessoren so schon deutlich gut sind und somit eine große Steigerung nicht möglich ist bzw. im kleinerem Rahmen ausfällt. Hier macht es auch keinen Sinn bei jeder neuen Version umzusteigen deswegen fahre ich seit Jahren mit meinem I7 4790K oben mit (Für 300€) und benötige kein Update. Außerdem bleibt mir noch die Möglichkeit diesen zu übertakten sofern ich das eines Tages benötige. Bei Ryzen war die Steigerung deutlicher aber auch nur weil die letzte Generation auf gut deutsch gesagt kacke war. Und trotzdem performen die 4 Kerner von Intel teilweise besser zumindest in Spielen als Ryzen und das bei 4 Kerner vs 8/6 Kerner).
Die Argumentation geht nicht auf, denn die beiden von dir gegeneinander gestellten Punkte schließen sich nicht aus.(...)
Wieso ausbeuten? Das ist gesunder Menschenverstand sofern keine Konkurrenz existiert (...)
Meinst du damit die Breite oder die Qualität des Angebots?wenn noch die MB gut ausgebaut werden dann würde ich auf AMD wechseln.
Wenn die Verkäufe sinken muss man die Preise erhöhen. Sonst bricht der Gewinn doppelt ein.
Wie würdest Du Intels Marktposition sonst beschreiben? Es gibt Intel, und Intel, und für eine Handvoll Enthusiaten AMD.das würde höchstens im monopol funktionieren. bei einem markt mit konkurrenz situation sinken die verkäufe aufgrund eines zu hohen preises..
ΔΣΛ;8821409 schrieb:Uiii, Intel lässt durchblicken das man wieder zu normalen/humanen Preisen verkaufen möchte, ohhh *eine Träne läuft über mein Gesicht*, wo kann ich spenden
Wie würdest Du Intels Marktposition sonst beschreiben? Es gibt Intel, und Intel, und für eine Handvoll Enthusiaten AMD.
Wenn AMD wieder irgendwo um 30% Marktanteil im Desktopbereich angekommen ist, dann reden wir weiter. Ich hoffe,
das passiert und bin verdammt auf die Zahlen in diesem Jahr gespannt. Ryzen ist meiner Meinung nach wirklich gelungen.
Wie würdest Du Intels Marktposition sonst beschreiben? Es gibt Intel, und Intel, und für eine Handvoll Enthusiaten AMD.
Die Enthusiasten wissen das, aber der typische "Geizkäufer", der auf Nvidia inside setzt, eine GTX 740 für eine High End Gaming Karte hält und nur darauf achtet, dass ein Intel Prozessor drin ist? Was kauft der nach sechs Jahren "Kauf niemals einen AMD" Gerede in Foren, so er da mal rein schaute? Heute sind die guten FX 8350 fast so schnell wie i5-7500, wenn die Spiele acht Threats nutzen und man unter DX 12 spielt. Egal, ich drücke AMD die Daumen und Intel hat genug Reserven, um etwas abzugeben.momentan hat man aber günstigere alternativen...
ΔΣΛ;8821409 schrieb:Uiii, Intel lässt durchblicken das man wieder zu normalen/humanen Preisen verkaufen möchte, ohhh *eine Träne läuft über mein Gesicht*, wo kann ich spenden
Die Enthusiasten wissen das, aber der typische "Geizkäufer", der auf Nvidia inside setzt, eine GTX 740 für eine High End Gaming Karte hält und nur darauf achtet, dass ein Intel Prozessor drin ist?
Meine Güte. Das hat 2012, 2013, 2014, 2015 keinen Belang gehabt. (Vielmehr ist der Witz, dass dem FX zuerst nur ein übertaktbarer 4Kern 8Thread i7 gleichkam, dann 2013/14 herum ein unübertakteter i7/Xeon reichte und es 2017 nun auch nen unübertakteter i5 tut.) In einem "Zocker-PC" 5 Jahre lang eine nicht bedeutsame und stromschluckende CPU zu haben, war und ist Unsinn gewesen. Und auch in einem Arbeitsrechner, die nur mehrkern-nutzende Programme zu verarbeiten hatte war die Leistung auch nicht bei den FXern gleichauf, wenn man gleichsam Übertaktung in Betrachtung zieht.Heute sind die guten FX 8350 fast so schnell wie i5-7500, wenn die Spiele acht Threats nutzen und man unter DX 12 spielt.
bedenkt noch, dass viele spiele nicht auf 6 oder 8 cores optimiert wurden. nicht, dass sich jemand wundert warum der i7 7700k schneller ist.
Der i7 7700K ist schon seit seinem Release völlig überteuert angeboten worden, wenn da jetzt die Preise nach unter korrigiert werden, dann kostet der i7 7700K nicht mehr knapp 360,00 Euro, sondern 300,00 Euro. Und Intel brüstet sich dann, wir haben den i7 7700K drastisch im Preis gesenkt. Aber 300,00 Euro ist eigentlich der normale Preis, ein i7 4790K oder auch ein i7 6700K, hat auch schon unter 300,00 Euro gelegen. Somit ist das hier von Intel dann eine Postfaktische [Fake] Preissenkung, die gar keine ist, da man mangels Konkurrenz, diese CPU viel zu teuer angeboten hat. Eigentlich ist so etwas, eine an den Marktangepasste Preisorientierung, eine wirkliche Preissenkung wäre bei einem i7 7700K bei 250,00 Euro oder darunter!
Selbst nachdem ja jetzt der Ryzen 5 und 7 schon eine Weile zu haben sind, hat Intel es bisher nicht für nötig empfunden, den Preis nach unten anzupassen. Von daher kann man sich nur wünschen, das alle User die einen neuen PC kaufen oder aufrüsten wollen, Ryzen klar den Vorzug geben, weil sie einfach für das Geld deutlich mehr bekommen.
Es wird hoffentlich diesmal nicht ein so langes ausruhen geben bei AMDs Ryzen 2. Ein vielversprechend optimierter Nachfolger der AMDs Stellung bis über 2020 hinaus zu haben wäre . Im Bestfall mit einigem mehr als nur 5-10% wie dem Intel Zyklus.Die Zukunft sieht anders aus, im Moment ist er vielleicht schneller aber das ist bei der Leistung vernachlässigbar Spätestens in drei Jahren wird die Sache aber anders aussehen.
Selbst nachdem ja jetzt der Ryzen 5 und 7 schon eine Weile zu haben sind, hat Intel es bisher nicht für nötig empfunden, den Preis nach unten anzupassen.