GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

Shoryuken94 schrieb:

Denka mal auch das der GP102 noch mit GDDR5X Speicher kommt, die gerüchte sagen ja auh, dass er ein klassisches Speicherinterface bekommt.

@Topic: Echt schade. Denn TSMC scheint bei der Fertgung doch die nase vorn zu haben. Die 16nm fertigung scheint echt sehr ausgereift bei ihnen zu sein, wohingegen die 14Nm bei GF wohl noch nicht so doll laufen. Die Taktraten und die dazu benötigten Spannungen sind schon übel und das liegt sicher nicht alleine an der Packdichte. Wie gut TSMC in der 16nm fertigung ist haben sie ja mit Apples A8 und A8x bewiesen, wo sie auch schon samsungs 14nm FinFet Chips abgehängt haben (gleicher Chip, bei TSMC gefertigt aber etwas effizienter und schneller). Zudem hat GF schlicht kaum bis keine Erfahrung in der Produktion solch großer Chips, der Vega Vollausbau wird sicher wiedr bei 500-600mm2 liegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Du verwechselst da was:

GCN hatte schon immer geringere Taktraten als die Nvidia GPUs sei es bei Kepler, Maxwell oder jetzt auch Pascal.
Dabei waren und sind die GCN GPUs bei deutlich geringerem Takt auch konkurrenzfähig.
Die höhere Stromaufnahme gab es auch schon immer - auch als alle noch bei TSMC produziert haben.

Die Architekturen sind einfach für andere Taktraten ausgelegt.
Nvidia investiert ja auch viel mehr Transistoren pro Kern als AMD. Beide haben ungefähr gleich viele Transistoren verbaut, nur AMD setzt sie in mehr Kerne um, während Nvidia sie für weniger, aber dafür stärkere Kerne benutzt.

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

im Moment ist der Unterschied im Verhältnis Takt/Spannung aber schon extrem

eine 1070 schafft bei 0,8V eig noch problemlos 1700 MHz

wieviel schafft eine RX480 bei 0,8V?

hat jemand eine und würde es mal testen?

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

RawMangoJuli schrieb:

im Moment ist der Unterschied im Verhältnis Takt/Spannung aber schon extrem

eine 1070 schafft bei 0,8V eig noch problemlos 1700 MHz

wieviel schafft eine RX480 bei 0,8V?

hat jemand eine und würde es mal testen?

Zum Vergrößern anklicken....

Kanns leider nicht testen aber was ich so mitbekommen habe, reichen ~1,05V um die Karte mit Standardtakt und Boost zu betreiben.

AMD setzt halt die Standardspannung immer recht hoch an um zu garantieren das möglichst viele Karten ohne Probleme laufen.

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

RawMangoJuli schrieb:

im Moment ist der Unterschied im Verhältnis Takt/Spannung aber schon extrem

eine 1070 schafft bei 0,8V eig noch problemlos 1700 MHz

wieviel schafft eine RX480 bei 0,8V?

hat jemand eine und würde es mal testen?

Zum Vergrößern anklicken....

Die PCGH hat es zumindest mit einem Accellero Mono Plus Kühler ausprobiert.
Laut screenshot 1212 MHz:

AMD Radeon RX 480 flusterleise, schnell und sparsam: So geht's

Der Referenzkühler von AMD war nie für gute Leistung gedacht. Das war auch bisher kein einziger Referenzkühler aus dem Hause AMD.
Dafür behaupten sie aber auch nicht, das Design sei mit "High End Components" für exzellente Kühlung gemacht und verkaufen es auch nicht für $100 mehr als "Founders Edition".
Dafür gibt es eben die sehr guten Custom Designs, um diverse Nieschen abzudecken.

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

scorplord schrieb:

Kanns leider nicht testen aber was ich so mitbekommen habe, reichen ~1,05V um die Karte mit Standardtakt und Boost zu betreiben.

AMD setzt halt die Standardspannung immer recht hoch an um zu garantieren das möglichst viele Karten ohne Probleme laufen.

Zum Vergrößern anklicken....

PCGH hat es mit 1,0438V Kernspannung auf 1261 MHz gebracht. (siehe mein anderer Kommentar zum Undervolting)

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

RawMangoJuli schrieb:

im Moment ist der Unterschied im Verhältnis Takt/Spannung aber schon extrem

eine 1070 schafft bei 0,8V eig noch problemlos 1700 MHz

wieviel schafft eine RX480 bei 0,8V?

hat jemand eine und würde es mal testen?

Zum Vergrößern anklicken....

Das dürfte aber weniger mit dem Fertigungsprozess und viel mehr mit der Mikroarchitektur zusammenhängen.

Ganz banal ist der Zusammenhang so: Die Anzahl der hintereinander geschalteten Transistoren beschränkt die Taktfrequenz, da in einem Takt noch alle Transistoren schalten können müssen. Wenn man besonders lange Schaltwege hat, kann man diese halbieren, dritteln, etc. indem man in den Schaltweg Register einbaut. Diese speichern dann den Zustand des Schaltwegs über den Takt hinaus, sodass der Schaltweg eben nun in mehreren Takten abgearbeitet werden kann. Dies macht den einen Schaltweg natürlich erstmal langsamer, da die Register zusätzlich Zeit brauchen, und der Schaltweg in mehreren Takten abgearbeitet wird, aber kürzere Schaltwege können nun in deutlich weniger Zeit abgearbeitet werden, dank des höheren Taktes.

Hier gilt es (wie immer) einen Kompromiss zu finden: Mehr Register bedeuten eine höhere Latenz und mehr Chipfläche, aber eben auch mehr Takt. Weniger Register sparen Chipfläche, kurze Schaltwege werden aber eventuell durch einen langsamen Takt ausgebremst.

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

Mephisto_xD schrieb:

Das dürfte aber weniger mit dem Fertigungsprozess und viel mehr mit der Mikroarchitektur zusammenhängen.

Ganz banal ist der Zusammenhang so: Die Anzahl der hintereinander geschalteten Transistoren beschränkt die Taktfrequenz, da in einem Takt noch alle Transistoren schalten können müssen. Wenn man besonders lange Schaltwege hat, kann man diese halbieren, dritteln, etc. indem man in den Schaltweg Register einbaut. Diese speichern dann den Zustand des Schaltwegs über den Takt hinaus, sodass der Schaltweg eben nun in mehreren Takten abgearbeitet werden kann. Dies macht den einen Schaltweg natürlich erstmal langsamer, da die Register zusätzlich Zeit brauchen, und der Schaltweg in mehreren Takten abgearbeitet wird, aber kürzere Schaltwege können nun in deutlich weniger Zeit abgearbeitet werden, dank des höheren Taktes.

Hier gilt es (wie immer) einen Kompromiss zu finden: Mehr Register bedeuten eine höhere Latenz und mehr Chipfläche, aber eben auch mehr Takt. Weniger Register sparen Chipfläche, kurze Schaltwege werden aber eventuell durch einen langsamen Takt ausgebremst.

Zum Vergrößern anklicken....

sicher liegt es an der Architektur

aber bei der Neuen Gen ist es halt extrem

bei der Alten hatte man ungefähr Amd: 1150 MHz vs Nvidia: 1500MHz

und mit den Neuen Karten Amd: 1350-1400 MHz vs Nvidia: 2050-2100 MHz

und dabei brauch NV noch wesentlich weniger Spannung (1,2V vs 1.05V)

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

Ihr vergleicht da bitte nicht grade zwei völlig unterschiedliche Chips mit Takt pro Spannung
Das ist völliger Kappes. Das wäre so wie zwei Motoren nur bezüglich Drehzahl und Spritverbrauch zu vergleichen.

Kommt doch endlich mal davon weg dass GPUs nur aus X Shadern bei Y MHz Takt und Z Volt Spannung bestehen. Die Dinger sind dermaßen komplex dass es völliger Schwachsinn ist sie nur anhand der paar theoretischen Daten zu vergleichen!

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

Incredible Alk schrieb:

Ihr vergleicht da bitte nicht grade zwei völlig unterschiedliche Chips mit Takt pro Spannung
Das ist völliger Kappes. Das wäre so wie zwei Motoren nur bezüglich Drehzahl und Spritverbrauch zu vergleichen.

Kommt doch endlich mal davon weg dass GPUs nur aus X Shadern bei Y MHz Takt und Z Volt Spannung bestehen. Die Dinger sind dermaßen komplex dass es völliger Schwachsinn ist sie nur anhand der paar theoretischen Daten zu vergleichen!

Zum Vergrößern anklicken....

Maxwell und Pascall sind sich sehr ähnlich .. du hast vor kurzen sogar geschriegen, dass es einfach nur ein shrink ist

und GCN gen 3 und 4 sind sich sehr ähnlich

warum soll ich die jetzt nich vergleichen können

mit den Neuen Prozessen hat NV im Vergleich zu AMD aber wesentlich mehr Tank/Spannung zulegen können

also muss es (meiner Meinung nach) ja etwas mit dem Fertigungsprozess zu tun haben

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

RawMangoJuli schrieb:

Maxwell und Pascall sind sich sehr ähnlich .. du hast vor kurzen sogar geschriegen, dass es einfach nur ein shrink ist

und GCN gen 3 und 4 sind sich sehr ähnlich

warum soll ich die jetzt nich vergleichen können

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist begrenzt möglich weil die Architektur fast gleich ist. Aber das Übertragen von GCN auf Maxwell/pascal ist Humbug.

Dass NV massiv an Takt zugelegt hat liegt daran, dass das ihr Hauptaugenmerk war weil sich sonst an der Maxwell-Architektur ja so gut wie nichts getan hat. Pascal ist "nur" ein geshrinkter, taktoptimierter Maxwell.

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

Khabarak schrieb:

Nvidia FAILURE… Lab - AMAZING Behind The Scenes Tour - YouTube

Wenn ein Hersteller keine Lust hat, eine Garantieleistung anzuerkennen, kann er damit in sehr kurzer Zeit die komplette Lebensgeschichte UND Ursache des Ablebens einer Karte nachvollziehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann er nicht xD
In dem Video, was du gepostet hast geht es darum, dass sie defekte Chips untersuchen, um die Yieldrate zu verbessern. Hier wird gesagt, dass eine 0,1% Verbesserung der Yieldrate zu 7Millionen$ mehr Umsatz pro Quartal führt. Die Funktions untüchtigen Chips werden von den Fabs direkt da hingeliefert. Als ob die damit prüfen, ob ein Garantiefall vorliegt. Dazu ist der Spaß viel zu teuer

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

RawMangoJuli schrieb:

sicher liegt es an der Architektur

aber bei der Neuen Gen ist es halt extrem

bei der Alten hatte man ungefähr Amd: 1150 MHz vs Nvidia: 1500MHz

und mit den Neuen Karten Amd: 1350-1400 MHz vs Nvidia: 2050-2100 MHz

und dabei brauch NV noch wesentlich weniger Spannung (1,2V vs 1.05V)

Zum Vergrößern anklicken....

1,2V?
Die AMD Karten haben Standardmäßig 1,15V

Und Vergleich net die Boosttaktraten der 1080 mit denen der 480
Das ist in keiner Relevanz zu einander.
Zudem wie Incredible Alk auch geschrieben hat kann man sowas nicht nur daran festmachen. Dafür fehlen viel zu viele Daten die uns bestimmt auch nicht geliefert werden

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

PrivateCeralion schrieb:

Kann er nicht xD
In dem Video, was du gepostet hast geht es darum, dass sie defekte Chips untersuchen, um die Yieldrate zu verbessern. Hier wird gesagt, dass eine 0,1% Verbesserung der Yieldrate zu 7Millionen$ mehr Umsatz pro Quartal führt. Die Funktions untüchtigen Chips werden von den Fabs direkt da hingeliefert. Als ob die damit prüfen, ob ein Garantiefall vorliegt. Dazu ist der Spaß viel zu teuer

Zum Vergrößern anklicken....

Ahem... Das Video sollte nur zeigen, welche Messgeräte da drin sind.
Das Thema des Videos hat dummerweise nix damit zu tun, dass man Messgeräte für mehr als eine Sache nutzen kann.
Ich könnte jetzt eine Kollegin von mir bitten, eine seitenlange Beschreibung ihrer Arbeit zu verfassen - was sie sicher ablehnen wird - aber am Ende wird auch nichts anderes da stehen, als dass sie jeden Transistor einzeln mit Namen kennt.


Ich find es immer wieder irre, wie man sich auf das genaue Thema eines Videos versteifen kann, wenn schon Physik in Klasse 10 die Grundprinzipien der Elektrik vermittelt haben sollte.
Aber Hey, Elektronen sind ja unsichtbar und Transistoren inzwischen so klein, dass man da doch sicher auf keinen Fall irgendwas testen kann...
Leider zeigt das Video schon sehr gut, was man alles sehen kann - nur ist es eben keine Präsentation für Tests in Garantiefällen, sondern ein Werbevideo für den Aufwand bei Verbesserungen des Yields in der Herstellung.
Das ändert aber nichts daran, dass genau die gleichen Geräte auch für Untersuchungen bei Garantiefällen zum Einsatz kommen können - inklusive Betrachtung jedes einzelnen Transistors.

Mhm... die Elite der Hardware-Enthusiasten... Kenntnis von Elektrik: Hauptschulniveau.

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

Khabarak schrieb:

Ahem... Das Video sollte nur zeigen, welche Messgeräte da drin sind.
Das Thema des Videos hat dummerweise nix damit zu tun, dass man Messgeräte für mehr als eine Sache nutzen kann.
Ich könnte jetzt eine Kollegin von mir bitten, eine seitenlange Beschreibung ihrer Arbeit zu verfassen - was sie sicher ablehnen wird - aber am Ende wird auch nichts anderes da stehen, als dass sie jeden Transistor einzeln mit Namen kennt.


Ich find es immer wieder irre, wie man sich auf das genaue Thema eines Videos versteifen kann, wenn schon Physik in Klasse 10 die Grundprinzipien der Elektrik vermittelt haben sollte.
Aber Hey, Elektronen sind ja unsichtbar und Transistoren inzwischen so klein, dass man da doch sicher auf keinen Fall irgendwas testen kann...
Leider zeigt das Video schon sehr gut, was man alles sehen kann - nur ist es eben keine Präsentation für Tests in Garantiefällen, sondern ein Werbevideo für den Aufwand bei Verbesserungen des Yields in der Herstellung.
Das ändert aber nichts daran, dass genau die gleichen Geräte auch für Untersuchungen bei Garantiefällen zum Einsatz kommen können - inklusive Betrachtung jedes einzelnen Transistors.

Mhm... die Elite der Hardware-Enthusiasten... Kenntnis von Elektrik: Hauptschulniveau.

Zum Vergrößern anklicken....

Strom kommt aus einem Loch in der Wand und schmeckt AUA!

Zitat von Jan Phillipp Zymny, empfehlenswert googlet ihn