Besser lieferbar: Core i7-6700K ist 100 Euro im Preis gefallen

cryon1c schrieb:

Die wird meist nicht benötigt. Ja, sie ist nice to have, gerade wegen Quicksync. Aber wir sind uns doch alle einig, das die Leute die X99 einsetzen, auch eine GPU haben, die deutlich schneller ist als alles was Intel auffahren kann > daher piepegal. Man kann halt nur schlecht die iGPU rausschneiden und wegwerfen, man muss sie mitkaufen. Oder eben nicht wenn man auf gute, verlötete und schnelle Prozessoren umsattelt

Zum Vergrößern anklicken....

Oder halt boykottieren. Weil das halt nciht bnötigt wird

marvinj schrieb:

Oder halt boykottieren. Weil das halt nciht bnötigt wird

Zum Vergrößern anklicken....

Naja wer nicht mehr genug Leistung hat (Phenom II X4, alte i5 whatever) und aufrüsten will, aber weder Bedarf noch die Knete für X99 hat, der bleibt auf einer iGPU sitzen. AMD liefert nüscht, Zen lässt auf sich warten. Intel hat nur sehr wenige DesktopCPU ohne iGPU, also kommste net weit. Entweder man holt sich nen FX 8350 und prügelt den so nah wie es geht auf 5GHz ran oder man frisst das was Intel serviert.
Ich halte die EnthusiastCPUs für deutlich überlegen, für mich war die i7 5820k CPU das beste Produkt in den letzten Jahren was ich gekauft habe. Ich bin von einem nicht geköpften 4770k umgestigen auf das System in der Signatur. Keine Sekunde darüber geweint. Und selbst da war der Leistungssprung brachial, habsch selbst net gedacht wieviel 2 Kerne ausmachen.
Da aber 99% der Leute diese CPU nicht ausgelastet kriegen und sie auch durstig ist (hi @ Stromabieter, der mag mich seit dem ich die habe), nehmen die besagten 99% der Käufer auch eine Intel iGPU mit. Die tut meistens auch nix, ich kenne nur wenige die z.B. damit aufnehmen oder streamen oder diese zum rendern einsetzen. Obwohl das ne geile Sache ist, kannste auf der dedizierten zocken, während die iGPU vor sich hin rendert mit 3-5% CPU-Last nebenbei.

FortuneHunter schrieb:

Du magst ja von Skylake so überzeugt sein, aber warum drängst du jeden diese Plattform auf, der nicht bei 3 auf den Bäumen ist? Außerdem wären deine Argumente überzeugender, wenn deine Signatur über Erfahrungen in dem Bereich Zeugnis ablegen würde. Dort steht aber immer noch die von dir "verhasste" X99 Plattform.

Zum Vergrößern anklicken....

Wirst du jetzt persönlich?
Mein Rechner ist in einer Zeit gekauft worden, als es Skylake noch gar nicht gab.
Natürlich könnte ich jetzt auf Sjylake wechseln, aber das ist doch nun wirklich sinnlos, oder?
Ich empfehle ja auch niemanden, der schon ein Sandy, Ivy oder Haswell System hat, auf Skylake zu wechseln.
Aber wer sich jetzt einen neuen Rechner kauft, weil er von Bloomfield oder Lynnfield oder noch älter oder vom Phenom 2 wechseln will, sollte ganz klar Skylake kaufen.

oder auf Zen warten.

KonterSchock schrieb:

oder auf Zen warten.

Zum Vergrößern anklicken....

... und dabei auf ein Wunder hoffen

Threshold schrieb:

Wirst du jetzt persönlich?
Mein Rechner ist in einer Zeit gekauft worden, als es Skylake noch gar nicht gab.
Natürlich könnte ich jetzt auf Sjylake wechseln, aber das ist doch nun wirklich sinnlos, oder?
Ich empfehle ja auch niemanden, der schon ein Sandy, Ivy oder Haswell System hat, auf Skylake zu wechseln.
Aber wer sich jetzt einen neuen Rechner kauft, weil er von Bloomfield oder Lynnfield oder noch älter oder vom Phenom 2 wechseln will, sollte ganz klar Skylake kaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein das lag mir nicht im Sinn. Es ist nur sehr auffällig das du und noch ein anderer User (der noch extremer) die X99-Plattform als den letzten Mist hinstellt, die auf den Schrott gehört.
Dabei ist für eine ganz normale Nutzung, das PCH der X99-Plattform vollkommend ausreichend. Aber das habe ich ja bereits in dem von dir zitierten Beitrag dargelegt.
Ich erwarte von dir nicht dass du auf Skylake wechselst. Wäre wirklich Blödsinn.
Aber tu mir doch bitte mal den Gefallen, in einem Alltagsszenario eines Otto-Normal-Gamers darzulegen warum die Skylake-Plattform soviel großartiger ist als Haswell-E.
Du kannst gerne mein Szenario verwenden oder ein eigenes darstellen, dass ist mir ziemlich egal.

Meine Meinung ist, dass abseits von irgendwelchen Benchmarks, im reinen Alltagsgebrauch beide Plattformen weder Vor- noch Nachteile haben. All diese Neuerungen die Skylake ja so großartig machen haben in der Praxis meiner Meinung nach wie bereits dargelegt kaum Relevanz.

der erste skylake bug,
Intel: Skylake-Bug führt zu Abstürzen bei komplexen Arbeitslasten | ZDNet.de

ich fühle mich in die Neunziger zurückversetzt: https://de.wikipedia.org/wiki/Pentium-FDIV-Bug

FortuneHunter schrieb:

Meine Meinung ist, dass abseits von irgendwelchen Benchmarks, im reinen Alltagsgebrauch beide Plattformen weder Vor- noch Nachteile haben. All diese Neuerungen die Skylake ja so großartig machen haben in der Praxis meiner Meinung nach wie bereits dargelegt kaum Relevanz.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist doch ganz einfach.
Sockel 1151 ist moderner, sparsamer, schneller, günstiger und einfacher zu kühlen als Sockel 2011-3, wenn man sich eine Gaming Grundlage zulegen will.
Und wer behauptet, dass sich der 5820k wegen der 6 Kerner mal absetzen kann, irrt gewaltig. Das zeigt ja schon der i7 980X, den es seit 5 Jahren gibt und der sich auch heute nicht von einem 4 Kerner seiner Klasse absetzen kann.

Threshold schrieb:

Ist doch ganz einfach.
Sockel 1151 ist moderner, sparsamer, schneller, günstiger und einfacher zu kühlen als Sockel 2011-3, wenn man sich eine Gaming Grundlage zulegen will.
Und wer behauptet, dass sich der 5820k wegen der 6 Kerner mal absetzen kann, irrt gewaltig. Das zeigt ja schon der i7 980X, den es seit 5 Jahren gibt und der sich auch heute nicht von einem 4 Kerner seiner Klasse absetzen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Einer Wasserkühlung wird es wurst sein, ob die auf ner 1151 oder 2011-3 Plattform sitzt - insofern sind, wenn man auf ne Wakü setzt, die Kosten für die Kühlung gleich.
Und ob mehr Kerne und/oder SMT einen Vorteil bringen oder nicht, kommt letztlich auch immer auf die Software und das Einsatzspektrum des Anwenders an. Bei Battlefield 4 und Dirt Rallye bringen mehr Kerne durchaus einen Vorteil, bei Videobearbeitung sowieso. Beim Filme rendern wäre der neue 10-Kern-Broadwell mit (fiktiv angenommenen) 3 GHz selbst einem i7 4790K mit 4,5 GHz überlegen
Spiele sind ja nur ein Anwendungsbeispiel. Viele User machen mit einem PC auch noch andere Sachen außer zocken.

Außerdem hat man bei einem Achtkerner mit SMT evtl. sogar den Vorteil, dass man gleichzeitig zocken und im Hintergrund streamen oder einen Film rendern kann, indem man jeweils einer dieser Anwendungen 4 Kerne zuweist. Dein Skylake würde bei so was in die Knie gehen, selbst wenn du den auf 5 GHz prügelst. Schon um des Fortschritt willens wird es allmählich Zeit, dass sich zumindest Sechskerner mal in breiterem Maß durchsetzen. Sonst eiert man im Jahr 2020 immer noch mit einem xyz-lake Quadcore mit 4,9 GHz rum und die Spiele-Publisher und Software-Hersteller werden sich dann auch nicht darum bemühen, ihre Programme so zu schreiben, dass sie anständig auf 12 oder 16 Threads skalieren ^^