FX-8310: AMD schickt weiteren Achtkerner mit TDP von 95 Watt ins Rennen

PCGH-Redaktion · 4. Oktober 2014

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu FX-8310: AMD schickt weiteren Achtkerner mit TDP von 95 Watt ins Rennen

Nachdem AMD bereits im September den FX-8370 sowie die beiden Energiesparprozessoren FX-8370E und FX-8320E vorstellte, wurde mit dem FX-8310 eine weitere Achtkern-CPU veröffentlicht. Sie erreicht 3,4 GHz bei einer TDP von 95 Watt. Hierzulande lässt der Chip allerdings noch auf sich warten.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: FX-8310: AMD schickt weiteren Achtkerner mit TDP von 95 Watt ins Rennen

Gamer090 · 4. Oktober 2014

Interessant wird es wenn es auch wirklich mehr Leistung hat als die FX 6xxx und das P/L Verhältnis passt.

AMD sollte trotzdem mal in die Gänge kommen und einen neuen Sockel auf den Markt bringen, langsam wirds langweilig.

Goyoma · 4. Oktober 2014

Interessant mit den 95Watt TDP :daumen:

Ich meine klar, die Leistung gegenüber Intel ist enorm gering, aber was solls :ugly:

azzih · 4. Oktober 2014

Naja in etwa so unattraktiv wie die ganze AMD Serie. Fürn Fuffi mehr gibts ein i5, für 100€ mehr ein Xeon. Wer jeden Euro umdrehen muss, der kann sich aber durchaus den FX 83XX anschauen, immerhin kriegt man ein 8 Threader für kleines Geld. Bei Intel gibts dafür grad mal ein 2kernigen i3, und 2 Kerne reichen heute für viele Spiele nicht mehr aus.

Abductee · 4. Oktober 2014

Wieder eine aufgewärmte FX-CPU mit optimierten Turbotakt.
Nichts, aber rein gar nichts worüber man sich freuen könnte.

VikingGe · 4. Oktober 2014

und 2 Kerne reichen heute für viele Spiele nicht mehr aus.

Warum? Weil 95% aller Spiele nicht mehr als zwei Kerne überhaupt nutzen und 100% aller Spiele auch auf nem Celeron G1820 laufen? :ugly:

Die Arbeitsleistung von den Dingern ist recht gering, für Spiele ist die Anzahl der Kerne zumindest bei Intel völlig irrelevant.

Bei der CPU hier frage ich mich mal wieder, was das soll - man hat doch letztens erst die viel zu teuren E-Modelle auf den Markt geworfen und der FX-8320 mit 100 MHz mehr Basistakt wird auch nicht (viel) mehr Strom brauchen. AMD, wir wissen langsam, dass ihr noch keine neue Architektur habt...

toxic27 · 4. Oktober 2014

azzih schrieb:
Naja in etwa so unattraktiv wie die ganze AMD Serie. Fürn Fuffi mehr gibts ein i5, für 100€ mehr ein Xeon. Wer jeden Euro umdrehen muss, der kann sich aber durchaus den FX 83XX anschauen, immerhin kriegt man ein 8 Threader für kleines Geld. Bei Intel gibts dafür grad mal ein 2kernigen i3, und 2 Kerne reichen heute für viele Spiele nicht mehr aus.

Der 2kernige i3 ist aber ein 4threader und somit für viele Games immer noch geeignet. Kein Hardcore Gaming aber halt der Rest.

wolflux · 4. Oktober 2014

Es ist schon positiv das AMD überhaupt noch für den Desktop produziert. Nun warten wir es ab und schauen uns die Sandwiches an.
Hm, habe schon wieder Hunger.
MfG.wolflux

keinnick · 4. Oktober 2014

Goyoma schrieb:
Interessant mit den 95Watt TDP

Ich meine klar, die Leistung gegenüber Intel ist enorm gering, aber was solls

Eben, die Leistung ist kaum der Rede wert und dafür sind im Gegenzug 95W TDP wiederum zu viel.

Helli85 · 4. Oktober 2014

is doch sowieso klar das amd (32nm) mit den 16nm ff oder 22nm ff von intel nicht mithalten kann

desto mehr freu ich mich auf 2016 wenn dann bei amd 16nm ff ansteht

45thFuchs · 4. Oktober 2014

Naja, die FX baureihe war wohl nichts.(Ausser der 8320OC)
AMD scheint sich ja wieder auf vollwertige Kerne zu konzentrieren ,da könnte erstmals wieder etwas kommen was den Phenom2 in der Pro Takt/Kern Leistung schlägt.

xpSyk · 4. Oktober 2014

Eins muss man AMD lassen: Sie schaffen es mit einer einzigen CPU, 20 neue zu veröffentlichen. :haha:

Aber im Ernst: ich finde es gut, dass man den FX-8350 jetzt schon von Haus aus auf Leistung oder Effiziens optimiert kaufen kann und sich Anfänger keine großen gedanken mehr machen müssen. Und für Streamer, LPer oder sogar Workstations mit schwerpunkt P/L sind sie ja eine ganz gute Wahl, auch wenn Leistungs und Energie-Effiziens Intel kopmlett nachhängt. Man bleibt beim Gaming ja sowieso immer im GPU-Limit hängen und Anwendungsleistung der FXs ist mMn. vollkommen ok.

...so lange die Eltern die Stromrechnung Zahlen.

Abductee · 4. Oktober 2014

Also wenn bei AMD optimieren bedeutet den Grundtakt zu senken und nur über eine Turbo-Funktion die Kunden zu täuschen, na dann gute Nacht.

xpSyk · 4. Oktober 2014

Naja, niedrigeren Verbrauch gibts bei 32nm nicht einfach so geschenkt.

GoldenMic · 4. Oktober 2014

Störe mich nach wie vor daran, dass das Teil als "Achtkerner" bezeichnet wird.
Es sind 4 Module. Punkt. Könnte man das nicht auch so formulieren und damit bei den Fakten bleiben?

azzih schrieb:
Naja in etwa so unattraktiv wie die ganze AMD Serie. Fürn Fuffi mehr gibts ein i5, für 100€ mehr ein Xeon. Wer jeden Euro umdrehen muss, der kann sich aber durchaus den FX 83XX anschauen, immerhin kriegt man ein 8 Threader für kleines Geld. Bei Intel gibts dafür grad mal ein 2kernigen i3, und 2 Kerne reichen heute für viele Spiele nicht mehr aus.

Der FX ist in deinen Augen ein Achtthreader, ein i3 aber nur ein 2 Kerner?
Sorry aber merkst du noch was? Der i3 hat SMT, was ihn auch Leistungsmäßig deutlich vom Penitum absetzt, grade bei nur 2 Kernen.

Und 2 Kerne mit SMT reichen sehr wohl für heutige Spiele aus. Oder denkst du ich benutze mein System als extrem teuren Abacus?

wolflux · 4. Oktober 2014

GoldenMic schrieb:
Störe mich nach wie vor daran, dass das Teil als "Achtkerner" bezeichnet wird.
Es sind 4 Module. Punkt. Könnte man das nicht auch so formulieren und damit bei den Fakten bleiben?

Der FX ist in deinen Augen ein Achtthreader, ein i3 aber nur ein 2 Kerner?
Sorry aber merkst du noch was? Der i3 hat SMT, was ihn auch Leistungsmäßig deutlich vom Penitum absetzt, grade bei nur 2 Kernen.

Und 2 Kerne mit SMT reichen sehr wohl für heutige Spiele aus. Oder denkst du ich benutze mein System als extrem teuren Abacus?

Hat mich auch schon lange gestört mit den 8 Kernen.

mrpendulum · 4. Oktober 2014

Goyoma schrieb:
Interessant mit den 95Watt TDP

Was ist daran interessant?

Goyoma · 4. Oktober 2014

mrpendulum schrieb:
Was ist daran interessant?

AMD - bekannt für Stromhunger - FX Bullis sind normalerweise keine 95 watt zumutbar.

Von daher ganz in Ordnung diese CPU.

Abductee · 4. Oktober 2014

Die 95W wurden mit einem niedrigerem Takt erkauft, was sollte daran interessant sein?
Das ist im Grunde die genau gleiche CPU wie die FX-8xxx

keinnick · 4. Oktober 2014

Böse Zungen würden "Mogelpackung" dazu sagen.

FX-8310: AMD schickt weiteren Achtkerner mit TDP von 95 Watt ins Rennen

Kommentar-System

PCGH-Community-Veteran(in)

Volt-Modder(in)

azzih

Guest

PCGH-Community-Veteran(in)

VikingGe

Guest

toxic27

Guest

Lötkolbengott/-göttin

Lötkolbengott/-göttin

Komplett-PC-Käufer(in)

BIOS-Overclocker(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Kokü-Junkie (m/w)

Lötkolbengott/-göttin

Software-Overclocker(in)

Volt-Modder(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Lötkolbengott/-göttin

Ähnliche Themen