AMD Radeon HD 8970: Angebliche Spezifikationen und Foto aufgetaucht

Deimos schrieb:

Das definitiv nicht. Wäre das so, hätte man immer identische min/max/avg FPS .

Es wird imo einfach viel zu sehr aufgebauscht; ausserdem gibts wie erwähnt Lösungen dafür.

Zum Vergrößern anklicken....

Ntürlich wird das viel zu sehr aufgebauscht. Einseitig noch dazu, es ist ja nicht so als gäbe es diesbezüglich keine Tests wo die grüne Fraktion schlechter abschneidet.

Rolk schrieb:

Ntürlich wird das viel zu sehr aufgebauscht.

Zum Vergrößern anklicken....

Insbesondere anbetrachts der Tatsache, dass es Schwankungen in den Frametimes wohl schon ewig gibt (?). Komischerweise ist das binnen dieser Generation von "unbemerkt" zu "unspielbar" mutiert, aus welchen Gründen auch immer.

Weil es als Mittel verwendet werden kann, um die FPS-Werte der "Konkurrenz" madig zu machen; dagegen werde eigene Probleme (siehe aktuell den 320.18, der bei sehr vielen Usern heftige Probleme bereitet) kategorisch ausgeschlossen oder lediglich als Bagatelle dargestellt.
Eine andere Geschichte wäre die Effizienz, auf der immer rumgehackt wird. Ist relativ, meine 7970 schluckt weniger als eine GTX 770, und das bei 1050/1500 MHz, wohlgemerkt. Die 8970 wird bestimmt ein geiles Teil, besonders mit gescheitem Kühler und OC auf >1200 Mhz.

Deimos schrieb:

Insbesondere anbetrachts der Tatsache, dass es Schwankungen in den Frametimes wohl schon ewig gibt (?). Komischerweise ist das binnen dieser Generation von "unbemerkt" zu "unspielbar" mutiert, aus welchen Gründen auch immer.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau aus diesem Grund habe ich meine erste AMD Karte im Jahr 2008 mit massivem Verlust verkauft - ohne mich damals mit der Thematik nennenswert befasst zu haben...Einfach weil die Framerate nicht zum bekannten Spielgefühl gepasst hat.

Zudem habe ich immer von persönlichem und subjektivem Empfinden gesprochen. Aber manch einer stellt selbst das vorhandensein von Mickroruckeln in Frage - mich persönlich stört es jedenfalls sehr!

Threshold schrieb:

Hätte AMD eine Karte die die Geschwindigkeit der Titan hat wäre sie genauso teuer.

Zum Vergrößern anklicken....

Nee das kann ich mir nicht vorstellen klar wäre Sie teurer , aber nicht um 300%, das traut sich nur Nvidia

DjangOC schrieb:

Ach, aber es wird schon ne Lightnight geben, oder? Das macht AMD nicht so wie NV mit der Titan, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

AMD war noch nie wie Nvidia.

Fossi777 schrieb:

Nee das kann ich mir nicht vorstellen klar wäre Sie teurer , aber nicht um 300%, das traut sich nur Nvidia

Zum Vergrößern anklicken....

Abwarten.
Als AMD Prozessoren hatten die so schnell waren wie die von Intel haben sie auch so viel gekostet wie die von Intel.

Korn86 schrieb:

Finde das kein "Geschwafel", ich kann mir schon ganz gut vorstellen, dass Spiele in Zukunft auf AMD-Hardware - Grafikkarten und auch CPUs - besser laufen werden.
Allein dadurch, dass in beiden Konsolen Grafikkarten und CPUs von AMD verbaut sind. Auch Physiks wird dadurch an Bedeutung verlieren.
Denn wozu extra für den PC Physiks programmieren, wenn die beiden Konsolen einen 8-Kern-Prozessor besitzen der leistungsstark genug ist um die Physikeffekte auf jenem ohne großen Aufwand berechnen zu lassen...
Nvidia wird es in Zukunft auf jeden Fall schwerer haben und AMD etwas leichter

Zum Vergrößern anklicken....

Bulldozer würde primär durch eine höhere Thread-Zahl profitieren. Steamroller hat es da schon besser, da es ein paar Gemeinsamkeiten gibt mit Jaguar, aber es wird auf Jaguar optimiert.
Da wird sich nicht mit den Eigenschaften der Bulldozer-Architektur beschäftigt.
Und 6 Jaguar-Kerne sind nicht stark genug für eine sehr hohe Anzahl der Partikel-Effekte, da ist GPGPU nötig. Muss man dann auch halt Kompromisse bei der BQ eingehen.
Havok unterstützt jetzt auch GPGPU-Algorithmen. Bullet 3.0 wird es wohl auch machen.
PhysX bleibt dann entweder als gute CPU-Bibliothek zurück, die auf lange Zeit gesehen Marktanteile einbüßt oder Nvidia ändert etwas an den Bedingungen oder portiert sogar das Ding auf OpenCL, was sie wohl eher nicht machen werden.

Killermarkus81 schrieb:

Und ein aufschließen seitens AMD auf eine zwei Jahre alte Architektur ist kein Fortschritt sondern zeigt doch viel eher den Rückstand...

Zum Vergrößern anklicken....

Und AMD kommt mit einer durchbrechenden neuen Architektur und einem Shrink auf 20nm, um jetzt den GK110 zu besiegen oder was?
Jeder der beiden hat hier und da technische Rückschritte gegenüber dem anderem, da liegt aber keine Schlucht dazwischen (Das Front-End bei AMD könnte schon besser werden).
GK110 ist über 500mm² groß und auch ein µ-Architektur-Update, wie es Sea Island gegenüber Southern Island ist.
Perf/Watt und allgemein Perf sind Parameter mit denen man viel spielen kann und es schafft eigene Produkte locker abzuhängen, wenn man sich für andere Sachen entscheidet.
Durch die eingesetzten Produkte kann man keinen Rückstand zeigen, sondern eher als sub-optimal empfundene Produkte und sich neue auf Seiten X wünschen.

Killermarkus81 schrieb:

Genau aus diesem Grund habe ich meine erste AMD Karte im Jahr 2008 mit massivem Verlust verkauft - ohne mich damals mit der Thematik nennenswert befasst zu haben...Einfach weil die Framerate nicht zum bekannten Spielgefühl gepasst hat.

Zudem habe ich immer von persönlichem und subjektivem Empfinden gesprochen. Aber manch einer stellt selbst das vorhandensein von Mickroruckeln in Frage - mich persönlich stört es jedenfalls sehr!

Zum Vergrößern anklicken....

Mich auch extremst. Aber ich muß gestehen das meine 260GTX aus dem Jahre 2008, ebenso grottig auf diesem Gebiet performt, das einem bei nicht wenigen SPieltiteln das gruseln kommt.

Threshold schrieb:

Abwarten.
Als AMD Prozessoren hatten die so schnell waren wie die von Intel haben sie auch so viel gekostet wie die von Intel.

Zum Vergrößern anklicken....

Als AMD eine Grafikkarte hatte, die so viel vor der Konkurrenz war wie die Titan heute (featuremäßig sogar deutlich weiter - DX11 vs. DX10, 40nm vs. 55nm), ging sie für 350€ an den Start und hieß HD5870 ^^

M4xw0lf schrieb:

Als AMD eine Grafikkarte hatte, die so viel vor der Konkurrenz war wie die Titan heute (featuremäßig sogar deutlich weiter - DX11 vs. DX10, 40nm vs. 55nm), ging sie für 350€ an den Start und hieß HD5870 ^^

Zum Vergrößern anklicken....

Und wurde dann wie viel teurer?

Ne ganze Ecke - weil die nur in kleinen Mengen zu haben war, konnte man ein paar Monate lang happy sein, wenn man sie für um die 400€ bekam.

Das lag allerdings mehr an der schlechten Verfügbarkeit - wobei, mit nem Preisschild von 900 Scheinchen hätte es das Problem wohl nicht gegeben