Marc wird sich auch keinen gönnen, wie vermutet.
Das Fazit von Computerbase ist mit Abstand das mit den meisten abstrakten Wortspielchen.
Schade dass man da wie so oft in letzter Zeit nicht in der Lage ist etwas neutraler zu sein.
Imo das einzig wahre Fazit was den Tatsachen entspricht.. die anderen Meinungen hören sich eher danach an, als wollte man hoffnungslos noch was positives zum BD sagen.
Objektiv betrachtet, verstehe ich nicht, wie man auch nur einen Aspekt beim Bulldozer gutreden kann wenn er in jeder Hinsicht der Konkurenz unterlegen ist und sogar dem eigenen Vorgänger.
Von single-thread performance muss ich gar nicht erst anfangen, aber selbst bei Multi-Threaded Applications was ja von AMD so hoch angepriesen wird, ist er mit dem hohen Preis und Stromverbrauch in Betracht gezogen für das was er leistet keine Empfehlung wert.
Ein 2500k mit nur vier Kernen ist günstiger, sparsamer und bietet selbst bei sehr threadlastigen Anwendungen die
gleiche Performance. Es gibt zwar Ausnahmen bei denen der FX-8150 vorbei zieht, aber Gesamt betrachtet ist der FX selbst bei 8-Thread Anwendungen nur gleich schnell, das ist in Relation zum Aufpreis, dem enormen Mehrverbrauch, doppelt so vielen Threads und dem fast 1 Jahr späteren Release absolut inakzeptabel.
Und wenn man nach 5 Jahren Entwicklungszeit seine eigene, bereits ziemlich veraltete Vorgängergeneration trotz enormen Mehrverbrauch leistungsmäßig um nicht einmal 10% schlagen kann und teilweise sogar unterlegen ist, sehe ich nicht wie man von einem Fortschritt sprechen kann.. in absolut
keinster Weise.
Imo ist das nichtmal eine Stagnation, sondern eher ein Rückschritt und bei lediglich 10% erhoffter Mehrleistung durch Piledriver sehe ich auch nicht wie man von Potential sprechen kann.
Bei diesen mageren Prognosen und dem bereits exorbitanten Stromverbrauch sieht es eher danach aus, als sei die Architektur in Verbindung mit dem 32nm Verfahren bereits am Limit.
Die Grundidee mit den Modulen und shared-resources finde ich in der Theorie absolut genial; die letztendliche Umsetzung durch BD aber eher katastrophal (woran das letzendlich liegt, kann ich nicht beurteilen, das weiss nur AMD).
Es würde mich brennend interessieren, wie stark eine fiktive CPU wäre, welche architekturell auf der Modultechnik von BD aufbauen würde, diese aber mit den schnelleren Intel Sandy Bridge Cores gekoppelt wäre.
Hätte ich nur einen i5-750, würde ich mich Marc anschließen.
