AW: AMD Radeon Vega Frontier Edition: So schlägt sich die Karte im ersten Test
Es ist schon erstaunlich. Jede Seite bringt ihren eigenen Bericht über ein vollkommen aus dem Zusammenhang gerissenen Grafikkarte und erwartet das er irgendetwas aussagt.
Es ist doch nun schon längst bekannt dass bei der Vega FE erstens nicht alle Modi im Treiber freigeschaltet sind und sie somit nur im Fallback-Modus arbeitet. Zweitens ist sie den meisten Benchmarks noch gar nicht bekannt und diese können nicht auf die Eigenheiten dieser Grafikkarte eingehen. Drittens ist sie kein Konkurrenzprodukt zur einer Gamingkarte wie der GTX1080 sondern konkurriert mit der Quadro-Serie und dort liefert sie eine bessere Leistung ab. Die Leistung in Half-, Single- und Double-Precision ist höher als bei allen bisherigen nVidia Modellen. Wie kann mal also ersthaft glauben, dass irgendwelche synthetischen Benchmarks irgendetwas aussagen wenn die Karte ihre volle Leistung nicht entfalten kann?
Aber mittlerweile ist man es von vielen Internetseiten gewohnt dass keine gründliche Recherche mehr gemacht, sondern nur von irgenwoher etwas übernommen wird weil es gerade ins Bild passt und weil es schön aussieht.
Es ist eher erstaunlich das man so naiv sein kann und nicht schnallt was es eigentlich aussagt.
Warum bringt AMD ihren Wunder support Treiber mit dem release erst, damit Leute wie du bis zum release immer noch denken
es kommt ein 1080ti Killer. Für die release Version hab ich schon von Anfang an gesagt das die 1080 in Custom schon ein Problem wird
und genau das zeichnet sich ab.
Weist du was das überhaupt Aussagt "Half-, Single- und Double-Precision" im Vergleich zwischen NV und AMD?
Wüstet du es dann würdest du eine sehr ähnlich Leistungs Prognose abgeben, weil AMD wesentlich mehr Teraflops braucht wie NV um
gleich auf zu sein mit einer 1080ti. Bei ähnlichen Teraflops werten weis man aber schon ganz genau das AMD langsamer sein wird, in Games wohl gemerkt.
Selbst in Berechnungen sagen Teraflops in zwei Architekturen wenig aus weil es gibt z.b. Cuda und wenn deine Arbeit Cuda unterstütz sieht die Sache ganz
anders aus.
AMD hatte schon immer Probleme mit großen GPUs, den umso größe die GPU bei AMDs Architektur wird umso mehr Probleme bekommt man mit der Auslastung.
Was mehr Arbeit in Treiber bedarf was AMD oft in der Vergangenheit nicht gemacht hat und aktuell sieht man was passiert wenn AMD keine Lust mehr hat
eine 650 Euro Karte zu supporten. Die Fury X war mal die Konkurenz zur 980ti so wohl im Preis auch in der Leistung doch heute sieht sie kein Land mehr gegen die 980ti.
Treiber machen etwas aus klar aber von gerade mal schneller wie die 1070 zur 1080ti das macht kein Treiber aus.
Der Verbrauch der Karte sagt auch einiges darüber aus, den mit 300 Watt das ist nichts anders mehr als Leistung mit der Brechstange und der unterschied zur Gamer
Karte dürfte sehr ähnlich ausfallen. Was braucht eine 1080 gleich wieder 165Watt oder? Das wären fast die hälfte weniger an Watt, das ist eine ganz andere Liga und
mit dem Verbrauch hat man dann bestimmt keine 70 Grad Karten wie bei NV.
Man kann nämlich sehr wohl aus diesen Test schlüsse ziehen und wenn ein Hersteller ja nicht die Leistung preis geben will obwohl man die Hardware schon kaufen
kann. Dann muss doch jeder merken da ist was im Busch, den wären die Ergebnisse gut würde man damit Werben!!!!