Nvidia-Chef zur GTX 970: Segmentierter Speicher ist ein gutes Design

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Nvidia-Chef zur GTX 970: Segmentierter Speicher ist ein gutes Design

Nvidia-Chef Jen-Hsun Huang hat sich in einem Blogeintrag zur GTX 970 und den Limitierungen des Speichers geäußert, nachdem seit Wochen keine offizielle Stellungnahme von Nvidia zum Thema vernehmbar war. Huangs Tenor: Die GTX 970 sei eine 4-GiB-Karte - man habe es aber versäumt, die Besonderheiten zu kommunizieren.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Nvidia-Chef zur GTX 970: Segmentierter Speicher ist ein gutes Design

Soso... It's not a bug, it's a feature

FACEPALM

Jetzt übt man Schadensbegrenzung...

Tja damit haben sie sich komplett lächerlich gemacht, ich werde so schnell keine Nvidia-Karte mehr kaufen oder empfehlen.

Alle Firmen wollen Geld verdienen, aber irgendwo ist echt mal eine Grenze, diese Arroganz von Nvidia toppt echt alles.

Oh und jetzt wieder 100 Beiträge Nvidiabashing.

Während ich darüber immer noch enttäuscht bin, was Nvidia gemacht hat, zählt für mich das Ergebnis.

Die 970 ist in 99% der Fälle eine super Grafikkarte geworden. Es zählt nunmal was am Ende dabei rauskommt und nicht die technische Spezifikation.

Hab mir zwar keine gekauft -aber hätte ich mir eine gekauft und wäre mit der Leistung zufrieden, wäre es mir egal ob nun 4 GB oder 3.5 GB diese Leistung erzielen...

Castor_23 schrieb:

Soso... It's not a bug, it's a feature

Zum Vergrößern anklicken....

Es war datsächlich immer so angegeben: dass die 3.5 GB mit der vollen Geschwindigkeit angesteuert werden und die anderen 500 MB nicht.

Es ist immer noch schneller btw als nur 3.5 GB zu haben.

Wenigstens hat AMD jetzt mal Zeit endlich was zu Antworten: Der Marktanteil ist weiter gefallen (auf unter 25% also verkauft Nvdidia jetzt schon 3x so viel GPUs wie AMD).
Die Grafikchip- und Grafikkarten-Marktanteile im vierten Quartal 2014 | 3DCenter.org

Herrlich , herrlich .... Nvidia verkauft ******** und erzählt uns dabei es sei Schokolade !!

Wie zur Hölle zaubert er hier nochmal gerade 3GiBvs. 4 GiB aus dem Hut?!
Das sind ganz klar irreführende Argumentationstaktiken, es geht hier um "vernünftiges" 3,5 GiB-Design vs. 3,5GiB-"Vertuschungsdesign" und um nichts sonst!

Solange alles top läuft (bzw. bei mir laufen würde wenn ich die Karte hätte), würde es mich nicht jucken, da gibt es echt wichtigeres worüber man sich aufregen kann

@Rollora
Das ist so als wenn man sagen würde, das ein i7 4770k die letzte Krücke wäre, weil nu heraus gekommen ist, das doch weniger Cache als angegeben eingebaut wurden.

Meint er das gute Design das sie nun per Treiber deaktiviert haben? Hat ja toll funktioniert mit den 512mb langsamem Cache

Ich frage mich, warum dieses tolle Feature in die 970, nicht aber in die 980 Einzug gehalten hat.
Sorry Nvidia - So kann man das Ganze natürlich auch versuchen schön zu reden und die Leute veräppeln.
Aber Nvidia wird damit wohl durch kommen, auch weil es genug User/innen gibt, die ihre "tolle" Karte behalten wollen.
Dabei geht es eigentlich ums Prinzip, dass man mit den/der User/in eben nicht alles machen kann.
Nur dann passiert so was nicht wieder.
Wenn der/die Hersteller/Entwickler mit so etwas durch kommen, wird sich so etwas öfter wiederholen.


PS: Eigentlich müsste PCGH jetzt sagen: Wir werden in unseren PCGH-PCs keine 970er Karten mehr - schon aus Prinzip der Gerechtigkeit gegenüber.

majinvegeta20 schrieb:

@Rollora
Das ist so als wenn man sagen würde, das ein i7 4770k die letzte Krücke wäre, weil nu heraus gekommen ist, das doch weniger Cache als angegeben eingebaut wurden.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stört mich ja an der ganzen Argumentation:
Ich find SUPER, dass die Presse das aufgedeckt hat, ich find ScheiBe was Nvidia gemacht hat, aber es ist trotzdem so, dass die 970 immer noch eine Top-Karte ist. Für 4K Fetischisten vielleicht zu wenig, ja, aber für alle anderen eine Top-Karte.

azzih schrieb:

Meint er das gute Design das sie nun per Treiber deaktiviert haben? Hat ja toll funktioniert mit den 512mb langsamem Cache

Zum Vergrößern anklicken....

Mir fallen eigentlich ziemlich viele Dinge ein, für die 512 MB langsamerer Cache immer noch sehr sinnvoll eingesetzt werden kann - bevor er brach liegt.
Und insofern kann man durchaus sagen, die 970 ist ne 4 GB Karte, sie kann halt nur 3.5 GB mit voller Leistung ansprechen.

azzih schrieb:

Meint er das gute Design das sie nun per Treiber deaktiviert haben? Hat ja toll funktioniert mit den 512mb langsamem Cache [emoji14]

Zum Vergrößern anklicken....

Jap, ist doch niemanden aufgefallen. Noch nicht einmal den Redakteuren selbst. [emoji14]

Hahahha, der denkt auch alle Verbraucher sind Einzeller

das ist wirklich verarsche am Kunden!

Die 970 mag eine gute Karte sein, aber wenn ich was fett auf die Verpackung drucke, was gar nicht enthalten ist und nachher noch mit dummen ausreden kommen Muss um es zu vertuschen, obwohl es für jeden offensichtlich ist.
Dann sollte der Spaß vorbei sein.

Hätte man jetzt den Fehler offiziell sich eingestanden, dann wäre aus meiner Sicht alles Ok gewesen.

Aber so hoffe ich das nvidia ein auf den Deckel bekommt.

Castor_23 schrieb:

Soso... It's not a bug, it's a feature

Zum Vergrößern anklicken....

its a BUGFEATURE.

jetzt wollen die einem allen ernstes tatsächlich erzählen es war nicht anders möglich weil ja die architektur usw. .wenn so eine ausrede nötig ist steckt da wohl eher ein fetter wurm in der architektur.ich könnte mich da natürlich auch irren.

mfg Kuanor

Rollora schrieb:

Oh und jetzt wieder 100 Beiträge Nvidiabashing.

Während ich darüber immer noch enttäuscht bin, was Nvidia gemacht hat, zählt für mich das Ergebnis.

Die 970 ist in 99% der Fälle eine super Grafikkarte geworden. Es zählt nunmal was am Ende dabei rauskommt und nicht die technische Spezifikation.

Hab mir zwar keine gekauft -aber hätte ich mir eine gekauft und wäre mit der Leistung zufrieden, wäre es mir egal ob nun 4 GB oder 3.5 GB diese Leistung erzielen...
Es war datsächlich immer so angegeben: dass die 3.5 GB mit der vollen Geschwindigkeit angesteuert werden und die anderen 500 MB nicht.

Es ist immer noch schneller btw als nur 3.5 GB zu haben.

Zum Vergrößern anklicken....

jep tolle Karte die es nur mit ner R9 290 aufnehmen kann und keine nennenswerte Mehrleistung bietet.
Ich habe von der karte wesentlich mehr erwartet und wollte ursprünglich auch wechseln,
nach den ersten Benches und dem sehr geringen Preis bin ich aber etwas stutzig gewesen und habs gelassen.

War auch nicht wirklich notwendig.

Die 970 ist eine gute Karte - absolut! Dass man aber hinsichtlich Kostenoptimierung im Design Änderungen vorgenommen hat, hätte man wirklich anders kommunizieren können - damit wäre der völlig unnötige Aufschrei obsolot gewesen. So bleibt einfach ein fader Beigeschmack^^

... und die Software-Ingenieure können wenig oft benutzte Daten in diesem 512-MiB-Segment vorhalten.

Zum Vergrößern anklicken....

Halt halt halt ... Moment mal! Verstehe ich das jetzt richtig? Erwartet der NVIDIA-Chef jetzt wirklich allen ernstes von den Spieleschmieden (die er als Ingenieure bezeichnet), das sie bei der Entwicklung der Engine und ihrer Spiele dieses "Speicherfeature", das es momentan auch nur bei der GTX970 gibt, zu berücksichtigen? Wer zahlt den Entwicklern denn diesen Mehraufwand? Meine Fre$$e ist das arogant. Der denk wohl anscheinend, das alle Entwickler nach NVIDIA's Pfeife tanzen. Die Entwickler werden einen Sche!ß machen. Die Entwickler wollen ihre Spiele so oft wie es geht an den Mann bringen und die breite Masse nutzt keine GTX970. Die Ausgaben für den Mehraufwand werden sich die Spieleschmieden definitiv sparen. Ich weiß ganz genau, wie es weitergehen wird. Das war das letzte Statement zu dem Thema von NVIDIA. NVIDIA bringt irgendwann die nächste Generation heraus, bei der dieses "FEATURE" nicht mehr vorhanden ist, da 4GB in der Mittelklasse aufwärts zum Standard geworden ist. Es wird spätestens dann keine Sau mehr vom #VRAMGate sprechen und die Kunden kaufen die nächste Generation wieder als wäre nie etwas gewesen.

Ich weiß nicht, ob ich lachen soll, weil das Statement sowas von lächerlich ist oder ob ich heulen soll, weil dieses Statement ein traurig schlechter Versuch ist, die Kunden auf den Boden zurück zu holen. Aber ich denke ich mach das erste

Ohhhh man ey

shadie schrieb:

jep tolle Karte die es nur mit ner R9 290 aufnehmen kann und keine nennenswerte Mehrleistung bietet.
Ich habe von der karte wesentlich mehr erwartet und wollte ursprünglich auch wechseln,
nach den ersten Benches und dem sehr geringen Preis bin ich aber etwas stutzig gewesen und habs gelassen.

War auch nicht wirklich notwendig.

Zum Vergrößern anklicken....

Was du erwartet hast ist doch völlig wurst.
Das die Karte keine Weltwunder baut war klar. Sie ist in einem 4 Jahre alten Prozess gefertigt...

DAFÜR ist sie nämlich wirklich top: sehr geringer verbrauch, extrem leise (man hört sogar das Spulenfiepen wieder ) und die Leistung ist hoch.

Dass man bei WENIGER Transistoren, WENIGER Chipfläche, GERINGEREN Herstellungskosten, GERINGERER Leistungsaufnahme, ALTEM Prozess und ALTEM Ramkonzept, beim KLEINEN SPeicherinterface doch solche Leistung raushaut ist schon ein Zeichen für eine gute Architektur. Völlig wurst was du dir für Wunder erwartet hast, man muss schon nach den Physikalischen Begebenheiten gehen - jeder der sich vorher Gedanken gemacht hat um die bekannten Kenngrößen/Spezifikationen wusste, dass das was rausgekommen ist schon ziemlich das Maximum des technisch möglichen ist.

Die Karte kostet Nvidia, bzw den Kartenherstellern in der Produktion einen feuchten Kehricht, vermutlich kaum mehr als eine Budgetkarte die um 75$ verkauft wird, aber trotzdem können sie sie um 300+ verkaufen. Das ist tatsächlich ein tolles Design.
Vom technischen Standpunkt her: Hut ab. Vom Marketing her natürlich zum Kotzen.

Unglaubwürdig par excellence.

Das war vorsätzliche Kundentäuschung zwecks Gewinnmaximierung und nichts anderes.