Irgendwie ist der Hypetrain um Ryzen völlig zum Stillstand gekommen, und dass schon wenige Tage nach dem Release.
Jetzt müssen schon oc-Threads herhalten um das Thema weiter zu beleben.
Vor über 2 Jahren hatte ich selbst versucht das Thema mit mehr als 4 Threads hier zu beleben, ohne neue Hardware als Unterstützung dafür.
Mir ging es einfach nur darum die Vorzüge eines i7 zu zeigen, wenn man SMT/HT zusätzlich aktivieren kann, und AMDs Module mit 8 Threads.
Damals wurde hier oft geschrieben, mehr als 4 Threads brauchst du nicht für Gaming, und es ist so gar gut dass die CPU Entwicklung stagniert.
Dann halten die CPUs viel länger, und du hast mehr Geld für andere Sachen übrig.
Viele Leute die mich damals auf PCGH und CB "angegriffen" haben, schreiben heute ganz anders darüber, teilweise auch einige Mods hier.
Wie kann ich heute noch solche User hier ernst nehmen?
Da fühlt man sich doch völlig veräppelt.
1) Naja es ist ja richtig: Stagniert die Entwicklung, brauchst du länger nichts neues zu kaufen. Ich spiele ja auch auf einem 2008er i7.
2) Es ist nunmal tatsächlich so, dass parallelisieren ein Aufwand ist, der gerade bei komplexen Szenarien wie Spielen nicht immer parallelisierbar ist. Mit jeder Parallelisierungsstufe verliert man schon bei perfekt skalierbaren Programmen Leistung. Ein 8 Kerner ist eben nicht mehr doppelt so schnell wie ein 4 Kerner.
Bei Spielen wird dieser Unterschied noch größer. Dort ist IPC nunmal wesentlich wichtiger als schlafende Kerne.
3)Wir haben jetzt 10 Jahre lang 8-Thread Prozessoren (Core i7 von 2008), und erst seit kurzem fangen die Spiele an (vorher warens seltene Ausnahmen) 4 Kerne ordentlich zu nutzen, manche schon 8.
Wie gesagt, es wird immer schwieriger ordentlich zu parallelisieren. Das war von 2 auf 4 Threads schon so, von 4 auf 8 erst recht.
Die Vorteile werden immerkleiner. Jetzt kam ein 8Kerner mit 16 Threads.
Es kann durchaus wieder 5-10 Jahre dauern bis der Effekt da ist.
Also kurzum: Ein 8 Kerner/16 Threader bringt leider heutzutage noch nicht viel. In 5 Jahren wahrscheinlich schon wesentlich mehr. Leider ist mir IPC immer noch zu wichtig (Starcraft 2, ARMA.... sind leider genau die Spiele die ich oft spiele).
Und weil Ryzen bei allen Spielen die 8 Threads und weniger benutzen (also alles heute) ist Ryzen für Spieler nunmal nicht so interessant.
Der Hypetrain ist zum Stillstand gekommen, weil nunmal der Hype nicht mehr da ist. Die Spieleperformance ist leider nicht befriedigend. All die Vorabträumereien waren halt unrealistisch - aus vielen Gründen.
-Forschungsbudget
-neue Architektur gegen eine die 10 Jahre optimiert wurde (sowohl von Softwareherstellern/Spieleentwicklern als auch von Intel)
-Prozesstechnologie (der eine ist Führender mit 1-2 Jahren Vorsprung der andere Hersteller hat nichtmal noch eigene Fabs und somit keine Kontrolle in welche Richtung der Prozess optimiert wird
-Marktreichweite: Das Henne-Ei Problem. Intel führt halt mit 85% den Markt an, als Entwickler muss man sich seine Zeit einteilen. Und wenn du ein paar Wochen Zeit für Entwicklung hast, entwickelst du so, dass fast 9 von 10 was davon haben, oder eben der 1?
Die wenigsten Entwickler entwickeln "politisch", und wenn dann nur weil sie finanzielle Anreize bekommen. Es ist also deshalb unrealistisch, dass die Optimierungen in Spielen bald einmal auf demselben Niveau sind wie Intel.
AMD muss blöderweise also sogar mehr Leistung haben um Intel schlagen zu können.
All diese Dinge konnte AMD niemals realistischerweise "besiegen", der Hypetrain also unbegründet.
Wobei ich sagen muss, dass Ryzen dann doch sehr gut geworden ist und einige dieser Faktoren sich ausgleichen können.
Ironischerweise hat übrigens Nicht Intel mit ihrer i7 Reihe, sondern AMD dafür gesorgt, dass 8 Threads doch inzwischen teilweise gut supportet werden. Warum?
Nun wofür lohnt es sich als Entwickler zu optimieren? Für einen Prozessor der so oder so genug Leistung hat? Nö.
Für einen Prozessor, der nur dann auf flüssige FPS kommt wenn alle Threads genutzt werden damit mehr Spieler sich das Spiel anschaffen - > Jep.
Und wo sind außerdem noch "schwache" 8 Kerner verbaut? Konsolen.
Gerade "schwache" Komponenten mit vielen Kernen müssen also so optimiert werden, dass diese vielen Kerne angesprochen werden. Das heißt jetzt nicht, AMD hat instinktiv das richtige getan. Bulldozer war trotzdem eine Katastrophe. Aber wir profitieren im Nachhinein davon.
Zurück zum Artikel: Ryzen: Elmor bricht alten Ryzen-Cinebench-R15-Weltrekord mit acht Kernen
.gif "sm_B-) :-)")
. 
Bastel/experimentierpotential 
