Titanfall 2: Erste Grafikkarten-Benchmarks aus der Einzelspieler-Kampagne

PCGH-Redaktion · 27. Oktober 2016

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Titanfall 2: Erste Grafikkarten-Benchmarks aus der Einzelspieler-Kampagne

Mit der Mischung aus hochbeweglichen Infantrie-Kämpfen samt Parkour-Elementen und explosiver Action in haushohen Mechs konnte das erste Titanfall durchaus überzeugen, doch wurde von vielen Spielern die quasi nicht vorhandene Einzelspieler-Kampagne kritisiert. Mit Titanfall 2 geht Entwickler Respawn Entertainment unter anderem diesen Kritikpunkt an. Wir konnten schon vor Release die PC-Version testen und präsentieren Ihnen hiermit unsere ersten Benchmarks aus dem Singleplayermodus.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Titanfall 2: Erste Grafikkarten-Benchmarks aus der Einzelspieler-Kampagne

RawMangoJuli · 27. Oktober 2016

wtf RX 480 auf Steroiden xD

ist Eure XFX RX 480 ähnlich effizient wie die von Jayz2cents oder hat der nur ein GS?

This RX 480 DOESN'T SUCK! - YouTube

spawa93 · 27. Oktober 2016

Ist dann wohl eher keine Source 2 Engine, sondern "nur" eine aufgebohrte Custom-Source 1 Engine.

Blizzard_Mamba · 27. Oktober 2016

spawa93 schrieb:
Ist dann wohl eher keine Source 2 Engine, sondern "nur" eine aufgebohrte Custom-Source 1 Engine.

Von der Source 2 kann man noch nichteinmal eine Lizenz bekommen... wie soll Titanfall dann damit realisiert werden ? :ugly:

Die Engine ist einfach nicht fertig von daher war das von Anfang an klar.

tiga05 · 27. Oktober 2016

@Blizzard_Mamba

Woher willst du das denn wissen? Du weißt doch nicht was im Hintergrund abläuft (oder doch?). Bloß weil die Marketingfritzen das Ende der Entwicklung noch nicht verkündet haben, heißt es doch nicht, dass diese nicht schon zu Entwicklung genutzt wird.

Schaffe89 · 27. Oktober 2016

RawMangoJuli schrieb:
wtf RX 480 auf Steroiden xD

ist Eure XFX RX 480 ähnlich effizient wie die von Jayz2cents oder hat der nur ein GS?

This RX 480 DOESN'T SUCK! - YouTube

Sehr schön dass sich AMD auch in einem Directx11 Titel mal behaupten kann, ich bin gespannt auf die finale Version.

JayZ2cents ist ne Labertasche und misst mit Software, vergiss den bitte, das ist lächerlich was der macht, leider.

Locuza · 27. Oktober 2016

spawa93 schrieb:
Ist dann wohl eher keine Source 2 Engine, sondern "nur" eine aufgebohrte Custom-Source 1 Engine.

Es würde mich nicht überraschen wenn die aufgebohrte Engine insgesamt besser ausfällt, als die aktuelle Source 2 Engine von Valve.

Arkonos66623 · 27. Oktober 2016

Schaffe89 schrieb:
Sehr schön dass sich AMD auch in einem Directx11 Titel mal behaupten kann, ich bin gespannt auf die finale Version.
JayZ2cents ist ne Labertasche und misst mit Software, vergiss den bitte, das ist lächerlich was der macht, leider.

Mal? In 3-4 Aktuellen Titeln war die RX480 schneller als die 1060. Kommt halt immer aufs Spiel an und natürlich auf Gameworks nutzung.

Laggy.NET · 27. Oktober 2016

Schon krass, wie die Anforderungen höher sind, als bei BF1. Bei Titanfall 2 muss ich ja schon angst haben, dass ich in 2560x1080 die 60 FPS nicht immer packe. Bei BF1 kann ich sogar noch am Downsampling Regler herumspielen...

Trotzdem interessant, dass hier und bei Battlefield 4 GB mal wieder problemlos für Maximale Details in hohen Auflösungen in einem brandneuen "Triple-A Blockbuster Game" ausreichend sind.
Und ich dachte als PCGH leser, zu glauben, die 4 GB reichen die nächste Zeit noch locker, wäre ein irrtum. :ugly:

PCGH_Raff · 27. Oktober 2016

Laggy.NET schrieb:
Schon krass, wie die Anforderungen höher sind, als bei BF1. Bei Titanfall 2 muss ich ja schon angst haben, dass ich in 2560x1080 die 60 FPS nicht immer packe. Bei BF1 kann ich sogar noch am Downsampling Regler herumspielen...

Trotzdem interessant, dass hier und bei Battlefield 4 GB mal wieder problemlos für Maximale Details in hohen Auflösungen in einem brandneuen "Triple-A Blockbuster Game" ausreichend sind.
Und ich dachte als PCGH leser, zu glauben, die 4 GB reichen die nächste Zeit noch locker, wäre ein irrtum.

Du brauchst ganz dringend das neue Heft.

MfG,
Raff

Tobi_bl85 · 27. Oktober 2016

Also interessieren würde mich das Spiel ja schon aber es gibt ein Problem: Battlefield 1 !!! von daher keine Zeit :-)

RawMangoJuli · 27. Oktober 2016

Schaffe89 schrieb:
Sehr schön dass sich AMD auch in einem Directx11 Titel mal behaupten kann, ich bin gespannt auf die finale Version.
JayZ2cents ist ne Labertasche und misst mit Software, vergiss den bitte, das ist lächerlich was der macht, leider.

ich mag Jay ^^

das die von der Software angezeigten Verbrauchswerte nich gegen wirklich gemessene Werte anstinken können is mir auch klar

aber man kann sie untereinander sicherlich Vergleichen

seine Wassergekühlte Ref 480 hat Overclocked so ca 1400 (+ ein paar) geschafft und dabei laut Afterburner 155W gezogen

die Von XFX lieft solide mit 1475MHz und hat laut afterburner nur 135W gezogen

und relativ kühl war sie ja auch

Blizzard_Mamba · 27. Oktober 2016

tiga05 schrieb:
@Blizzard_Mamba

Woher willst du das denn wissen? Du weißt doch nicht was im Hintergrund abläuft (oder doch?). Bloß weil die Marketingfritzen das Ende der Entwicklung noch nicht verkündet haben, heißt es doch nicht, dass diese nicht schon zu Entwicklung genutzt wird.

Weil das so auf den Steam Dev Days gesagt wurde :schief:

Valve macht damit höchstens schon intern etwas. Titanfall 2 ist extern und schon relativ lange in Entwicklung.

Edit: Die XFX von Jay war unabhängig von den in Afterburner angezeigten Verbrauchswerden garantiert ein GS welches von XFX handverlesen wurde.

manimani89 · 27. Oktober 2016

echt krank wie schnell eine 400€ 1070 ist. fangen bei 399an.man kann sie sehr gut overclocken und brauchen wenig strom

PCGH_Raff · 27. Oktober 2016

manimani89 schrieb:
echt krank wie schnell eine 400€ 1070 ist. fangen bei 399an.man kann sie sehr gut overclocken und brauchen wenig strom

... wobei das getestete Modell von Gigabyte über 500 Euro kostet (dafür aber stets über 2 GHz Boost bleibt).

MfG,
Raff

hanfi104 · 27. Oktober 2016

RawMangoJuli schrieb:
wtf RX 480 auf Steroiden xD

ist Eure XFX RX 480 ähnlich effizient wie die von Jayz2cents oder hat der nur ein GS?

This RX 480 DOESN'T SUCK! - YouTube

Sowas in diese Richtung hätte ich mir auch gewünscht :ugly:

Meine zickt schon bei 1350 und 1,15V (im Crimson) und 66°C mit ACX4

DaHell63 · 27. Oktober 2016

Ich will jetzt nicht als Pedant gelten, aber mir kommt die Performance der GTX 980 ti um ca. 15% zu niedrig vor.

Ich mache das jetzt nicht zur Leistung von den Pascals fest, sondern an dem geringen Vorsprung zur GTX 970.
37% sind mir im Vergleich zu den anderen Spielen zu wenig.

Battlefield 1 ............................49%
Deus Ex.....................................59%
Gears of war............................57%
No Man Sky..............................56%
Quantum Break......................56%
Shadow Warrior 2.................59%

Auch wenn ich nicht gerne auf Benchmarks anderer Seiten zugreife, kommt hier das Verhältnis GTX 970 vs GTX 980 ti besser hin. (53%)

Laggy.NET · 27. Oktober 2016

manimani89 schrieb:
echt krank wie schnell eine 400€ 1070 ist. fangen bei 399an.man kann sie sehr gut overclocken und brauchen wenig strom

Na ja, bisschen über 60 FPS in 1440p in einem Shooter, der selbst auf den 200€ Konsolen mit 60 FPS läuft... So herausragend ist das jetzt auch wieder nicht für ne 400-500€ Karte.

Schau dir mal die GTX1060 an.
Das Ding da -> 6144MB EVGA GeForce GTX 1060 SC Gaming Aktiv PCIe
Das ist keine 270€ Karte.

Für 270€ hab ich vor ein paar Jahren sowas hier gekauft.
Asus Radeon HD 7950 DC2T-3GD5 Grafikkarte: Amazon.de: Computer & Zubehor

Spätestens bei dem Anblick sollte der letzte kapiert haben, dass Nvidia Karten, die ins Budget Segment gehören als Gaming Grafikkarten verkauft. Sowas wie eine GTX1060 gehört eher in den 150-200€ bereich. Eine GTX1070 wäre gut im 300€ bereich aufgehoben (299€) usw.

Klar, relativ zum Vorgänger passt die preisliche Platzierung halbwegs. Gemessen an dem, was der Fertigungsprozess scheinbar hergibt ist es aber einfach nur Abzocke.

Khabarak · 27. Oktober 2016

Jay hat eine GTR... ist doch sehr eindeutig im Titel und auch auf der Packung zu sehen:
This RX 480 DOESN'T SUCK! - YouTube

Edit:

Die Werte bei ihm sind nicht sooo viel besser als hier:
[Erfahrungsbericht] XFX RX480 GTR 8gb - ComputerBase Forum

Jay kommt ohne OC auf 13467 in Firestrike
Bei CB hat der User 13155 Punkte ohne OC geschafft. Da lief die GPU aber auch nur mit 1290 MHz.

Jetzt kann man noch über die Gehäuse und Luftzufuhr reden, aber das würde zu weit führen.

Im CB Forum hat er auf 1350 MHz übertaktet und kam auf 14183 Punkte
Jay kam auf mehr oder minder irre 1475 MHz und 15107 Punkte.

RavionHD · 27. Oktober 2016

Laggy.NET schrieb:
Na ja, bisschen über 60 FPS in 1440p in einem Shooter, der selbst auf den 200€ Konsolen mit 60 FPS läuft... So herausragend ist das jetzt auch wieder nicht für ne 400-500€ Karte.

Ja, in 900P und reduzierten Details mit niedrigerer Framerate...
Selbst die PS4 Pro Version soll ja nicht immer 1080P haben in Titanfall 2:
Titanfall 2 unterstutzt PS4 Pro zum Release: Stabilere 60 Fps

Titanfall 2: Erste Grafikkarten-Benchmarks aus der Einzelspieler-Kampagne

Kommentar-System

Lötkolbengott/-göttin

Freizeitschrauber(in)

Volt-Modder(in)

PC-Selbstbauer(in)

Schaffe89

Guest

Lötkolbengott/-göttin

Freizeitschrauber(in)

Laggy.NET

Guest

Bitte nicht vöttern

PC-Selbstbauer(in)

Lötkolbengott/-göttin

Volt-Modder(in)

Volt-Modder(in)

Bitte nicht vöttern

Volt-Modder(in)

Volt-Modder(in)

Laggy.NET

Guest

BIOS-Overclocker(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Ähnliche Themen