Quake 2 RTX: Port für offizielles Vulkan-Raytracing und somit RDNA-2-Support, erste Benchmarks

[Gurdi]

Woher weißt du, dass es neutral ist? Wenn dein Anhaltspunkt für Neutralität gleiche Performance ist, dann ist das doch völlig nichtssagend und der Schlechteste Anhaltspunkt überhaupt.

Angenommen Nvidia hat hier "wirklich" die deutlich bessere Performance, aber man wüsste es nicht und du bezeichnest einen Titel der gleiche Performance auf Nvidia und AMD abliefert als neutral, dann wäre das eindeutig ein Trugschluss. Im Umkehrschluss müsste man mit dem Wissen über die Wahrheit dann jeden Entwickler, der es nicht schafft, auf Nvidia deutlich bessere Performance zu erreichen, unterstellen müssen, dass er nur für AMD und nicht Nvidia optimiert hat und Leistung liegen lässt.

Sorry, aber so einfach ist das nicht.

Als Endnutzer kann man sich nur die Endresultate ansehen und Performance und Optik vergleichen. Der Durchschnitt wird dann schon hoffentlich annähernd die Wahrheit abbilden. Ansonsten nen Dev fragen.

Doch eigentlich ist das so einfach, ich hab mehere Titel gebencht.In SOTR, WDL, Brigth Memory läuft es wie erwartet in den bekannten Abständen die auch der PortRoyal wiederspiegelt. DerPort Royal nutzt auch keinerlei Extensions,von daher würde ich den schon als neutral bezeichnen, alles andere würde für DEN Benchmark der der 3DMark nunmal ist auch keinen Sinn machen. Das die RTX karten klarschnellersind steht außer Frage denke ich,eine 90er ist locker 30%+ unterwegs.

Ein Vergleich zwischen der RayTracing Darstellung würde mich mal interessieren.Subjektiv kommt mir das bei beiden deutlich unterschiedlich vor.

 

[deady1000]

Ampere einfach mal 86-114% schneller in RT als BigNavi und dann kommt noch oben drauf, dass DLSS2.0 in den entscheidenden RT-Titeln existiert.

--> Grob über den Daumen 3-4-fache Leistung bei Nvidia in vielen Spielen mit RT.

 

[bonesai]

Letzteres gilt laut meinem laienhaften Verständnis immer, Fixed-Function-Einheiten für eine einzige Aufgabe sind immer schneller und sparsamer als Allzweckwerke. Und trotzdem gibt es - soweit ich weiß - nicht ein PC-Spiel, das die TCs heranzieht. Die betreiben nur DLSS. Dafür gibt es gewiss Gründe abseits von Kompatibilität, aber die erfährt man nicht. Abseits des Gamings kann man die Tensorkerne hingegen produktiv nutzen (Stichwort "Studio").

MfG
Raff

Man liest immer wieder das der AI Denoiser wohl (aus Entwickler Sicht) nie wirklich zufriedenstellend funktioniert hat, DLSS 1 hatte ja auch gewisse Makel...., weshalb man hier nach wie vor auf traditionelle Lösungen baut und Nvidia sich hier wohl auch erst mal auf den Fortschritt bei DLSS fokussiert... Was durchaus auch Sinn macht da es derzeit wohl doch deutlich mehr bringen dürfte als das AI Denoising das so ja auch ganz gut und eigentlich ausreichend performant klappt.
Das ein oder andere mal wurde durchaus auch das scheinbar nicht belanglose "Traininingsaufwand zu nutzen" Argument angeführt, aber das kann ich als Laie auch in keiner Weise einschätzen.

 

[Rollora]

Doch eigentlich ist das so einfach, ich hab mehere Titel gebencht.In SOTR, WDL, Brigth Memory läuft es wie erwartet in den bekannten Abständen die auch der PortRoyal wiederspiegelt. DerPort Royal nutzt auch keinerlei Extensions,von daher würde ich den schon als neutral bezeichnen, alles andere würde für DEN Benchmark der der 3DMark nunmal ist auch keinen Sinn machen. Das die RTX karten klarschnellersind steht außer Frage denke ich,eine 90er ist locker 30%+ unterwegs.

Ein Vergleich zwischen der RayTracing Darstellung würde mich mal interessieren.Subjektiv kommt mir das bei beiden deutlich unterschiedlich vor.

Ein Benchmark kann eigentlich nur schwer neutral sein:
Nutzt er bei Nvidia keine Extensions, weil AMD sie nicht hat - ist es ja keine volle Nutzung des Chips.
Nutzt er bei Nvidia schon Extensions, aber AMD hat diese nicht - verzerrt das Bild vielleicht, vor allem hängt das damit zusammen ob die Extensions so auch im Alltag Anklang finden (was hilft ein Benchmarksieg in einem einzelnen Benchmark, wenn er für andere Software nicht zählt? Dann ist der Benchmark zwar neutral, aber nicht repräsentativ).
Was, wenn ein Benchmark einen anderen Fokus hat, wie der Grafikchiphersteller? Der eine fokussiert sich mehr auf Rastern, der andere auf RT? Was soll der Benchmark gewichten?

Es ist immer schwierig sich daraus ein klares Bild zu machen. Deshalb macht PCGH ja viele verschiedene Benchmarks. Und trotzdem gibts im Internet nicht nur die PCGH, sondern verschiedene Magazine zum selben Thema. Wärs also eindeutig und neutral, bräuchte es das alles nicht. Es ist halt nicht ganz so einfach.
Auch die Fan-Seite. Wäre AMD jetzt in allen RT Benchmarks plötzlich vorne, wär Raytracing, das vor 2 Jahren noch von vielen belächelt worden ist, nun plötzlich die Zukunft.

 

[Freiheraus]

@PCGH_Raff
Ist bei den Radeons in Quake 2 RTX überhaupt eine Hardware-Beschleunigung aktiv?

Warum ich frage, ist folgender Grund: https://www.golem.de/news/cod-crysi...raytracing-kann-auch-schnell-2011-152389.html

Bei Crysis Remastered wird Raytracing für Spiegelungen eingesetzt, allerdings ist nur bei Nvidia eine Hardwarebeschleunigung aktiv. Auf Nachfrage sagte Crytek, eine Unterstützung für AMD sei "derzeit" auch nicht geplant, was die niedrige Bildrate erklärt.

Afaik läuft Crysis Remastereds Raytracing auch über die Vulkan-API. Wäre doch ein lustiger Zufall wenn es hier genau so läuft: AMD ohne HW-Beschleunigung, Nvidia mit HW-Beschleunigung. Und man geht Nvidia auf dem Leim weil keiner nachfragt bzw. nichts 100%iges weis.

 

[olimon0]

Sehen ziemlich gut aus die Werte. Ich glaube bei der 2080ti kam ich damals auf so ca. 45 fps.
Also ist schon nicht übel was AMD liefert.

 

[DAU_0815]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Quake 2 RTX: Port für offizielles Vulkan-Raytracing und somit RDNA-2-Support, erste Benchmarks

Wir sind uns glaube ich alle einig, dass diejenigen, die Raytracing suchen, dieses bei Nvidia finden. Ich persönlich sehe noch zu wenige Vorteile dieses rechenintensiven Spielzeugs und würde mir in einem Test viel lieber wünschen, dass man möglichst viele unterschiedliche Situationen mit und ohne Raytracing darstellt. Dann kann man entscheiden, ob man das überhaupt will.

 

[ghost13]

Raff hat den Test gemacht, das merkt man sofort!
Immer Fair gegenüber beiden Lagern AMD/Nvidia.

Bin auch sehr gespannt auf die mit Code Optimierten games.

Super Artikel Raff! Vielen Dank!

 

[seahawk]

Wer ist überrascht, denn das ist Pathtracing wie auch bei Minecraft RTX.

 

[PCGH_Raff]

@PCGH_RaffIst bei den Radeons in Quake 2 RTX überhaupt eine Hardware-Beschleunigung aktiv?

Warum ich frage, ist folgender Grund: https://www.golem.de/news/cod-crysi...raytracing-kann-auch-schnell-2011-152389.html

Afaik läuft Crysis Remastereds Raytracing auch über die Vulkan-API. Wäre doch ein lustiger Zufall wenn es hier genau so läuft: AMD ohne HW-Beschleunigung, Nvidia mit HW-Beschleunigung. Und man geht Nvidia auf dem Leim weil keiner nachfragt bzw. nichts 100%iges weis.

Mir ist nicht bekannt, ob die Nutzung der Extensions automatisch dazu führt, dass die Beschleunigungsstruktur etc. von der "richtigen" Hardware bearbeitet wird. Angesichts der Performance gehe ich davon aus, allerdings ist das Stand jetzt nur eine Vermutung. Pascal kann Quake 2 RTX nämlich auch darstellen (Software-Fallback -> ALU-seitige Berechnung), allerdings mit im Vergleich katastrophalen Bildraten. Wir versuchen das zusammen mit AMD aufzuklären.

MfG
Raff

 

[Der HeinZ]

Hi Raff,

bitte Vulcan vs Nvidia Extensions auf der Geforce laufen lassen.

Außerdem habe ich festgestellt dass ich auf HD als auch auf Full HD 31 FPS mit einer 1080 habe, was mir ein wenig viel vorkommt.
Der neue Nvidia Treiber scheint hier auch nochmal etwas zu bewirken. 460.xx irgendwas!
Wie gesagt ich habe nur eine 1080 GTX.

Resolution Scaling... vergesst das obere also.

Einstellungen auf volle Pulle!

Viele Grüße

 

[xDave78]

Ich persönlich sehe noch zu wenige Vorteile dieses rechenintensiven Spielzeugs

Ist so. Aber RT ist die Zukunft und wird herkömmlichen Technologien über lang oder kurz vollkommen verdrängen.
Natürlich kann man mit den jetzigen Produkten der ersten Generationen nicht das machen, wo man hin möchte.
Konnte man übrigens seinerzeit mit einer 3dfx Vodoo auch nicht...aber schon 10 Jahre später sahen 3D Spiele richtig gut aus. Und jetzt 25 Jahre später müssen andere Technologien her um anzuknüpfen. Rasterisierung ist am Ende der Fahnenstange angekommen und jetzt kann man nur Leistung und Polygoncount aufpumpen, wird damit aber niemals zu einer realistischeren Darstellung einer virtuellen Welt kommen, da man eben fast ausschließlich mit Tricks und Kniffen arbeitet.

 

[gaussmath]

Das Update gabs, weil nvidia die aktuellen offiziellen Vulkan Extensions eingepflegt hat.
Somit ist es jetzt an AMD zu zeigen, was ihre Karten draufhaben.
nvidia hat vorgelegt und damit viele ihrer Techniken open source gestellt.

Sag mal bitte ehrlich, was du meinst, woran das liegt. Am Treiber? An der Hardware? Das ist vernichtend für AMD.

Danke für den Test @PCGH_Raff!

 

[h_tobi]

was interesiert mich das wie was wann wo, hauptsache fps und nvidia ist da besser.

Dann würde mich die Leistung von NV mit der gleichen Vulkan API interessieren.

Wenn AMD eine auf sich optimierte Version bringen würde, wäre das Bild genau anders herum.

@PCGH, bencht die NV Karte ebenfalls mal mit Vulkan oder kann die den offenen Standard gar nicht...

 

[FlavorFlow]

Dann würde mich die Leistung von NV mit der gleichen Vulkan API interessieren.

Wenn AMD eine auf sich optimierte Version bringen würde, wäre das Bild genau anders herum.

@PCGH, bencht die NV Karte ebenfalls mal mit Vulkan oder kann die den offenen Standard gar nicht...

Die sind beide mit vulkan

amd fanboys sind genauso nervig wie die kleinen gruenern mänchen.

Ja, das sie echt nicht gut aus treiber vieleicht oder eben einfach nicht genug power in der ray hardware
denke ich.
Mal sehen warscheinlich ersrt bei der 7xxx
öhffendlich koennen sie dann aufschliessen
und am besten gleich och noch die blauen dann
haben wir nenn schönnen preis kampf am laufen
dat wär en treumchen

 

[h_tobi]

Hmmmm, dann habe ich das: Zitat ....

Quake 2 RTX kann auf Geforce-GPUs nach wie vor die Nvidia-Extensions ansprechen und verwendet diese beim Einsatz einer Geforce auch standardmäßig.

... aus dem Artikel wohl falsch verstanden, liest sich für mich nämlich anders.

 

[Gurdi]

Hmmmm, dann habe ich das: Zitat ....

Quake 2 RTX kann auf Geforce-GPUs nach wie vor die Nvidia-Extensions ansprechen und verwendet diese beim Einsatz einer Geforce auch standardmäßig.

... aus dem Artikel wohl falsch verstanden, liest sich für mich nämlich anders.

Du hast das schon richtig gelesen.

 

[DARPA]

Sieht man sogar im Screenshot, dass mit der 6800XT zuerst versucht wird VK_NV zu laden und keine kompatible GPU gefunden wird und deshalb VK_KHR verwendet wird

 

[Uhtred7]

Die sind beide mit vulkan

amd fanboys sind genauso nervig wie die kleinen gruenern mänchen.

Ja, das sie echt nicht gut aus treiber vieleicht oder eben einfach nicht genug power in der ray hardware
denke ich.
Mal sehen warscheinlich ersrt bei der 7xxx
öhffendlich koennen sie dann aufschliessen
und am besten gleich och noch die blauen dann
haben wir nenn schönnen preis kampf am laufen
dat wär en treumchen

sie werden in RT nie auflschließen und in DLSS auch nicht. wie soll das denn gheen soll Nvidia eine runde aussetzen damit amd nachkommt? Realistisch.

 

[Dampfplauderer]

sie werden in RT nie auflschließen und in DLSS auch nicht. wie soll das denn gheen soll Nvidia eine runde aussetzen damit amd nachkommt? Realistisch.

Du......denkst nicht oft.