Intel mit guten Quartalszahlen und dedizierte Grafikkarten in 7 nm im Jahr 2021

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel mit guten Quartalszahlen und dedizierte Grafikkarten in 7 nm im Jahr 2021

Intel hat gute Quartalszahlen vorgelegt, wenngleich das Volumen etwas zurückging. Insbesondere die Server-Sparte zeigt sich erfreulich. Im CPU-Segment sieht man aber auch Herausforderungen und die GPUs sollen im Jahr 2021 in 7 nm starten.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel mit guten Quartalszahlen und dedizierte Grafikkarten in 7 nm im Jahr 2021

Aber aber aber - das kann ja nicht sein, intels 10nm werden doch sicher erst in 2022 kommen und da kann 7nm dann frühestens in 2035 kommen!!!11einseines!elf. </s> Die AMD-Fanboys werden wieder heulen oder anfange Stuss zu reden und nur haten.
naja, manche wollen es nicht wahrhaben das Intel die 10nm endlich im Griff hat - Intel hatte sich stark übernommen, dafür werden die nächsten paar Schritte um so einfacher weil die Grundlagenforschung und das KnowHow für viele der Technologien die bis runter zu 3nm gebraucht werden jetzt vorhanden sind.


Jetzt wären noch ein paar konkrete Zahlen wünschenswert.

Umsatz und Gewinn sind nach wie vor sehr gut bei Intel:

CB/Volker schrieb:

Mit insgesamt 9,71 Milliarden US-Dollar Umsatz bleibt die PC-Sparte knapp unterm dem Vorjahreswert von 10,23 Milliarden US-Dollar, der operative Gewinn lag bei 4,31 statt 4,53 Milliarden US-Dollar.....Das Server-Segment bietet nach kurzer Schwächephase wieder Wachstum, doch im Vergleich zum Vorjahr sind es auch hier sechs Prozent geringere Auslieferungen bei jedoch neun Prozent höherem Durchschnittspreis. Der Umsatz stieg so von 6,14 auf 6,38 Milliarden US-Dollar, der operative Gewinn wuchs leicht mit von 3,08 auf 3,12 Milliarden US-Dollar.....Summa summarum machte Intel mit den weiteren Bereichen im dritten Quartal einen Umsatz von 19,19 Milliarden US-Dollar, nachdem die Zahl im Vorjahr bei 19,163 Milliarden US-Dollar stand. Der Nettogewinn lag nach 6,398 Milliarden US-Dollar im gleichen Zeitraum des Vorjahres bei 5,99 Milliarden US-Dollar.

Zum Vergrößern anklicken....

Quartalszahlen: Intels Umsatz und Gewinn uebertreffen die Erwartungen - ComputerBase

PCGH-Redaktion schrieb:

CEO Bob Swan sprach vom "besten Quartal in der Geschichte". Am Ende stehen jedenfalls 19,2 Milliarden US-Dollar Umsatz in den Büchern, der vor allem durch ein gutes Ergebnis in der Data Center Group gestützt wird, die nun 49 Prozent am Gesamtumsatz trägt....Dieses Jahr wurde die Produktion laut Intel um 25 Prozent bei 14 nm erhöht und im kommenden Jahr soll der Wert noch einmal für 14 und 10 nm zusammen erreicht werden, also ein Ausbau der Gesamtkapazität um 50 Prozent über zwei Jahre. Man hofft wohl, dass man so die aktuell immer noch vorhandenen Lieferengpässe in den Griff bekommt.

Zum Vergrößern anklicken....

So sieht kein strauchelnder Riese aus......
Intel ist ja noch nicht einmal etwas angeschlagen, trotz guter Konkurrenz durch AMD.
Und da die eigenen Fabs auf 100% laufen, seit Jahren, ist die Produktion hoch effizient bei Intel.

Was wann wie genau fertig wird und was es dann kann oder nicht kann, wird man sehen müssen. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass bei Intel nicht nichts vorangeht.

Casurin schrieb:

Die AMD-Fanboys werden wieder heulen oder anfange Stuss zu reden und nur haten.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin schon auf den Auftritt unseres selbsternannten AMD-Herolds gespannt, der Intel ja schon kurz vor dem Bankrott sieht.

Die Nachfrage im Server-Segment ist ungebrochen hoch, nachdem die Maßnahmen für die Sicherheitslücken (Bios-Updates, Patches, HT-Deaktivierung...) für Performance-Verluste gesorgt haben. Die verlore Leistung muss mit vermehrten (Neu)Anschaffungen ausgeglichen werden. Ganz spurlos wird das aber nicht an Intel vorbeigehen, der Effekt wird sich nur erst später zeigen. Zen 2 ist noch nicht lange auf dem Markt (der erste Zen Epyc war nicht für alle eine Alternative).

mal abseits von quartalszahlen

intel will 2021 gpu in 7nm anbieten aber nicht von ihren eigenen fabs oder wie ?? die kriegen ja bis dato nichts bei 10nm auf die reihe und innerhalb 2 jahre will intel von 14nm auf 7nm in der eigenen fertigung bei gpu umsteigen wo sie noch nicht mal den ansatz dafür gezeigt haben das sie konkurrenzfähige gpu machen können , da bin ich mehr als pessimistisch

mfg

Casurin schrieb:

Aber aber aber - das kann ja nicht sein ...

Zum Vergrößern anklicken....

Mit dem 10nm-Prozess hat das Ergebnis hier fast nichts zu tun. Ice Lake Y/U wird in der mit -5 % verrechnete Client Computing Group verrechnet und in der Datacenter Group wird derzeit quasi nichts in 10nm gefertigt *), d. h. das Quartalsergebnis hat Intel weitestgehend mit seinem bestehenden Geschäft erzielt.

*) Einzige Ausnahme sind hier meines Wissens nach die neuen Agliex FPGAs (Auslieferung seit Ende August in 10nm). Die zugehörige Programmable Solutions Group hat aber "nur" insgesamt 507 Mio. US$ Umsatz generiert (+2 % in diesem Quartal) und stellt damit nur einen kleinen Anteil am Gesamtumsatz von 19,2 Mrd. US$ dar.

Zum Vergleich: AMD wird 2019 voraussichtlich abschließen mit 6,8 bis bestenfalls 7,0 Mrd. US$ Umsatz insgesamt, während Intel alleine in der CCG im 3. Quartal bereits 9,7 Mrd. US$ umgesetzt hat. Die Größenunterschiede sollte man berücksichtigen, bevor man leichtfertig irgendwelche Untergangsszenarien skizziert.

@badiceman66:
Die 10nm- und 7nm-Prozesse werden bei Intel komplett getrennt voneinander entwickelt. Abseits dessen werden die GPGPUs natürlich von Intel selbst gefertigt. Diese Foveros-Designs werden wohl der "Testballon" für den Prozess darstellen, der in 2022 im Best Case schon für den Server Granite Rapids-SP genutzt werden wird. - Einfach zurücklehnen und abwearten, für Consumer vorerst eh reichlich irrelevant.

badiceman66 schrieb:

intel will 2021 gpu in 7nm anbieten aber nicht von ihren eigenen fabs oder wie ??

Zum Vergrößern anklicken....

Laut Intel schon.

die kriegen ja bis dato nichts bei 10nm auf die reihe und innerhalb 2 jahre will intel von 14nm auf 7nm in der eigenen fertigung bei gpu umsteigen

Zum Vergrößern anklicken....

Bei 7nm nutzt Intel schon EUV.

Tech_Blogger schrieb:

Laut Intel schon. Bei 7nm nutzt Intel schon EUV.

Zum Vergrößern anklicken....

EUV-Lithografie (auch kurz EUVL) ist ein Fotolithografie-Verfahren, das elektromagnetische Strahlung mit einer Wellenlänge von 13,5 nm (91,82 eV) nutzt!!!
Aha also wie nochmal wollen die 7nm machen wenn deren EUV gerade mal nur knapp unter 14nm kommt hmmmmmmmmmmmmmm?????? Und EUV ist gerade mal seit 2018 Serienreif.

Naja werden es definitif NICHT hinbekommen, außer die kloppen mit Vorschlaghammer ihre EUV Dieproducer etwas kleiner SPAß Den Inovationen gibts bei keinem mehr weder Intel,Nvidia oder sonstige Hardwarehersteller.
Machen mit kleinen Schritten einfach mehr CASH, Kuhmelking Verkaufspolitik.

Nur weil 10nm ohne EUV in die Hose ging, heißt das nicht, dass 7nm mit EUV irgendwie groß verzögert wird....
Mal sehen, ob es so kommt, wie Intel es gerne hätte, sind ja noch 2 Jahre, da kann noch gut was passieren, vor allem, wenn das Fertigungsverfahren nur für einen kleinen Teil von Intels Produktsparte genutzt wird, sollte es möglich sein.

dada82 schrieb:

EUV-Lithografie (auch kurz EUVL) ist ein Fotolithografie-Verfahren, das elektromagnetische Strahlung mit einer Wellenlänge von 13,5 nm (91,82 eV) nutzt!!!
Aha also wie nochmal wollen die 7nm machen wenn deren EUV gerade mal nur knapp unter 14nm kommt hmmmmmmmmmmmmmm?????? Und EUV ist gerade mal seit 2018 Serienreif.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja - wenn man absolut keine Ahnung hat aber groß die Klappe aufreißt.
Was ist die Wellenlänge bei TSMCs 7nm? Hinweiß: Ist eine ganze Größenordnung nach OBEN.

dada82 schrieb:

EUV-Lithografie (auch kurz EUVL) ist ein ...

Zum Vergrößern anklicken....

In Anlehnung an Casurin's vorausgegangenem Kommentar:
Na dann ist es aber höchst überraschend, dass sich die drei weltweit führenden Technologieträger in diesem Bereich einig sind, dass sie selbst 5nm-Fertigungsprozesse mittels EUV betreiben können (so Samsung mit seinem 5LPE, TSMC mit dem N5 und der bereits angekündigten Optimierung N5P und Intel mit seinen "7nm" alias P1276, ebenfalls in etwa ein 5nm-Äquivalent).
Und noch überraschender: Diese Prozesse befinden sich bei Samsung und TSMC bereits in der Risk-Production und werden bereits im 1HJ20 in die Massenproduktion überführt.

Vielleicht solltest Du Dich zuvor noch einmal in die Materie einlesen und u. a. berücksichtien, dass sowohl Intels "10nm" als auch TSMCs N7 (bspw. AMD mit Zen2) und N7P (bspw. Apple A13) ausschließlich mittels DUV belichtet werden, d. h. typischerweise mit 193 nm-ArF-Lasern, dessen Wellenlänge noch einmal deutlich größer ist. Dies ist u. a. auch der Grund, warum man für diese aktuellen Strukturgrößen massives Multipattering verwenden muss, was sehr aufwändig ist.

Gemäß Deiner "Logik" könnte es bspw. nicht einmal 14nm-Produkte geben, denn bspw. die Strukturparameter von Intels 14nm (P1272) sind deutlich kleiner als die zur Belichtung verwendete Wellenlänge.

Bei nvidia wird man sich staunend am Kopf kratzen, was der plötzliche Einstieg von Intel in den dedizierten GPU-Markt soll
Es wurde auch nicht gesagt, ob diese Grafikkarten für den Gaming-Bereich bzw. "normale" PCs gedacht sind oder für Workstations (Pendant zur Quadro-Reihe bei den Grünen) oder ob man sich da vorwiegend im mobilen Notebook-Segment tummeln will. Aber dennoch begrüße ich es, wenn es in dem Bereich einen weiteren Anbieter gibt - ob man Intel nun mag oder nicht.
Fehlt nur noch, dass Intel CPUs für Smartphones auf ARM-Basis ins Sortiment aufnimmt. Dürfte Intel das überhaupt oder gibt es hier wieder ein Lizenz-Problem? x86 CPUs dürfen ja auch nur Intel und AMD produzieren ...

Casurin schrieb:

Aber aber aber - das kann ja nicht sein, intels 10nm werden doch sicher erst in 2022 kommen und da kann 7nm dann frühestens in 2035 kommen!!!11einseines!elf.

Zum Vergrößern anklicken....

Zumindest Comet Lake S und der Nachfolger Rocket Lake S werden beide 14 nm sein. Erst mit Tiger Lake S geht es Ende 2020 in die 10nm Richtung.
Intels erster Grafikchip laeuft – 14-nm-Lieferprobleme bestaetigt | heise online

selbst wenn intel 5 jahre keine cpus bringt is egal die haben so viele mrd gemacht die können vor lachen nicht einschlafen

DaXXes schrieb:

Bei nvidia wird man sich staunend am Kopf kratzen, was der plötzliche Einstieg von Intel in den dedizierten GPU-Markt soll ...

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, werden sie nicht. Hier wird primär nVidias Tesla-Dominanz im Datacenter angegriffen. Die wissen schon lange was da auf sie zukommt. (Aufkündigung des Xeon Phi, Überführung von AVX-512 in Server-CPUs, Erweiterung des AVX-Subsets um VNNI (primär für das Inferencing) und jetzt dedizierte Datacenter-GPGPUs. Die Marschrichtung seitens Intel ist hier offensichtlich.)
Da Intel die Xe-Basis-Architektur offensichtlich universell aufgesetzt hat und Foveros sowie MCM nutzt, kann man Produkte skalieren und parallel auch Consumer-Produkte anbieten und die Entwicklungeskosten verteilen (so wie nVidia auch; bspw. mit Pascal und Turing).
Im 2HJ20 werden vorerst erste *) Consumer-GPUs in 10nm(+) erscheinen in 2021 dann erste GPGPUs. Intels CEO Bob Swan erklärte, man ist mit 7nm im Plan und werde in 4Q21 GPGPUs im 7nm-Prozess auf den Markt bringen. **)

*) Ob Intel gleich mit einem vollen LineUp startet, ist unklar. Möglicherweise wird es auch auch einen langsamen RampUp geben, also vielleicht Mitte des Jahres bspw. Enty-Level-Karten, Ende des Jahres ergänzt um das gehobene Mittelfeld und in 2021 dann vielleicht auch HighEnd-Consumer-GPUs. Man wird abwarten müssen ...
Bob Swan erklärte jedenfalls, dass erstes Silizium der DG1, so nennt man intern das erste Consumer-Design, bereits lauffähig im Labor vorliegt und man jetzt an Validierung und Optimierung arbeitet.

**) Datacenter-GPGPUs wurden bisher immer schon für Anfang 2021 erwähnt. Die Frage ist, ob erste Varianten in 10nm+ erscheinen werden oder ob man tatsächlich direkt den großen Sprung auf 7nm macht, was dann gemäß der aktuellen Aussage bedeuten würde, dass diese erst in 4Q21 erscheinen werden. Primäres Ziel wird hier das Machine Learning sein. (Interessant dürfte auch der Spagat bzgl. FP64 werden und wie Intel diese gegensätzlichen Anforderungen in der Architektur löst, oder ob es gar zwei komplett eigenständige GPGPU-Designs geben wird?)


Intel und ARM ... wie Teufel und Weihwasser Ja, dafür ist eine sehr teuere Lizenz bei ARM einzukaufen und nein, dafür hat Intel keinen Bedarf. ***) Hier zeigt Lakefield mit Foveros wohin die Reise geht. Die neuen Tremont-Kerne sind deutlich leistungsfähiger als ihr Vorgänger und zudem gepaart mit einem vollwertigen Sunny Cove-Kern im aktuellen Design ... und das ist gerade erst einmal der Anfang ... entsprechende Buzzwords sind hier: Foveros, 3D-Stacking, EMIB, Co-EMIB und ODI.

***) Genaugenommen dürfte Intel bereits über eine ARM-Lizenz verfügen, wird jedoch zweifelsfrei vorzugsweise lieber eigene Designs in entsprechenden Produkten unterbringen.
In 2011 erklärte CEO Paul Otellini, dass Intel über eine sogenannte Architectural License verfüge, die es Intel erlaubt komplett eigene ARM-Designs zu entwicklen, jedoch sagte er auch in diesem Zuge gleichzeitig, dass man nicht plane ARM-CPUs zu entwicklen.
In 2016 gab es News bzgl. einem aktualisierten Lizenzabkommen und der Produktion von 10nm-Chips u. a. für LG. Das mit den 10nm ist zumindest in diesem Zeitrahmen nichts geworden und ob Intel aktuell immer noch über die größtmögliche ARM-Lizenz verfügt, weiß ich nicht, ist aber nicht unwahrscheinlich.

Sinusspass schrieb:

Nur weil 10nm ohne EUV in die Hose ging, heißt das nicht, dass 7nm mit EUV irgendwie groß verzögert wird....
Mal sehen, ob es so kommt, wie Intel es gerne hätte, sind ja noch 2 Jahre, da kann noch gut was passieren, vor allem, wenn das Fertigungsverfahren nur für einen kleinen Teil von Intels Produktsparte genutzt wird, sollte es möglich sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Fairerweise muss man sagen, dass Intels 7nm schon jetzt deutlich hinter Intels Plänen herhinkt. War mal für 2017 oder 18 geplant, hab noch alte Roadmaps wo...

badiceman66 schrieb:

mal abseits von quartalszahlen

intel will 2021 gpu in 7nm anbieten aber nicht von ihren eigenen fabs oder wie ?? die kriegen ja bis dato nichts bei 10nm auf die reihe und innerhalb 2 jahre will intel von 14nm auf 7nm in der eigenen fertigung bei gpu umsteigen wo sie noch nicht mal den ansatz dafür gezeigt haben das sie konkurrenzfähige gpu machen können , da bin ich mehr als pessimistisch

mfg

Zum Vergrößern anklicken....

Es gab zwar auch Gerüchte, dass Intel bei TSMC und Samsung wegen 7-nm-Kapazitäten angefragt hat, aber derzeit spricht bei Xe alles für hauseigene Fertigung. Da GPUs typischerweise mit 2 GHz oder weniger laufen und 10-nm-CPUs in diesem Bereich seit über einem Jahr verkauft werden, wäre das bis 2021 auch in 7 nm denkbar. Probleme hat Intel derzeit damit, 10 nm auf deutlich über 3,5 GHz zu bekommen. Genau das braucht man für leistungsfähige Server- und Desktop-CPUs, aber alles andere wechselt diesen Winter auf 10 nm.
Ich persönlich vermute, dass die bereits bei 14 nm beobachteten und jetzt bei 10 nm extrem ausgeprägten Taktprobleme auch einer der Gründe für den Einstieg ins Grafikkartengeschäft sind: Intel hat leidvoll festgestellt, dass High-End-CPUs kein geeignetes bring-up-Produkt 0x-nm sind. GPUs wären es.

dada82 schrieb:

EUV-Lithografie (auch kurz EUVL) ist ein Fotolithografie-Verfahren, das elektromagnetische Strahlung mit einer Wellenlänge von 13,5 nm (91,82 eV) nutzt!!!
Aha also wie nochmal wollen die 7nm machen wenn deren EUV gerade mal nur knapp unter 14nm kommt hmmmmmmmmmmmmmm?????? Und EUV ist gerade mal seit 2018 Serienreif.

Naja werden es definitif NICHT hinbekommen, außer die kloppen mit Vorschlaghammer ihre EUV Dieproducer etwas kleiner SPAß Den Inovationen gibts bei keinem mehr weder Intel,Nvidia oder sonstige Hardwarehersteller.
Machen mit kleinen Schritten einfach mehr CASH, Kuhmelking Verkaufspolitik.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine komplette Erklärung moderner Lithographie würde den Rahmen sprengen (Teile sind hier enthalten). Aber vielleicht hilft es, darauf hinzuweisen, dass die aktuell für 14-nm- und (wo verfügbar) 10-nm genutzten DUV-Argon-Fluor-Laser Licht mit 193 nm Wellenlänge abgegeben?

DaXXes schrieb:

Bei nvidia wird man sich staunend am Kopf kratzen, was der plötzliche Einstieg von Intel in den dedizierten GPU-Markt soll
Es wurde auch nicht gesagt, ob diese Grafikkarten für den Gaming-Bereich bzw. "normale" PCs gedacht sind oder für Workstations (Pendant zur Quadro-Reihe bei den Grünen) oder ob man sich da vorwiegend im mobilen Notebook-Segment tummeln will. Aber dennoch begrüße ich es, wenn es in dem Bereich einen weiteren Anbieter gibt - ob man Intel nun mag oder nicht.
Fehlt nur noch, dass Intel CPUs für Smartphones auf ARM-Basis ins Sortiment aufnimmt. Dürfte Intel das überhaupt oder gibt es hier wieder ein Lizenz-Problem? x86 CPUs dürfen ja auch nur Intel und AMD produzieren ...

Zum Vergrößern anklicken....

Intel hat mittelfristig ein komplettes Portfolio angekündigt und möchte mit Xe auch die durch die Xeon-Phi-Einstellung teilweise entstandene Lücke füllen, starten wird man aber voraussichtlich in der Mittelklasse. Von daher braucht sich Nvidia nicht am Kopf zu kratzen, alle Fakten liegen auf dem Tisch, und nachdem man mit Tesla, Tegra und Xavier einen Frontalangriff auf Intel-Märkte gestartet hat, während AMD parallel wieder Server- und High-End-Desktop erobern möchte, war auch absehbar, dass Intel den GPU-Markt nicht länger der Konkurrenz überlässt. Intel hat seine Anstrengungen noch nie auf den Bereich konzentriert, wo die leichtesten Profite zu erwarten waren, sondern immer die größte Bedrohung für das eigene Kerngeschäft attackiert: Als in den 90ern Apple mit PowerPC auf dem Vormarsch war, hat man mit Xeon und Itanium die Power-Server und -Mainframes unter Druck gesetzt. Als AMD aus der Budget- und Gaming-Nische ausbrechen wollte, kam Core 2. Die anschließende ATI-Übernahme mit weitreichenden Zukunftsplänen und deutlich gestärkter Plattformkompetenz auf AMDs Seite sowie die parallel rollende Klagewelle von Nvidia gegen die Verweiterung von Chipsatz-Lizenz hat Intel mit der quasi-Abschaffung des Low-End-GPU-Marktes durch die flächendeckende Einführung von iGPUs quittiert. Der letzte Akt waren Milliardeninvestitionen in den Ultra-mobile-Bereich (mit erfolgreicher Eroberung großer Teile des Tablet-Marktes als Resultat), als ARM nach dem Low-End-Desktop zu greifen begann. Zwar gab es für jeden dieser Schritte auch andere, technische Argumente, aber zu jedem Zeitpunkt gab es auch zahlreiche andere potenzielle Betätigungsbereiche, die Intel zugunsten des Konkurrenzkampfes komplett ignoriert hat. Die übergreifende Lehre aus der Geschichte ist:
Wer Intel in einem Marktsegment angreifen möchte, sollte besser in allen anderen eine verdammt solide Verteidigung aufgebaut haben. Santa Clara hat zwar kein Monopol auf gute Chips, aber sie haben eine Gewinnspanne mit der sie jedem beliebigen Problem ein 2-4 mal höheres Forschungsbudget widmen können als dort etablierte Konkurrenz, ohne auch nur den kleinsten Abstrich bei Intel-Stammmärkten zu machen.

Bezüglich ARM: Die leben vom Lizenz-Verkauf und auch Intel könnte sich jederzeit wieder eine holen. Ja, "wieder". Intel war in den 0er Jahren, vor dem Smartphone-Boom, der wohl prominenteste Anbieter von leistungsfähigen ARM-Chips überhaupt. Die Sparte wurde dann aber komplett abgestoßen als das Risiko der ARM-Software-Entwicklung für x86 sowie das Potenzial der Atom-Architektur in der gleichen Leistungsklasse offensichtlich wurde.

Intel und ARM ist eine eigene Geschichte, und ähnlich wie Intels Machenschaften mit AMD, wo die Strafe übrigens bis heute NICHT an die EU gezahlt wurde, und nur die Anwälte dahinter viel verdient haben. Qualcomm hat Intel erfolgreich aus dem Smartphone-, und Tabletgeschäft verdrängt, wo Intel viele Milliarden, auch Geld von den Usern hier im Forum, sinnlos versengt hat, und trotzdem keine echte Chance hatte: https://www.pcgameshardware.de/Hand...aengt-1-Mrd-Strafe-Marktmanipulation-1248731/

Das war 1:1 genau die gleiche Geschichte wie zwischen Intel und AMD.
Nur hat dieses Mal Intel eins auf den Sack bekommen. ^^

Zukünftig wird man bei Intel Hybridchips anbieten, als z.B. eine in 7nm gefertigte iGPU + plus eine klassische in 14nm (++++ ^^) gefertigte CPU. Das ist nicht vergleichbar mit dem Chipletansatz von AMD, sondern Intels "Lösung" mit den Problemen der eigenen Fertigung: EMIB: Intel verbindet Multi-Chip-Module mit Silizium - Golem.de

Bei den neuen GPU-Projekten hält sich Intel noch extrem zurück mit Infos. Einzig bekannt ist, dass Intel den Schwerpunkt hier auf den professionellen Bereich legt, und die Consumer, also wir, mit viel Glück auch kleine dedizierte GPU mit abbekommen, quasi als Abfallprodukt für Intels Mobile(Notebook)lösungen.

Um zum Thema zurück zu kommen, sind bei den Quartalszahlen eher der Gewinn interessant, da im vergleichbaren Quartal vor einem Jahr Intel etwas mehr Umsatz hatte, aber fast 400 Millionen US $ weniger Gewinn. Bob Swan hat also Recht, wenn er vom erfolgreichsten Quartal aller Zeiten spricht.

Und das erreicht Intel trotz Zen 2 von AMD, also mit massiver Konkurrenz.
Das macht Bob Swan gleichzeitig zum erfolgreichsten CEO von Intel, da Intel aktuell noch nicht einmal angekratzt ist durch AMD. ^^

Leo aus dem 3dcenter interpretiert die Zahlen so:

Leonidas schrieb:

In jedem Fall liefert Intel somit ein Lehrbuch-Beispiel ab, wie ein Marktführer gegenüber einem Herausforderer und dessen besserem Produkt problemlos bestehen kann, weil man die Vertriebskanäle (weitgehend) unter Kontrolle hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Intel-Geschaeftsergebnisse im dritten Quartal 2019 | 3DCenter.org

Jetzt habt ihr hoffentlich alle verstanden, warum Intel nach wie vor so erfolgreich ist, was ich hier schon seit über 2 Jahren immer wieder selbst schreibe, und dass sich das auch nicht so schnell ändern wird.....^^