Da Intel selber fertigt während AMD nur Entwickelt und fertigen lässt hat Ryzen oder eine sonstige AMD CPU aber auch gar nichts damit zu tun.Im Moment hakt es einfach bei den Foundries und ausbauen und Erfahrung bei niedrigeren Fertigungsprozessen kosten halt. So wie es auf der Welt aussieht ist es wohl besser wenn ein Grossteil der Chipfertigung vermehrt in die USA und Europa gehtSpürt da Intel ein Ryzen in den Gliedern? Wahrscheinlich zu spät warm angeszogen
Gruß T.
nun, die lokale Politik kann aber bei Globalismus wenig tun: Gewinnmaximierung heißt das Zauberwort. Firmen gehen da hin, wo man am meisten verdient. Also muss subventioniert werden um mit China und Co mithalten zu können.
das sind Probleme, ja. Aber das Problem mit der Bildung ist rin hochkomplexes, da gibt es keine einfache Lösung. Allein schon, weil Technologien wie Smartphones in der Bildung ein großes Problem darstellen
Tatsächlich bilden wir auf der Uni auch aus
Wenn diePolitik hier nicht bald EU weit Grenzen setzt, leben sowieso bald die meisten auf Raten/Pump. Besitz gibts ja schon bei vielen Dingen nicht mehr. Streaming, Abos, Ratenzahlung und Mieten ist "in"Aber wie uns aus der Werbung ja bekannt ist können wir mit einem Handy + Vertrag ja heute alles meistern. Dazu dann gleich noch ein Elektroauto auf Pump kaufen und das Leben kann starten .... Diese wunderbare Welt.
war es tatsächlich, langfristig gesehen.
www.techspot.com
Irgendwie würde es mich wundern, ganz grob würde ich den Rechnungslegungsstandard IFRS so zusammenfassen, dass Forschung Aufwand ist, aber Entwicklung aktiviert wird. Damit müsste Intel ziemlich viel in Forschung investieren um diesen Verlust dort zu generieren. Denn bei materiellen Gegenständen reden wir immer über eine Aktivierung und damit keinen sofortigen Aufwand. Denn ein bischen was produzieren die Fabriken ja auch, so dass man in meinen Augen derartig viel Geld in die Forschung stecken müsste um diesen Verlust damit zu begründen, dass es ziemlich unsinnig wäre. TSMC hat einen Jahresumsatz von 75 Mrd USD und bei 7Mrd Verlust würde das bedeuten, dass Intel weit mehr als 10% des Gesamtumsatzes (des größten Fertigers) in die Forschung stecken würde; fände ich dramatisch zu viel. (wie gesagt, Forschung und Entwicklung sind zwei unterschiedliche Sparten, bei der Forschung kommt am Ende nix bei raus, sondern diese geht dann in die Entwicklung über und sollte dann "Teuer" werden,
Falsch. Die richtige Antwort ist vielmehr durch den Lobbyismus und die Unfähigkeit der politischen Entscheidungsträger Tendenzen und Notwendigkeiten zu erkennen sind wir entwicklungstechnisch von einem "Made in Germany" Technologievorreiter zum technologischen Dritte-Welt-Staat verkümmert.
Wenn ich unser Bildungswesen ansehe ist mir klar, wieso hier nichts funktionieren kann. Die Jugend muss gefördert und ausgebildet werden. Dann geht es weiter mit Lehre / Beruf / Studium. Das bringt uns nach vorn und nicht die geistige Kleinstaaterei, wonach nicht einmal innerhalb Deutschlands Schul- und Studienabschlüsse zwischen den verschiedenen Bundesländern als gleichwertig anerkannt werden.
Damit ist klar, wer hierher kommt macht das sicher nicht wegen der guten Randbedingungen, sondern nur um Fördermittel abzukassieren. Wer arbeitet denn dann bei Intel ? Eine Handvoll verlesener Fachkräfte der UNI ? Statt hier Fachkräfte aufzubauen werden die meisten derer wohl eher mitgebracht bzw. im Ausland gesucht.
Aber wie uns aus der Werbung ja bekannt ist können wir mit einem Handy + Vertrag ja heute alles meistern. Dazu dann gleich noch ein Elektroauto auf Pump kaufen und das Leben kann starten .... Diese wunderbare Welt.
Sehe ich etwas anders.
Genau so ist es, die Fabrik steht mit ihren Maschinen im jeweiligen Land und können da schlechterdings abtransportiert werden, jedenfalls nur sehr schwierig.
Investitionskosten sind aber eben kein Aufwand der sofort in der GuV auftaucht und damit einen Verlust in der Höhe erwirtschaftet, sondern eine Sache die über Jahre hinweg die GuV schmälert.
Das wäre aber quasi ein Super GAU und hat AMD dazu veranlasst die Fertigung aufzugeben, denn sobald man in der Fertigung einen Verlust fährt, braucht man eigentlich nicht mehr weitermachen. Man kann nur hoffen, dass Intel unendlich viel Geld in die Forschung steckt um aufzuholen und nicht, dass die Fertigung verlustig ist.
Das kenne ich noch, da gab es einige User die das behaupten, aber eben alles andere ausblenden. Ich sage sogar, dass eine eigene Fertigung in der heutigen Zeit fast nur Nachteile mit sich bringen wird. Ja, man hat mehr Umsatz und im besten Falle mehr Gewinn, aber es hängt im Prinzip alles an der Fertigung und ein Fehlschlag kostet das Unternehmen sofort ganz entspannt mehrere Prozent Marktanteile. Intel hat das ursprüngliche 10nm Verfahren nicht zusammen bekommen und war ab Zen 3 technologisch im Rückstand, was sieht man? Q2 2019 hatte AMD einen Marktanteil von unter 4% im Server, Q4 2023 liegt man bei 25% und das ist zu weiten Teilen auf die deutlich bessere Fertigung seitens TSMC zurückzuführen, weil Intel 10nm einfach nie in den Griff bekommen hat.
Wenn die Foundriesparte ausgegliedert ist, mit eigener Bilanz, fällt jede Maschine die gekauft und bezahlt wird als Kosten an, die können dann über die Jahre abgeschrieben werden, aber die werden bei ASML kein unendliches Zahlungsziel haben.
Jein!
falsch, sie müssen dann über die Jahre abgeschrieben werden, da unterscheiden sich IFRS und HGB nicht voneinander. Hinsichtlich des Begriffs "Kosten" müssen wir bitte aufpassen, da dies nicht wirklich scharf ist. Wir unterscheiden im Wesentlichen zwischen Ausgaben und Aufwand, Ausgaben sind am Ende (nicht ganz präzise, aber so versteht man es am Besten) die geleisteten Zahlungen, Aufwand dagegen eine Position innerhalb der GuV (Gewinn und Verlustrechnung).
Wie gesagt, gar keinen Anteil würde ich nicht behaupten, aber ich glaube, dass der Anteil, gerade darin begründet, dass man den IF in einem anderen Verfahren belichten kann, eher gering ist. Denke preislich macht sich das ganze auf Grund des viel besseren Yields (kleine Chips = bessere Yield) eher bemerkbar, was vieleicht ein im ersten Post dazu zu weit ignorierter Umstand meinerseits war.
Vieleicht wirklich zu weit ignoriert, dass das Chipletdesign einen großen Preisvorteil bietet. Glaube aber nicht, dass es "monolithisch" unmöglich wäre mit AMDs grds. Core Design einen 128er auf die Beine zu stellen, der genau so (wahrscheinlich gar noch effizienter) effizient ist wie im aktuellen Fall.
Schwierig, ich gestehe dem grds. Chiplet eine Menge zu und glaube das dies die Zukunft ist. Aber nicht weil die Technik überlegen ist, sondern weil sie flexibel ist und es zunehmend schwieriger werden wird, große Chips zu belichten.
