News Intel-CEO: Chip-Gigant macht mit seinen Fabriken riesige Verluste

[Don-71]

Ist korrekt was du sagst. Bei Servern spielen allerdings noch andere Faktoren rein. Da ist die Leistung oder P/L gar nicht immer das Entscheidende. So werden viele z.B. SAP-Systeme nach wie vor mit Intel-CPUs zertifiziert. Und daher werden halt noch viele Intel-Systeme gekauft. Obwohl teurer und / oder ob schlechter.

Ist der Epyc immer noch nicht auf/für SAP zertifiziert?
Das kann doch fast nicht wahr sein!

 

[PCGH_Torsten]

Ist das ein Vorbote für Massenentlassungen?

Nö, da gibt es keinen Zusammenhang. Die Gesamterwartungen für den Konzern haben sich ja nicht geändert. Nur die Foundry-Sparte wird jetzt erstmalig komplett vom Rest bilanziert und diese Bilanz ist halt mies. Für die Personalpolitik ist aber die Gesamtsumme entscheidend; die hier genannten Zahlen bestehen nur auf dem Papier. "Intel Foundry" könnte von "Intel Product" einfach für jeden gefertigten Chip das Doppelte verlangen und hätte auf einmal riesige Gewinne, dafür würde dann "Intel Product" ein dickes Minus ausweisen. Daran, wieviel die Intel Corporation als ganzes einnimmt und ausgibt ändert sich dadurch gar nichts.

Warum machen die denn dann miese?
Entwicklungskosten damit die an TSMC aufschließen können?

Entwicklung, normalerweise ein riesen Posten, könnte aktuell tatsächlich der kleinere Teil sein. Intel investiert seit Jahren massiv in die Fabs und hat das auch für die kommenden Jahre angekündigt. Neue Bauwerke und vor allem die Technik darin kosten sehr viel Geld und auch wenn die Politik teilweise über 50 Prozent* davon auf Kosten der Steuerzahler subventionieren mag, bleibt immer noch eine dicke Stange übrig, die Intel aus eigener Tasche zahlen muss.

*: Generische Beispielangabe. Exakte Zahlen liegen für Intel meinem Wissen nach nicht vor. Einschätzungen in der Halbleiterindustrie insgesamt liegen aber regelmäßig bei >30 Prozent, wenn auch nachgelagerte Subventionen wie langfristige Steuererleichterungen eingerechnet werden, und gehen teilweise bis 70 Prozent und höher.

 

[TausendWatt]

Ist der Epyc immer noch nicht auf/für SAP zertifiziert?
Das kann doch fast nicht wahr sein!

Zertifiziert weis ich nicht, aber unser SAP läuft u.A. auf wunderschönen HPE Servern alle ausgerüstet mit Epycs.... Läuft prima.

 

[gruenerknilch]

"Auch wegen solcher Fehlentscheidungen habe Intel etwa 30 Prozent der Gesamtzahl der Wafer an externe Vertragshersteller wie TSMC ausgelagert"

einfach nur ein fking Armutszeugnis für einen Konzern wie Intel.
"Hey, wir wollen die beste Fertigung haben, lassen aber einen riesigen Batzen extern fertigen, weil wir es nicht auf die Reihe bekommen"

 

[DJKuhpisse]

Zertifiziert weis ich nicht, aber unser SAP läuft u.A. auf wunderschönen HPE Servern alle ausgerüstet mit Epycs.... Läuft prima.

Was zu erwarten war.

 

[Tomoyo_Chan]

Intel steht absolut schlecht da unabhängig von den Foundries. Datacenter läuft auch nicht mehr. Ich habs ja schonmal gesagt, man muss nur hinschauen wo die meisten Subventionen fließen. Wenn die Bundesregierung Tesla und Intel Milliarden gibt kann man davon ausgehen, dass das sehr schlechte Investitionen sind und das Geld schon weg ist.

Einfach mal die nächsten Tesla und Intel quarter results anschauen. Vielleicht berät Jim Cramer ja Olaf Scholz

 

[Rollora]

Kommt nicht wirklich überraschend.
Intel muss grad massivst investieren, ausbauen.
Und: man rechnet mit wirklich größeren Abnahmementen gerst mit 18A, also in 2 Jahren. Die Verluste werden bis dahin weiter steigen. Nicht umsonst ist man auf Subventionen aus.

Intel ist halt auch hier massivst zu spät dran.
Hätte hätte:
- man schon, als die iGPUs eigentlich recht gut waren (HD3000) mehr im GPU Bereich gemacht
- man schon früher auf Foundry gesetzt (erfolgreich, der erste Versuch war ja schwach)

Hätte man
- heute ein Wort im GPU, HPC/AI Markt mitzureden (und $$$)
- müsste die eigene Fertigung nicht NUR mit eigenen Produkten füttern/finanzieren

 

[raPid-81]

"Auch wegen solcher Fehlentscheidungen habe Intel etwa 30 Prozent der Gesamtzahl der Wafer an externe Vertragshersteller wie TSMC ausgelagert"

einfach nur ein fking Armutszeugnis für einen Konzern wie Intel.
"Hey, wir wollen die beste Fertigung haben, lassen aber einen riesigen Batzen extern fertigen, weil wir es nicht auf die Reihe bekommen"

Naja, was willst machen wenn die eigene Fertigung aktuell eben nicht State-of-the-Art ist? Da ist es doch besser auch einen Teil auszulagern, und mit den Produkten weiterhin Umsatz und Gewinn zu generieren, als kläglich unterzugehen.

Intel investiert aktuell massiv in die Foundries (wie bereits gesagt). Das kostet erst mal Unmengen Geld, die Ergebnisse wird man aber erst in 2-3 Jahren sehen. Es ist also ein Risiko-Geschäft, und das kann sowohl nach hinten als auch nach vorne losgehen.

Im Vergleich: Nvidia hat vor ~9 Jahren angefangen in Richtung "KI" zu forschen und entwickeln. Die Summe an Geld die in den Bereich geflossen ist muss gigantisch sein, und erst seit letztem Jahr macht man damit ein richtig gutes Geschäft.

 

[theGucky]

Ja aber sie investieren doch auch gleichzeitig in viele neue Foundries oder nicht?
Da hat man halt erstmal Verluste bis die Foundries laufen...

 

[ΔΣΛ]

Also ich finde dies gerechtfertigt, schön das es sich generell auswirkt, nicht nur Punktuell.
Wenn sie mehr verkaufen würden, wäre der Verlust sicher nicht so groß.
Den Weg den Intel bewusst eingeht, Stichwort Brechstange, ist alles andere als positiv, >sieht man sogar schon im GPU-Limit wie viel ihre CPUs fressen<, sie hätten lieber weniger Kerne verbauen sollen, mehr Cache verbauen müssen und die Preise senken, dann würde man deutlich mehr Intel CPUs kaufen, aber das begreifen Intels Bosse nicht.
Man sieht es ja seit Jahren deutlich das immer weniger Intel CPUs gekauft werden, hier im Forum bei den Umfragen geht Intels Anteil immer mehr zurück, bei den >großen Jahresumfragen bei Computerbase< sieht man es besonders schön, wo sich der Anteil der AMD und Intel Nutzer mit den Jahren umgekehrt hat.

 

[Mecker_Manni]

Die neuen 10+++++++++++++++++++++++++++++ refresh cpus werden intels einstige Vormachtstellung wieder herstellen

 

[raPid-81]

Den Weg den Intel bewusst eingeht, Stichwort Brechstange, ist alles andere als positiv,

Natürlich holen sie die Brechstange raus, weil sie keine andere Wahl haben. Du tust so als wäre es so von Intel geplant gewesen, das bezweifle ich stark.

sie hätten lieber weniger Kerne verbauen sollen,

Dann hätte man ihnen (noch deutlicher) die schlechte Multi-Thread-Leistung vorgeworfen.

mehr Cache verbauen müssen

Wohin wenn auf dem DIE kein Platz mehr ist? Ist halt noch der 10nm Prozess...

 

[Ripcord]

Hat Samsung Intel eigentlich schon überholt?

Könnte Intel denn heute z.B den RTX 3000 Chip in 8nm herstellen wie Samsung es 2020 gemacht hat?

 

[camellion]

Wenn ich die Kommentare hier lese, ist es erstaunlich, warum Intel immer noch um den heißen Brei redet. Solange sie keinen annähernd konkurrenzfähigen Fertigungsprozess <4 nm anbieten können, werden Sie das Ziel nicht erreichen. Es ist aber erstaunlich, dass Intel sich trotz des 10 nm Fertigungsprozess es schafft Produkte auf den Markt zu bringen, die gekauft werden. Bei den Prozessoren haben Sie klar die Nase vorne bei der RAM Taktunterstützung. Aber gerade im Konsumer Markt bieten die CPUs zu wenig Lanes für SSDs und USB/Thunderbolt Ports und 10 GBit LAN. Das sollte eigentlich Standard sein, findet man aber selbst im Enthusiasten Bereich nur selten und wenn für Apothekenpreise. Im Servermarkt wird der Stromverbrauch auch zunehmend wichtiger und hier kann Intel einzig auf Kernzahl setzen, wenn die Taktrate aufgrund der Energieeffizient unter der Konkurrenz liegen muss. Klar ist ohne einen etablierten 4 nm Fertigungsprozess ist es nur eine Frage der Zeit, bis die Fabriken insolvent sind.

 

[Pokerclock]

Wirtschaftlich bestenfalls in den kommenden Jahren profitabel, wenn überhaupt.

Letztlich kann es Intel egal sein, denn wenn Taiwan mal "aus welchen Gründen auch immer" aus der Zulieferkette rausfällt, haben die USA (und der Westen) ja noch Intel.

Der hochtechnologische Chipmarkt entwickelt sich immer mehr zu einer kritischen Infrastruktur, der so dermaßen kostspielig wird, dass es sich eigentlich nur noch Staaten leisten können, dort was aufzubauen bzw. zu unterhalten.

 

[Rocketeer67]

So ist das eben mit den Global-Playern. Man verschiebt ja gerne mal das eine oder andere in einer Bilanz hin und her um dann ja ach so schlecht dazustehen und möglichst wenig Steuern zahlen zu müssen. Das ist ständige Praxis. Ohne Abschreibungen geht doch gar nichts.
Andererseits lässt sich Intel die Investition in Magdeburg ja auch vergolden. Man FORDERT 10 Mrd. Subventionen. Letztlich wird es da darauf hinaus laufen, dass man mittendrin feststellen wird, dies reicht auch nicht und FORDERT wieder nach.

Schön, dass sich unsere Politik immer wieder vorführen und sich erpressen lässt. Die Seilschaften in der EU funktionieren anscheinend hervorragend. Ein Hoch auf den Lobbyismus.

 

[Rollora]

Die neuen 10+++++++++++++++++++++++++++++ refresh cpus werden intels einstige Vormachtstellung wieder herstellen

Tatsächlich kommt Ende des Jahres im Desktop voraussichtlich (!) - also wenn 20A so läuft wie gewünscht im Desktop endlich der Mischmasch aus 20A und TSMC.
Im Server Intel 3
Im Low Power Sektor TSMCs N3 bei Lunar Lake
Im Low-End Sektor wird man wohl weiter auf "Intel 7" (10nm+++) und vielleicht da und dort noch auf Intel 12 (14nm+++) setzen.
Und nächstes Jahr könnte es dann tatsächlich so weit sein und Intel baut einen kompletten Desktopchip wieder selbst in 18A, wobei das noch sehr unklar ist für mich ob man die GPU nicht wieder auslagert und auch ob 18A so performt wie erhofft (vor allem Effizienz und Taktrate).

Was das Foundry-Business betrifft ist es schlau JETZT zu investieren statt noch länger zu warten. Es wird immer teurer und das heißt auch: man kann die eigene Fertigung nicht mehr mit den eigenen Produkten finanzieren. Man MUSS also mehr fertigen, damit die Forschung refinanzierbar bleibt. Gleichzeitig ist es natürlich gut für Intel, dass die Preise pro Wafer im Moment so hochschnalzen und man gerne auch von TSMC abspringende Kunden annimmt, zumindest, bis man eine gewisse Größe erreicht hat.
Falls China sich Taiwan schnappt wär das zusätzlich eine sinnvolle Entwicklung.

Alternativ hat 3dcenter eine Zusammenstellung gemacht (basiert bei zukünftigen Produkten auf Annahme und Gerüchten, ich zweifle etwa stark an "Nova Lake" in 14A schon so kurz nach dem dann erstmals im Desktop eingeführten Prozess bei Panther Lake in 18A):

	Fertigung	CPU-Architekturen	max. Kerne	iGPU	Sockel	Ausrichtung	Release
Alder Lake	Intel 7	Golden Cove + Gracemont	8P+8E/24T	Xe	LGA1700	Desktop & Mobile	4. Nov. 2021
Raptor Lake	Intel 7	Raptor Cove + Gracemont	8P+16E/32T	Xe	LGA1700	Desktop & Mobile (tlw. mit ADL-Dies)	20. Okt. 2022
Raptor Lake Refresh	Intel 7	Raptor Cove + Gracemont	8P+16E/32T	Xe	LGA1700	Desktop & HX-Mobile (tlw. mit ADL-Dies)	17. Okt. 2023
Meteor Lake	Intel 4	Redwood Cove + Crestmont	6P+8E+2LP/22T	Xe	LGA1851	rein Mobile (kein HX)	14. Dez. 2023
Arrow Lake	20A + N3B	Lion Cove + Skymont	8P+16E/24T	Xe	LGA1851	Desktop & Mobile	Ende 2024
Lunar Lake	TSMC N3B	Lion Cove + Skymont	4P+4E/8T	Xe2	–	rein UltraMobile	Ende 2024
Arrow Lake Refresh	20A + N3B	Lion Cove + Skymont	8P+32E/40T	?	LGA1851	Desktop & Mobile	H2/2025
Panther Lake	Intel 18A	Cougar Cove + Darkmont	4P+8E+4LP	Xe3	?	rein Mobile (kein H/HX)	Q4/25-H1/26
Nova Lake	14/16A + N2P	? + Arctic Wolf	16P+32E+4LP	?	?	Desktop & Mobile	H2/2026
Adams Lake	?	Douglas Cove & Sheldonmont	?	?	?	?	?

 

[raPid-81]

Wenn ich die Kommentare hier lese, ist es erstaunlich, warum Intel immer noch um den heißen Brei redet. Solange sie keinen annähernd konkurrenzfähigen Fertigungsprozess <4 nm anbieten können, werden Sie das Ziel nicht erreichen. Es ist aber erstaunlich, dass Intel sich trotz des 10 nm Fertigungsprozess es schafft Produkte auf den Markt zu bringen, die gekauft werden. Bei den Prozessoren haben Sie klar die Nase vorne bei der RAM Taktunterstützung. Aber gerade im Konsumer Markt bieten die CPUs zu wenig Lanes für SSDs und USB/Thunderbolt Ports und 10 GBit LAN. Das sollte eigentlich Standard sein, findet man aber selbst im Enthusiasten Bereich nur selten und wenn für Apothekenpreise. Im Servermarkt wird der Stromverbrauch auch zunehmend wichtiger und hier kann Intel einzig auf Kernzahl setzen, wenn die Taktrate aufgrund der Energieeffizient unter der Konkurrenz liegen muss. Klar ist ohne einen etablierten 4 nm Fertigungsprozess ist es nur eine Frage der Zeit, bis die Fabriken insolvent sind.

Du bedenkst eine Sache nicht: Kapazitäten. AMD hat nicht das Geld bei TSMC einfach mal alles zu reservieren. Und sie müssen ihre Wafer aufteilen auf Desktop + Server CPUs und GPUs. Deswegen hat es Jahre gedauert bis AMD signifikant Marktanteile von Intel abnehmen konnte.

Wenn große OEMs bei Intel und AMD 100.000 CPUs anfragen, dann kann Intel vermutlich eher konkret eine Zusage geben und Rabatte einräumen die AMD nicht geben kann (aufgrund eigener Fertigung). Dell und Co. haben ja weiterhin 90% Intel in ihren Rechner verbaut, das hat Gründe. Und nein, da sind garantiert keine großen Verschwörungen im Gange, wenn AMD die Mengen zu günstigen Preisen liefern könnte, dann würde Dell umschwenken.

 

[Rollora]

So ist das eben mit den Global-Playern. Man verschiebt ja gerne mal das eine oder andere in einer Bilanz hin und her um dann ja ach so schlecht dazustehen und möglichst wenig Steuern zahlen zu müssen. Das ist ständige Praxis. Ohne Abschreibungen geht doch gar nichts.
Andererseits lässt sich Intel die Investition in Magdeburg ja auch vergolden. Man FORDERT 10 Mrd. Subventionen. Letztlich wird es da darauf hinaus laufen, dass man mittendrin feststellen wird, dies reicht auch nicht und FORDERT wieder nach.

Schön, dass sich unsere Politik immer wieder vorführen und sich erpressen lässt. Die Seilschaften in der EU funktionieren anscheinend hervorragend. Ein Hoch auf den Lobbyismus.

Die Alternative ist halt leider trotzdem: dann wandern sie ab und weder Arbeitsplätze, noch Forschung findet hier statt. Auch die Infrastruktur ist dann woanders, was diverse Folgeerscheinungen mit sich bringt... und Abhängigkeit

 

[4thVariety]

Intel war solange gut im Geschäft wie DUV (Deep Ultra Violet) der Stand der Dinge war was Massenfertigung betrifft. Dann kam kam EUV und TSMC ist das Risiko der Massenfertigung eingegangen. Intel hat die Technologie ignoriert und die Quittung kassiert.

Bulldozer und Sandy Bridge waren beides 32nm Prozessoren. Ivy Bridge vs. Piledriver ein Jahr später war 22nm vs 32nm. Steamroller und Excavator waren 28nm und sind gegen 14nm Skylake angetreten. Die Intel Dominanz zu der Zeit sollte niemand verwundern. Ebensowenig verwunderlich sollte es sein, dass Zen mit dem Sprung auf 14nm die Lücke zu Intel wieder schließen konnte, nachdem Intel sich einfach nicht mehr weiterentwickelt hat. Die sind an diese DUV Grenze mit +++ Varianten stagniert. Das volle 7nm Potential von DUV hat Intel nie erreicht, Pech gehabt, es war eine Wette, ob EUV schon ab 10-12nm richtig zum Tragen kommen kann und erst im Nachhinein wissen wir die Antwort. Intel ist irgendwo bei 12-14nm verhungert und hat erst nach langem leiden 10nm geschafft, aber da war EUV schon auf 7nm davongezogen.

In der Folge der Intel Stagnation war es AMD die einen Lieferanten hatte der in regelmäßigen Abständen die Nanometer nach unten gedrückt hat, wohingegen Intel sich schlicht der zu Grunde liegenden EUV Technik verweigert hat. Wundert es da, dass AMD die besseren Chips hat und Intel jetzt die Firma ist, die mit der TDP Brechstange kommt?

So wie DUV seine Schallmauer bei 7nm haben sollte, ist die von ASML geschätzte Schallmauer von EUV bei 2-3nm. Mal sehen, wie TSMC das hinbekommt. Die sind jetzt hungrig EUV noch gar auszureizen und es ist Intel die den EUV Nachfolger (High-NA) schnell an den Start bringen wollen. Das wird dann der Prozess der uns auf 1nm runterbringt und jenseits davon hat noch niemand Prognosen.

Was Intel vor allem fehlt sind Kunden die nicht Intel sind und wirklich am oberen Ende Herstellen. Apple war so ein Intel Kunde, ist es jetzt nicht mehr. Solche Kunden wird Intel wiederhaben wollen, dann werden die Fabs auch wieder ordentlich Geld drucken.