Zockt jemand mit 4K?

[DerPolacke]

Danke schön für die netten Antworten
So mag ich das, sauber und freundlich

Naja ich hatte den LG mit 144(240hz) und man sah den Unterschied. Wenn jemand denn nicht merkt, der sollte aufhören FPS zu zocken und besser LoL spielen. 60hz sind auch nicht schlecht. 144hz bringt aber nichts, wenn der Reflex im Eimer ist xd Ich hab mit einem Asus 27" 60hz gezockt und gameplays wie zb 74/4 in Ghosts waren gut und 120/12 waren sehr gut und 50/10 waren normal und mit einem 144hz war das gleiche nur es war halt angenehmer und hmm, einfacher, man müsste nicht die Augen so raus werfen oder so damit man alles sieht, also bei mir machten die 144hz keinen Unterschied in den gameplays, man hat es eh im arm und nicht in den Augen, das Zielen meine ich, Muskel-memory oder so xd

Ich hab mit 2400dpi früher gezockt und war nicht schlecht 30/7 usw aber der großte bemerkbare Unterschied war von 2400dpi auf 600dpi zu gehen huhuhu über die ganze Map headshots ohhhh wie ich das vermisse <3
Aber mit dem Stück Schhh*** kann ich nichtmal flüssig in 1080p zocken GTX460 power!!! Ehhhh...

@Edit Wie vorher gefragt reicht ein 280 für die TitanX? Ich möchte die CPU nicht übertakten. Wenn die CPU eh nicht bremst wozu dann ein 4790k? Ich versuche es mit dem Xeon. Ich bin mir 85% sicher das der reicht.

 

[gangville]

je höher der takt ist, desto höher ist die fps. das ist fakt.
auch wenn die cpu nicht zu 100% ausgelastet wird, wird der hohe takt trotzdem profitiert.
also kauf dir einen i7, übertakte ihn und gut is.

mein tip nochmal: kauf dir keinen high end riesen: das ist nur für leute die rekorde aufstellen wollen.
nach einem jahr wirst du es bereuen, glaub mir der wert fällt drastisch.
kauf dir mit dem geld lieber ein schönes auto.
die künftige gtx980 ti wird absolut reichen. sie wird später 500-600€ kosten.

ich habe hier eine evga z87 ftw und eine i5- 4690k für zusammen mit dem mugen 4 285€ bekommen.
wenn man bedenkt, dass die cpu neu allein 240€ und das board vor einem jahr 300€ gekostet hat
und es gibt zurzeit keinen unterschied zwischen z97 und z87 boards.
als übergang hab ich mir die asus 280 direct cu ii top gekauft. mal schauen was nvidia oder amd zu bieten hat.
warte nömlich auf die neuen grafikgenerationen

 

[MezZo_Mix]

Natürlich hat man keinen Vorteil von 144Hz was denkst du den? Das du 2-5Sek schneller Reagieren kannst? Das Bild wird einfach nur WESTENTLICH flüssiger dargestellt und angenehmer.

 

[Lost-Wolf]

Ohne hier wirklich alles gelesen zu haben:
Reicht eine GTX970 mit einem Xeon 1241v3 für Anno1404/2070 aus um das in 4k zu spielen?
Bei der Auflösung könnte ich ja dann auch auf AA verzichten Aber maximale Details wären schon schön

 

[HisN]

Wie viel FPS ist denn die leere Worthülse "es reicht" bei Dir?

 

[Wanderer1980]

FreeSync funktioniert ab 20 FPS allerdings gibt es noch keinen Monitor der das Unterstützt.

Wir hatten beide unrecht:
AMD Freesync gegen Nvidia G-Sync im Test: Womit spielt es sich besser? [Special der Woche]
AMD Freesync: Erstes Fazit

Unsere ersten Gehversuche mit Freesync haben viel Spaß gemacht. In unseren Augen sind sowohl Freesync als auch G-Sync die interessantesten Displaytechnologien seit Langem. Besonders positiv macht sich Freesync im Fps-Bereich zwischen 30 und 60 bemerkbar. Ohne aktiviertes V-Sync kommt es in diesem Segment nämlich häufig zu nervigem Tearing, welches dank adaptiver Bildwiederholrate nun ein Ende hat.

 

[JoM79]

Natürlich hat man keinen Vorteil von 144Hz was denkst du den? Das du 2-5Sek schneller Reagieren kannst? Das Bild wird einfach nur WESTENTLICH flüssiger dargestellt und angenehmer.

Doch du hast einen Vorteil, durch die flüssigere Darstellung kannst du feiner zielen.

 

[Lost-Wolf]

Wie viel FPS ist denn die leere Worthülse "es reicht" bei Dir?

naja, für das Spiel braucht man ja eigentlich nicht sooo viele fps. 25-30 würde ich sagen

 

[HisN]

Maximale Details macht meine X mit 1.4Ghz etwa 50 FPS. Ich hab jetzt gerade keinen Spielstand mit Riesen-Städten, kann sein dass Dir irgendwann der Xeon einen Strich durch die Rechnung macht. Aber das sollte ja kein Problem für Dich sein, das selbst auszutesten, dazu braucht man ja keinen großen Monitor.

Wenn Du Deine 970 anständig übertaktest, und man davon ausgeht, dass meine X etwa 30-40% mehr Leistung als Deine 970 abringt, dann könnte das gerade so ausgehen.

Bild: anno5_2015_04_24_00_1jxbin.jpg - abload.de


Geht man übrigens näher ran, gehen die FPS wieder hoch. Deshalb der hohe Blick.

 

[Lost-Wolf]

Ist das Spiel wirklich so extrem Peozessorlastig, dass es einen 4kerner mit HT und jeweils 3,5GHz überfordert..?

Mit übertakten kenne ich mich halt absolut nicht aus.

 

[TessaKavanagh]

Nein ich habe 2070 ne Zeit lang auf einem e4300 @ 3333MHz + GTX285 laufen lassen. Das hat für FHD locker gereicht. Der XEON hat ein vielfaches der Leistung des e4300

 

[HisN]

Probiert es halt aus anstatt zu rätzeln.
Lade den Spielstand mit den meisten Einwohnern, dreh die Auflösung auf Minimum, Antialiasing aus, SSAO aus, schau die FPS an.

 

[MATRIX KILLER]

Probiert es halt aus anstatt zu rätzeln.
Lade den Spielstand mit den meisten Einwohnern, dreh die Auflösung auf Minimum, Antialiasing aus, schau die FPS an.

Auf Antwort vom TE kann es etwas dauern, der hat Urlaub.

 

[Laggy.NET]

Lustiges Thema. Mir ist meine GTX980 schon für 1080p60 fast zu langsam.

 

[JoM79]

Lustiges Thema. Mir ist meine GTX980 schon für 1080p60 fast zu langsam.

Nur fast? [emoji6]

 

[McRoll]

Ich glaub man kann zusammenfassend sagen dass 4K im Moment nur bei älteren Spielen mit einer schnellen Single - GPU Sinn macht, bzw. in Spielen die keine hohen FPS benötigen oder hardwareschonend sind.

Aktuelle Neuerscheinungen und Grafikkracher benötigen zwingend SLI / Crossfire, wenn man die Details nicht runterdrehen will - was auch kein Sinn machen würde, denn man will ja 4K für bestmögliches visuelles Erlebnis.

Ich selbst kann beispielsweise in GTA V nichtmal in Full HD immer die 60 FPS halten - mit einer GTX 970, was die zurzeit zweitschnellste Single - GPU darstellt, Titan X ausgenommen. Will ich mehr FPS, muss ich anfangen irgendwo Details zu reduzieren und da hab ich kein Bock drauf.

Fazit: Auf die R9 390 warten, bzw die Nachfolger ( es sei denn, man hat 3000€ + auf Lager).
Dann kommt noch die Auswahl eines guten Bildschirms hinzu, bis 4K mit 120 Hz verfügbar werden und man sie auch ausreizen kann, gehen wohl noch Jahre ins Land.

Wie mans dreht und wendet, muss man irgendwo Kompromisse machen

 

[HisN]

Es hängt immer davon ab was man erreichen möchte. Dieses starre "ich muss alle Regler auf Rechts haben, egal was dabei rauskommt" ... ist halt nur die eine Seite der Medaille.
Und so gesehen hat das Titan-Black-SLI dass den 4K-Monitor vorher befeuert hat, eher mehr Probleme als Lösungen geschaffen. Und wenn ich die Leistung vom Titan-Black-OC SLI gegenüber der X anschaue .... das würde den Kohl nicht fett machen. Wenn ich sehe dass ich mit allem auf "gib ihm" in GTA5 einen Impakt auf der X habe die mich unter 30 FPS drückt, das ist die magische Grenze, bei der auch ein SLI nix reissen könnte, selbst wenn es zu 100% skalieren würde, was es einfach nicht in jeder Situation macht. Wenn Du also so da ran gehst, dann gibt es im Moment KEINE Grafikkarten-Lösung für GTA5 in 4K mit 60 FPS und allen Reglern rechts. Da hilft kein SLI, auch wenn das in den Foren wie eine Gebets-Mantra wiederholt wird.

 

[McRoll]

Ja schon klar, mit Herumprobieren kommt man auf die individuelle beste Einstellung. Dennoch zeigt es dass die kommenden Karten leistungsmäßig gewaltig zulegen müssen. Kommende Spiele werden bestimmt nicht besser optimiert sein oder sich grafisch zurückhalten, wenn es die Möglichkeit gibt, tolle neue Effekte einzubauen, die auf Screenshots super aussehen.

Wer gerne rumprobiert und bastelt und viel Geld auf der Tasche hat, kann auch heute schon glücklich werden - für die meisten lohnt es noch ein wenig zu warten.

 

[MilesEdgeworth]

Es kommt wirklich sehr stark darauf an, was gespielt wird. Bei etwas älteren Titeln ist UHD überhaupt kein Problem. Devil May Cry 5 läuft bei mir sogar in 7680x2160 mit einer R9 280 auf maximalen Details ohne Probleme. Auch Spiele wie Just Cause 2 lassen sich relativ gut in UHD bewerkstelligen. Das erste Assassin's Creed hat sogar die gute alte 5770 flüssing in UHD darstellen können.

 

[haii91]

Absoluter Blödsinn...Games die auf Full HD ausgelegt sind, haben bei 4k genau die selben Details wie in 1k..., wirkt nur besser, weil man nen krassen AA Effekt hat.

4K wird zur Zeit total überbewertet...

FHD ist hässlich. Man kann einfach mal CSGO anmachen und die Map Dust 2 als Terrorists starten. Schau dir doch nur vom Spawnpunkt die Gitternetze an. Und vergleich es mal mit einer höheren Auflösung.
Der Unterschied ist da.