"Zensursula" und die Pressefreiheit

[jelais99]

Hier wird wieder etwas aufgebauscht, nur um eine populistische Kampange anzuheizen. Auch wenn ich mit vielem was unsere Familienministerin von sich gibt nicht einverstanden bin, empfinde ich das ganze als reinen Populismus. Genau das, was hier allzu oft der Politik vorgeworfen wird.

Wie JePe schon angemerkt. Es gab keine Einladung sondern nur eine Pressemitteilung. Von der Layen hat eine Kita besucht. Wie auf dem Video unschwer zu erkennen ist, sind auch Kinder anwesend. Ich denke es ist wirklich legitim, das ganze in einem kleinen Rahmen statt finden zu lassen.

Übrigens ist Frau Connemann längst nicht so übel wie hier einige meinen. Ich arbeite im Landkreis Leer, wo sie Mitglied des Kreistages war.

 

[ole88]

oh man, die wollten doch nur am termin dabei sein und nix mit kipo lostreten man man

 

[jelais99]

Nur vergisst Du dabei, dass zu solchen Anlässen die Einrichtungen einladen bzw. das Maß der Öffentlichkeit mit den Einrichtungen abgesprochen wird. Frau Connemann und Frau von der Layen können nicht ohne Absprache mit der Einrichtung das Fernsehen mitbringen. Insbesondere dann nicht, wenn das Klientel der Einrichtung ( in dem Fall Kinder und Eltern) anwesend ist.

 

[fresh_dumbledore]

Also das erste Youtube Video ist auch wieder so ein Beispiel, wie selbsternannte "Experten" irgendeinen Müll von sich geben, obwohl sie KEIIIIIIINE Ahnung haben. Also wenn ich sowas seh könnt ich platzen. Nicht Killerspiele machen mich aggressiv sondern wenn ich so einen Schwachsinn höre oder sehe. Da fragt man sich echt von welchem Menschen man eigentlich "regiert" wird ... Manchen Leuten kann man ja net mal en Vorwurf machen, dasse keine Ahnung haben. Früher waren eben "ballerspiele" nicht so populär (btw: da hat man eben cowboy und indianer gespielt und sich dabei gegenseitig "abgeballert")... Aber diese Menschen müssen doch einfach raffen: Wenn ich keine Ahnung habe, dann hol ich mir jemanden der Ahnung hat und der berät mich dann. Ich dreh keinem einen Strick draus, wenn er von etwas keine Ahnung hat. Aber dann muss man sich entweder RICHTIG informiere oder man kümmert sich drumm, dass andere einen beraten die Ahnung haben.

Oder wie seht ihr das ?

Kennst du schon diesen Thread hier?Den habe ich eben bei meinen Streifzügen hierdurch gefunden.

 

[Falscher-Prophet]

Nein das kannte ich noch nicht aber ich werde mich mal durchlesen

zu den leuten die jetzt hier wieder meinen die gute CDU und so in schutz nehmen zu müssen. Das Argument mit den Kindern ist zwar jetzt nicht ganz einleuchtend, so von wegen es geht um Kinderpornografie etc... Aber trotzdem betrachte ich es als in Ordnung, wenn man sagt: Ok nicht vor den Kindern. DANN hätte aber Fr. von der Leyen sagen können: Bitte gehen sie solange raus bis ich mit den Kindern fertig bin, wir unterhalten uns später. ABER WAS TUT SIE. Sie spielt die beleidigte Leberwurst, läuft wütend durch den Raum und meint einfach nur: gehen sie. Das finde ich nicht gerade professionel. Genauso die Reaktion von Fr. Connemann (Reinschlagen und sich wohl fühlen sag ich da nur). Sie hätte ja sagen können. Bitte respektieren sie, dass Kinder anwesend sind. Ich werde mir aber später Zeit für sie nehmen. Bzw. zu einem geeigneteren Zeitpunkt (die arme Frau hat sicher seeehr wichtige termine). ABER AUCH HIER. einfach nur doof grinsen und sagen: sie dürfen net rein.

Und deswegen denke ich schon, dass es etwas mit Einschnitten der Pressefreiheit zu tun hat, da nicht gesagt wird, dass das Gespräch wann anders weitergeführt wird. Es wird einfach abgelehnt das Gespräch ohne Begründung.

Ach eben fällt mir nochwas zu den Kindern ein. Wenn es eine Einladung der KiTa war und kein Pressetermin, was suchen dann lokale Medien da? Entweder alle Medien oder keine. Denn wenn lokale Medion ein Bild für den Geschäftsanzeiger oder das Wochenblatt schießen dürfen, warum dann nicht auch andere Medien ?

 

[jelais99]

Vielleicht weil man die lokalen Medien ganz gezielt eingeladen hat? Jedenfalls wird das von unserer Einrichtung so gehandhabt, wenn es Veranstaltungen gibt über die in der lokalen Presse berichtet werden soll. Wenn es eine größere Veranstaltung ist an dem die ein oder andere komunalpolitsiche Größe anwesend ist, wurde zumindestens abgesprochen in welchem Rahmen die Presse kommt.

 

[axel25]

Soweit ich das verstehe, ist die Pressefreiheit unantastbar und muss ind Deutschland gewährleistet sein.
@Falscher-Prophet: Recht hast du, aus dem Gesetzt zur Pressefreiheit geht auch hervor, dass dann alle Presse-Vertreter berichten dürfen. Und eine Pressemitteilung ist nuneinmal eine Einladung an jeglichen Berichterstatter, dem Ereignis beizuwohnen.

 

[Poulton]

aus dem Gesetzt zur Pressefreiheit geht auch hervor, dass dann alle Presse-Vertreter berichten dürfen. Und eine Pressemitteilung ist nuneinmal eine Einladung an jeglichen Berichterstatter, dem Ereignis beizuwohnen.

Jeder Veranstalter hat das Recht selbst zu Bestimmen wenn er einlässt und wenn nicht. Nur weil es Journalisten sind, sind sie darüber nicht erhaben. Das hat nichts mit Beschneidung der Pressefreiheit zu tun. Das wäre erst gegeben, wenn man vor Veröffentlichung von Zeitungen, Zeitschriften, etc. diese zur Einsicht bei der örtlichen Zensurbehörde vorlegen müsste.

Deswegen kann ich an der Stelle jelais99 und JePe nur zustimmen.

 

[DaStash]

Was ich ganz interessant fand war, dass es eine öffentliche Bekanntmachung des besagten Pressetermins gab. Komischer Weise wurde dieser jetzt entfernt.
BMFSFJ - Pressetermine

Naja. Im Prinzip könnte man im Rahmen der Wahlen diesen Auftritt als öffentliches Interesse deklarieren und demnach darf die allgemeine Presse nicht ausgespart werden. Jedoch könnte es auch sein das es sich dabei um eine ausschliesslich private, nicht öffentliche Veranstaltung handelte und dort gibt es keine Pflicht(Mussbestimmung) jeden Presseleute den Zugang zu gewähren, sondern man kann darüber selber entscheiden wen man einlädt und wen nicht(Kann Bestimmung).

So lange man nicht genau weiß welchen Status diese Veranstaltung hatte, bis jetzt wird ja nur gemutmaßt, kann man ihr den obig genannten Vorwurf nicht unterstellen.

MfG

 

[JePe]

Ich sehe dort nur, dass es dort nichts zu sehen gibt. Woher weisst Du, dass es je anders war? Prophetische Gabe?

 

[DaStash]

Nein, dass habe ich in einem Forenbeitrag gelesen und dieser verknüpfte auch direkt einen Link auf die Pressemitteilung, der aber zu dem besagten Zeitpunkt nicht mehr funktionierte/nicht online war. Ich schenke diesem Beitrag in sofern Glauben, als das so ziemlich jede Aktivität die in irgendeiner Weise öffentlich stattfindet, auf der Presseseite des BMFSFJ festgehalten und angekündigt wird.

MfG

 

[JePe]

Ich akzeptiere ersatzweise auch einen Link zu diesem Forenbeitrag ...

 

[DaStash]

Ich akzeptiere ersatzweise auch einen Link zu diesem Forenbeitrag ...

Hier der Link der auf den mittlerweile fehlenden Pressetermin verweist:
http://www.bmfsfj.de/bmfsfj/generator/BMFSFJ/Presse/pressetermine,did=129186.html

Und hier der Link zur Quelle des verweisenden Linkes:
Zeuge einer großen Maskerade Blogarchiv Von der Leyen und die Pressefreiheit: zu heiß gekocht

Mich würde halt auch interessieren wie man das dann deuten kann. War dieser Besuch bei einer öffentlichen Ankündigung dann nicht folglich auch von öffentlichem Interesse, so das die Presse nicht selektiert werden dürfte? Oder handelt es sich dennoch dabei um eine private Veranstaltung, wo selektiert werden darf?

MfG

 

[JePe]

Wie entstehen Legenden? Einer sagt was. Der Naechste sagt´s weiter und fuegt noch was hinzu. Und ehe man sich versieht, wird aus der Pressemitteilung von Frau Connemann der Pressetermin von Frau von der Leyen.

Warum bezieht sich das SPIEGEL-Team auf eine Pressemitteilung auf der Homepage von Frau Connemann (bei etwa ca. 30 Sekunden des Clips gut zu sehen und zu hoeren), wenn es doch eine Einladung auf der Homepage von Frau von der Leyens Ministerium gab? Warum fehlt von dieser jede Spur? Nicht einmal ein Screenshot?

 

[DaStash]

Mir geht es auch nicht darum dich von irgendetwas zu überzeugen, diese unlösbare Aufgabe habe ich schon vor langer Zeit aufgegeben.
Mir geht es darum die Fragen beantwortet zu bekommen, welche ich in dem letztem Post formuliert hatte, Stichwort öffentliche/private Veranstaltung, bzw. wie weit geht die Pressefreiheit/ kann die Pressefreiheit gehen, in dem hier diskutiertem Kontext.

MfG

 

[JePe]

Du brauchst mich auch nicht zu ueberzeugen.

Aber Du koenntest netterweise aufhoeren, hier absichtlich oder unabsichtlich -das macht dem Ergebnis nach keinen Unterschied- an der Legende mitzuweben, es haette einen auf der Webseite von Frau von der Leyens Ministerium angekuendigten Pressetermin gegeben und als "Beleg" dafuer einen "Link" zu nennen, der ins digitale Nirvana fuehrt und den man sich auch mit genug Phantasie selbst ausdenken kann. Womit Deine "Fragen" auch gegenstandslos werden: weil sie an etwas aufgehaengt sind, das es nie gegeben hat. Belegter Fakt ist, es gab und gibt eine Pressemitteilung auf der Webseite von Frau Connemann, die gerade Wahlkampf fuehrt und sich dafuer Prominenz aus Berlin eingeladen hat. Auf diese Pressemitteilung hat sich der SPIEGEL auch bezogen. Und in der ist von einer Einladung der Presse nichts zu lesen (ich kann in dem SPIEGEL-Video auch keine Blitzlichtgewitter oder Armeen von Reportern sehen).

Hat die nicht (!) eingeladene Presse ein Recht auf Betretung einer nicht-oeffentlichen Einrichtung, nur weil es dort gerade eine Bundesministerin zu sehen gibt? Wohl kaum. Ein Presseausweis ist kein Durchsuchungsbeschluss, tatsaechliches oder vermeintliches oeffentliches Interesse ist kein Freifahrtschein. Wohin sich der Pressemob unter der Flagge der totalen Informationsfreiheit schon vergaloppiert hat, sei hier kurz mit "Gladbeck" und einer gewissen "Prinzessin der Herzen" angerissen.

 

[DaStash]

Du brauchst mich auch nicht zu ueberzeugen.

Ja du mein Wissenmessiahs.

Aber Du koenntest netterweise aufhoeren, hier absichtlich oder unabsichtlich -das macht dem Ergebnis nach keinen Unterschied- an der Legende mitzuweben, es haette einen auf der Webseite von Frau von der Leyens Ministerium angekuendigten Pressetermin gegeben und als "Beleg" dafuer einen "Link" zu nennen, der ins digitale Nirvana fuehrt und den man sich auch mit genug Phantasie selbst ausdenken kann.

Sag mal gehts noch, du hast doch Wort wörtlich geschrieben: Zitat JePe:"Ich akzeptiere ersatzweise auch einen Link zu diesem Forenbeitrag ... " Ich habe nie behauptet das dem so ist und will auch keine Legenden spinnen. Ich habe lediglich gesagt, dass der Beitrag, unter Berücksichtigung aller anderen online gestellten Vorhaben der Frau von der Leyen als Pressetermineintrag, zu finden ist und das es von daher schlüssig wäre, wenn dieser besagte auch drinne stand. Letztendlich hatte ich auch geschrieben das ich da nichts beweisen kann und du hattest dich ja angeblich auch mit einem Link zur Forenaussage zu frieden gegeben, was ich schon irgendwie verdächtig fand, ist es doch schliesslich kein Fakt...

Womit Deine "Fragen" auch gegenstandslos werden: weil sie an etwas aufgehaengt sind, das es nie gegeben hat. Belegter Fakt ist, es gab und gibt eine Pressemitteilung auf der Webseite von Frau Connemann, die gerade Wahlkampf fuehrt und sich dafuer Prominenz aus Berlin eingeladen hat. Auf diese Pressemitteilung hat sich der SPIEGEL auch bezogen. Und in der ist von einer Einladung der Presse nichts zu lesen (ich kann in dem SPIEGEL-Video auch keine Blitzlichtgewitter oder Armeen von Reportern sehen).

Wieso gegenstandslos, wenn sie doch grundsätzlich gestellt waren?? Die weitere Ausführung von dir bestreite ich im Übrigen auch nicht und wollte ich auch nicht erklärt haben.

Hat die nicht (!) eingeladene Presse ein Recht auf Betretung einer nicht-oeffentlichen Einrichtung, nur weil es dort gerade eine Bundesministerin zu sehen gibt?

Die Frage ist doch ob es eine öffentliche oder private Veranstaltung war?! Und dies beantwortet sich nicht automatisch dadurch ob die Lokation öffentlich oder privat ist. Des Weiteren, wenn es so wäre(privat), hat ja dennoch Frau Conneman im Nachhinein Eintritt gewährt und dennoch wurden sie der Vorführung verwiesen. Nach deiner Ausführung dürfte das aber nicht geschehen, denn sie wurden ja, wenn auch im Nachhinein, vor Ort, eingeladen??

Wohl kaum. Ein Presseausweis ist kein Durchsuchungsbeschluss, tatsaechliches oder vermeintliches oeffentliches Interesse ist kein Freifahrtschein. Wohin sich der Pressemob unter der Flagge der totalen Informationsfreiheit schon vergaloppiert hat, sei hier kurz mit "Gladbeck" und einer gewissen "Prinzessin der Herzen" angerissen.

Dem stimme ich auch zu. Wie aber sieht es aus, wenn die einladene Person die Presse(den Spiegel in dem Fall), vor Ort doch offiziell Eintritt gewährt. Hat die Ministerin dann das Recht die "eingeladene Presse" auszusparen?
Ich denke nicht.

MfG

 

[JePe]

(...)und du hattest dich ja angeblich auch mit einem Link zur Forenaussage zu frieden gegeben, was ich schon irgendwie verdächtig fand, ist es doch schliesslich kein Fakt...

Du hattest selbst geschrieben, dass auf der Webseite des Ministeriums nichts zu finden sei. Um die Glaubwuerdigkeit der Behauptung einschaetzen zu koennen, habe ich deshalb um einen Link zu dem Forum / Blog gebeten, in dem das Vorhandensein und nachtraegliche Entfernen der Pressemitteilung gemeldet wurde.

Des Weiteren, wenn es so wäre(privat), hat ja dennoch Frau Conneman im Nachhinein Eintritt gewährt und dennoch wurden sie der Vorführung verwiesen. Nach deiner Ausführung dürfte das aber nicht geschehen, denn sie wurden ja, wenn auch im Nachhinein, vor Ort, eingeladen??
(...)
Dem stimme ich auch zu. Wie aber sieht es aus, wenn die einladene Person die Presse(den Spiegel in dem Fall), vor Ort doch offiziell Eintritt gewährt. Hat die Ministerin dann das Recht die "eingeladene Presse" auszusparen?
Ich denke nicht.

Ca. 1 Minute 40 Sekunden:

von der Leyen: "Und jetzt fragen wir einfach mal ... hier, sie sind die Gastgeber"

Gastgeber: "Ich moechte sie bitten, hier jetzt die Raeumlichkeiten zu verlassen."

 

[axel25]

Ich denke, man hat ganz einfach den Inhalt der Pressemitteilung geändert, damit es keinen allzu großen Aufstand gibt
Erinnert irgendwie an 1984.

 

[fr33zZe]

Erinnert irgendwie an 1984.

aber übelste sorte.
ich finds jedenfalls nicht in ordnung!