Zen 3 vor der Vorstellung: AMD kündigt neue Höhenflüge an

;-)


Ääähhh nein. Im Gegenteil. Jede ZEN2 CPU hat 20 Temperatursensoren - PRO CCX.
Siehe Blog.
Danke dir, nun weiß ich ja das der angezeigte Wert der höchste aller Kerne ist und denke mal das da wohl noch mehr Kerne auf 75 Grad kommen werden und der rest weit darunter sein kann. Da brauche ich mir somit keine Sorgen zu machen. Im Sommer wo dann anstatt 20 Grad Zimmer Temperatur dann 40 Grad herrschen können, da könnte es dann durchaus eng werden. Ich weiß ja nicht ob dann die CPU dann automatisch dann ebenso 20 Grad wärmer wird. Aber selbst wenn, dann würde ich ja auf 95 Grad kommen. Die Lebensqualität wird dies ja nicht beeinflussen. Und will ja nicht das die Zeit bis sie defekt gehen wird nicht verringern. Ich weiß das CPUs 10 und mehr Jahre halten können. Nun denke mal auch das es bei Zen 3 nicht schlimmer bzw schlechter in dieser Hinsicht ausfallen wird. Somit kann ich da 2ohl ebenso beruhigt sein.

Eine Frage habe ich noch. Nun ich habe ja die Spannung nicht erhöht und damit das Limit von 140 Watt ebenso nicht angehoben. Allerdings den takt auf 4,3 GHz erhöht.Nun die frage,heißt das ich befinde mich noch immer innerhalb der 140 Watt oder schon höher. Nun ich weiß ja nicht ob avx da auch noch bezüglich dem Stromverbrauch mit beeinflusst. Warum denn ich verwende gar kein avx.Nicht mal avx1. Heißt das,es beeinflusst maßgebend den Stromverbrauch sowie die Temperatur und damit beeinflusst es alles zum positiven dann?
 
2021 soll noch ein Zen3 Refresh mit dem Codenamen Warhol kommen
Warhol ist laut der geleakten Folie trotzdem Zen 3, nicht Zen 3+. Mit irgendwelchen geleakten Folien sollte man trotzdem erstmal vorsichtig sein. Wer weiss wie alt die sind und ob die überhaupt noch aktuell sind. Wenn es danach gehen würde, dann hätte auch ein 5-Modul Bulldozer Design mit dem Namen "Sepang" mal das Licht der Welt erblicken sollen. Hat er bekanntlich nie.
 
Am Ende macht Lisa Su einen auf Steve Jobs:

"Yeah this is Zen3. But hey, there is one more thing:

*Keynote und komplette Vorstellung von RDNA2 - Verkaufsstart von BigNavi zusammen mit Zen3 am 26.10.2020*"

lel :top::ugly:
Oder wie damals bei der Playstation Keynote 1995 (299$ und weg) - 599$ and faster then the 3080 and you can buy it now!! -> umdrehen und raus aus dem Raum.
 
Eine Frage habe ich noch. Nun ich habe ja die Spannung nicht erhöht und damit das Limit von 140 Watt ebenso nicht angehoben. Allerdings den takt auf 4,3 GHz erhöht.Nun die frage,heißt das ich befinde mich noch immer innerhalb der 140 Watt oder schon höher

Das kommt drauf an wie dein Board das regelt/einstellt. Normalerweise bedeutet ein manueller Eingriff in Taktraten, dass die automatischen Boostfunktionen weitestgehend deaktiviert sind. Wenn du von Hand einstellst kann die CPU sich eben nicht mehr selbst regeln.
Ob dein Board bei deinen Einstellungen dennoch einen Riegel beim PowerLimit vorschiebt (und im Ernstfall die 4,3 GHz zurücknimmt) oder entspechend offen lässt (und die 4,3 GHz bleiben und die Leistungsaufnahme über 140W steigt) kann ich dir nicht sagen - aber du kannst es ssehr wahrscheinlich ausprobieren:

Schnapp dir den HWMonitor und schau mal was der so alles auslesen kann an deinem Board. Normalerweise gibts da einen Bereich "Powers" und darunter den Eintrag "Package". Das ist der (errechnete) Stromverbrauch des CPU-Sockels. Die Idle-Werte kannste ignorieren, die Lastwerte kommen aber in aller Regel schon etwa hin. Schau dir einfach den Wert an und mach ne Runde CineBench R20 oder wenn dus ganz hart haben wilst LinPackXtreme.
Anhand des HWMonitors kannste dann sehen, ob deine 4,3 GHz abgesenkt und die 140W eingehalten werden oder ob die 4,3 GHz allcore gehalten werden und die leistungsaufnahme Richtung 200 marschiert. ;-)


UNd noch zum Verständnis: Auch Anheben von Taktraten erhöht Leistungsaufnahme (linear), Anheben von Spannungen tut es nur stärker (quadratisch).
 
"Gefühlt" sind also beide gleich schnell :D
Ok - Bewirb Dich mal bei Intel im Marketing.
Gefühlt sind sie gleich schnell...kann ja nicht gleich sagen, daß der R9 3900/3950X eigentlich chancenlos sind :D.

R9 3900X/R9 3950X/i9 7920X alle mit @4.5GHz. Interessant sind ja nur die CPU FPS.
Die 30% die der Intel bei den min FPS schneller ist.............;)
 

Anhänge

  • R9 3950X.jpg
    R9 3950X.jpg
    1,1 MB · Aufrufe: 55
  • R9 3900X.jpg
    R9 3900X.jpg
    1,4 MB · Aufrufe: 49
  • i9 7920X.jpg
    i9 7920X.jpg
    960 KB · Aufrufe: 46
Ja bei meinem Board geht das mit der neusten AGESA.
Gigabyte X470 Aorus Gaming 7 WIFI, glaube seit der AGESA ComboV1 - 1.0.0.6.
Es hat seit Zen2-Release sage und schreibe ein Jahr gedauert, bis die Funktion reingepatcht wurde.
Einige X570-Boards konnten das bereits etwas früher.

Kann im BIOS für jedes CCX einen Multiplikator in 25MHz Schritten einstellen, also zB:

- CCX0 - 42,75
- CCX1 - 43,25
- CCX2 - 42,00
- CCX3 - 41,50

(Nur als Beispiel, aktuell hab ich alle auf 42,00x, also 4.2GHz.)
Geil, Agesa 1006 hab ich auch drauf, hatte aber nach dem Update nicht in die CPU geschaut^^

Tatsächlich habe ich nun CPU Ratio Mode Allcore oder CCX

@WoFNuLL
mind. dein 3900X CB20 MT Wert ist Falsch, das ist der Wert des 3950X. 3900X hat ~7250
 
Zuletzt bearbeitet:
DEr Kern selbst wurde nicht verändert, man hat da NICHT angegriffen.

Es gab nur einen einfachen "Shrinl" von 14LPP auf 12LP.
Aber man hat halt die Transistoren ohne änderung nur geshrinkt, aber deren Position nicht geändert, deswegen wurde der Chip auch trotz "Shrink" nicht kleiner!

Durch 12LP konnte man halt einige Timing verbessern, was die IPC erhöhte, die gänderungen kommen aber rein durch die Software!

Beides ist Znver1
Zen 2 = Znver2
Zen 3 = Znver3
"Zen 3+" falls der kommt wird dann sicher auch nur Znver3 und kein Znver3.x
Und manchmal muss man auch einfach "Korinthen kac*en"
Lass AMD doch den "Zen" Nachfolger "Zen+" nennen... es war auf jeden Fall eine weiterentwicklung.
Genau so wie bei den drölf "refreshes" bei Intel, die alle eine neuen Namen bekommen haben :schief:
 
Das kommt drauf an wie dein Board das regelt/einstellt. Normalerweise bedeutet ein manueller Eingriff in Taktraten, dass die automatischen Boostfunktionen weitestgehend deaktiviert sind. Wenn du von Hand einstellst kann die CPU sich eben nicht mehr selbst regeln.
Ob dein Board bei deinen Einstellungen dennoch einen Riegel beim PowerLimit vorschiebt (und im Ernstfall die 4,3 GHz zurücknimmt) oder entspechend offen lässt (und die 4,3 GHz bleiben und die Leistungsaufnahme über 140W steigt) kann ich dir nicht sagen - aber du kannst es ssehr wahrscheinlich ausprobieren:

Schnapp dir den HWMonitor und schau mal was der so alles auslesen kann an deinem Board. Normalerweise gibts da einen Bereich "Powers" und darunter den Eintrag "Package". Das ist der (errechnete) Stromverbrauch des CPU-Sockels. Die Idle-Werte kannste ignorieren, die Lastwerte kommen aber in aller Regel schon etwa hin. Schau dir einfach den Wert an und mach ne Runde CineBench R20 oder wenn dus ganz hart haben wilst LinPackXtreme.
Anhand des HWMonitors kannste dann sehen, ob deine 4,3 GHz abgesenkt und die 140W eingehalten werden oder ob die 4,3 GHz allcore gehalten werden und die leistungsaufnahme Richtung 200 marschiert. ;-)


UNd noch zum Verständnis: Auch Anheben von Taktraten erhöht Leistungsaufnahme (linear), Anheben von Spannungen tut es nur stärker (quadratisch).
Ok danke dir,nun weis ich dank des Tools das es nicht 75 Grad sondern in wirklichkeit 82 Grad sind,hm so ein mist gleich 7 Grad differenz.Scheint also das ganze besser auszulesen.Und du hast auch recht,das system frisst ganze 218 Watt.Das nenne ich mal ne Hausnummer.Aber nichts im vergleich zum i9 9980xe der bei diesem Tool gleich satte 212 Watt bei nur 3,8 ghz und bei 4,1 ghz gleich 240 Watt an strom frisst.Bei 4,5 ghz waren es soweit ich weis sogar 280 Watt gewesen.ALso in dem Vergleich ja dann doch zeimlich sparsam.Und die Temps sind auch noch besser als bei dem i9.Denn bei 4,3 ghz wären es wohl so bei 90 Grad gewesen und 100 bei 4,5 ghz.Also von daher auch besser kühlbar.
Dann auch noch immer schlechter gegenüber dem Ryzen 9 3950x.Ich finde das ist wirklich schwach.Schlechter kann Intel nicht mehr dastehen.Schlechtere Leistung,heißer und stromhungriger.Das heißt er brauchte zum umwandeln mehr Zeit und unterm strich merkt man das dann schon in der Stromrechnung.Ich habe wohlgemerkt die vollbestückung bei den Lüftern.Beim Ryzen 9 3950x habe ich nur die Kühler mit den 2x 140 nm Lüfter und einem 140 nm Gehäuse Lüfter vorerst verbaut.Und das Gehäuse noch offen.
Kann ich mit noch mehr Lüftern die CPU Temperatur noch etwas runter bringen oder hält sich der EInfluss eher in grenzen.Und im moment herscht zimmertemperatur von 20 Grad und im Sommer eine Zimmertemperatur von 40 Grad.Muss mir also noch was für den Sommer einfallen lassen,sonst wird diese CPU wohl den 95 Grad sehr nahe kommen.Ich weis das diese noch was abkönnen.Aber so nah an den Empfehlungen des Herstellers AMD oder überhaupt des Herstellers,da habe ich halt ein sehr ungutes gefühl oder steckt diese CPU ohne Lebenszeitverkürzung locker die 95 Grad weg?

Ps: nicht alle Kerne hatten 1,3 Volt anliegen ,die meisten Kerne bei 1,25 Volt.Ne Gute Spannung wie ich finde.Da habe ich allerdings ja ne gute CPU erwischt.Wenn die so wenig Spannung für 4,3 ghz braucht.Weniger geht wohl dann nicht mehr,weil es sonst gewiss dann abschmieren könnte.Ich habe fall an der Spannung nichts verstellt.Das lies ich schön auf Automatisch.Ich ging nämlich davon aus,das ja die Mainbaordhersteller ja eh schon mehr spannung von haus aus drauf geben.Scheint also wirklich in Ordnung zu sein.Es waren ja auch alle Kerne unter Last.Man kann somit auch Videoumwandeln als Vollast verwenden.Also da ich ja ohnhin nie AVX verwende,geht das denke ich mal schon klar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das wird dann dann aber wie bei Zen+ auch nur eine Marketingbezeichnung für Zen1.
Zen+ = Zen 1!
Zen 3 + wird als einfach nur Zen 3 mit neuer Marketingbezeichnung sein.

Falls so etwas überhaupt kommt.

Das steht noch nicht fest. Einerseits schwirrt ein Zen3+ schon länger durch die Gerüchteküche und GamersNexus erklärte hierzu mal vor einigen Monaten bspw. was Konkretes zu zu haben, aber aus Quellenschutzgründen nicht im Original veröffentlichen zu können.
Darüber hinaus ist bekannt und bestätigt, dass der Frontier auf semi-custom Zen3 basieren wird, die über AI- und HPC-Anpassungen verfügen, was sich sehr nach einer Implementation von AVX-512 anhört.
Eine Interpretation wäre, dass Zen4 schlicht zu spät für das System kommt und man zieht die Integration von AVX-512 vor und möglicherweise wird diese Core-Erweiterung dann als Zen3+ vermarktet, vielleicht gar im N6. Hier wird man abwarten müssen ...
 
Versuchst Du noch ein wenig feintuning?
Inwiefern? Die 1,25V mit den 4 CCX Werten belasse ich vorerst mal so (aus Windows)
VID 1250, CCX1 4350, CCX2 4350, CCX3 4175, CCX4 4200
Das Ziel waren 142W PPT und die wurden on Point erreicht.
Mein RAM OC bleibt ja weiterhin aktiv.

So viel mehr Power möchte ich der CPU auch nicht geben, da das X370 Gaming 5 doch nur angemessen für den 3900X ist. Mit 92mm Lüfter auf die VRMs blasend, kommt voller Auslastung der Spawasensor auf ~85°C +-
 
Zuletzt bearbeitet:
Eben und man hat auch gesehen, was die XT so alles können. Der 3900XT ist im mittel 1% schneller als ein 3900X von Juli 2019 :ugly:
@deady1000
Hast du eigentlich den CTR Beta3 ausprobiert?
Auf Startknopf drücken und nochmals 5% rausbekommen bei selber PPT
Aus 7250 @ 142W wurde 7550 @ 142W in Cinebench R20 MT :)
Das Tool ist bei mir ziemlich verbuggt. Der misst nur mit 90W währende des Feintunings und das ist ja keine relevante Last. Der stellt sich da einen Takt ein, der nacher weder in Prime95, noch in Cinebench und auch nicht in Spielen stabil ist. Wie kann man es hinbekommen, dass er auch mal ordentlich AVX Last draufknallt auf zB 180W?

Das Tool bringt mir aktuell gar nichts.

Hab auch schon mit BIOS-Defaults probiert, sowie mit OC-Modus.
Entweder das Tool throttelt bei 95W oder es ändert die Spannung nicht.
 
Zurück