KasenShlogga
Software-Overclocker(in)
Schon klar, aber bisher hat man wenigstens noch die Dislikes gesehen was vielleicht noch den einen oder anderen zum Selbstreflektieren anregen könnte.
Youtube: Updates zu Dislikes und Flüchen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
MaxthonFan
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Die Idee finde ich super. Aber die Schneeflöckchen wollen halt keine Dislikes, weil Dislikes so böse sind.
Iconoclast
Volt-Modder(in)
Jaja, jeder ist toll und was besonderes. Bloß keine Kritik. Manche Weichflöten könnten ja weinen. Lächerlich.
Gamer090
PCGH-Community-Veteran(in)
Die Dislikes sollen weiterhin sichtbar für alle bleiben! Es gibt zwar durchaus Leute die einfach so Dislikes geben weil ihr Youtuber mit dem selben Thema viel besser ist. Und sie halten Ihren Youtuber dann für einen Gott! Man muss sich nur die Kommentare ansehen bei manchen Videos, die einen finden etwas im Video schlecht und schon regnet es Kommentare der Fans die ihren Gott bis aufs Blut verteidigen!
Das Entfernen der Dislikes verhindert zwar sichtbar eine Dislike genau wegen diesem Grund, aber es nimmt den Zuschauern auch eine Information wie gut das Video ist.
Die Idee mit den Flüchen kann mir egal sein bei den Videos die ich schaue wird wenig geflucht und denke nicht das mehr dazu kommen.
Das Entfernen der Dislikes verhindert zwar sichtbar eine Dislike genau wegen diesem Grund, aber es nimmt den Zuschauern auch eine Information wie gut das Video ist.
Die Idee mit den Flüchen kann mir egal sein bei den Videos die ich schaue wird wenig geflucht und denke nicht das mehr dazu kommen.
Basileukum
Software-Overclocker(in)
Naja, ist eh schon eine abgewirtschaftete gleichgeschaltete Klitsche, da gibt es am Ende nur noch Katzenvideos und Influenzias.
Ich finde diesen Weg vollkommen angemeßen, die Leute müßen ja sehen, womit man es zu tun hat.
Und die Auswahl zwischen "Mögen" und "Nichtmögen" war eh schon immer mager. Eigentlich hätte da so 1-4 oder ein 1-5 Wert hergehört, damit man sich klarer positionieren kann.
Nun gibt es halt nur noch ein "mag ich" und das reicht aber auch für das geistige Potential der 90% Nutzer aus. Mögen eh alles. Denen kannst erzählen was willst. Der Rest wandert ab und bildet sich selbst eine Meinung bzw. drückt diese aus. Damit ist das halt einfach ein Einwegkanal (eine Art Fernsehen, ja das ist das Ding was zwischen 1950-2000 voll "hip" war), ein weiter Schritt, einst wollte man eine interaktive Plattform sein. Silicon Valley Bolschewiken halt.
Was soll man sagen?
Ich finde diesen Weg vollkommen angemeßen, die Leute müßen ja sehen, womit man es zu tun hat.
Und die Auswahl zwischen "Mögen" und "Nichtmögen" war eh schon immer mager. Eigentlich hätte da so 1-4 oder ein 1-5 Wert hergehört, damit man sich klarer positionieren kann.
Nun gibt es halt nur noch ein "mag ich" und das reicht aber auch für das geistige Potential der 90% Nutzer aus. Mögen eh alles. Denen kannst erzählen was willst. Der Rest wandert ab und bildet sich selbst eine Meinung bzw. drückt diese aus. Damit ist das halt einfach ein Einwegkanal (eine Art Fernsehen, ja das ist das Ding was zwischen 1950-2000 voll "hip" war), ein weiter Schritt, einst wollte man eine interaktive Plattform sein. Silicon Valley Bolschewiken halt.
Was soll man sagen? 
l0lhunt3r_HD
Komplett-PC-Aufrüster(in)
was youtube angeht bin ich nicht verwundert youtube geht seit 2016 den bach runter seit den die "Youtube Elite" clickbaitet ohne ende.
dislikes sind immer wieder schön zu sehen aber nur weil man einen apored einen dislike gibt heists nicht das man seine klick statsitik erhöht. seit seinen "bomben prank" ging seine reichweite durch die decke. den großen click leuten geht nicht um likes oder dislikes sondern eher das die quote stimmt.
eine eigene meinung darf man auf youtube so gut wie nicht vertreten.
blacklisted words werden immer mehr auf allen kanälen und so kann man kritik klar rausfiltern.
dislikes sind immer wieder schön zu sehen aber nur weil man einen apored einen dislike gibt heists nicht das man seine klick statsitik erhöht. seit seinen "bomben prank" ging seine reichweite durch die decke. den großen click leuten geht nicht um likes oder dislikes sondern eher das die quote stimmt.
eine eigene meinung darf man auf youtube so gut wie nicht vertreten.
blacklisted words werden immer mehr auf allen kanälen und so kann man kritik klar rausfiltern.
G
Gast1697145001
Guest
Erinnert an Facebook:
Das heißt dann, bei kontroversen Beiträgen wie dem Gillette Video
zum Thema "richtiges Verhalten von Männern" (toxische Männlichkeit),
sieht man dann nur noch die 828.000 Likes, aber die 1.6 Millionnen Dislikes verschwinden?
Klingt für mich eher nach Zensur - nicht wie eine Maßnahme gegen Review-Bombing
und wird dazu führen, dass viele Leute noch weniger Kritikfähig werden und komplett in ihren Meinungsblasen enden.
Twitter lässt grüßen...
phila_delphia
BIOS-Overclocker(in)
Nicht dass ich Wert darauf lege, dass ein Video mit Kraftausdrücken gespickt ist, aber mein erster Gedanke war: Macht es wohl noch Spaß Schimpfwörter zu benutzen, wenn genau vorgegeben ist ab wann, ich welches Wort verwenden darf?
Grüße
phila
Mahoy
Volt-Modder(in)
Kommt mal wieder runter mit euren Pseudo-Bürgerrechts-Bullshit und verschwendet wenigstens mal ein paar Sekunden darauf, euch darüber klarzuwerden, was das tatsächlich ausmacht. Mit der politischen Bildung eines lobotimisierten Plattwurms kommt man da nämlich nicht weiter.
(War das zu direkt mit zu vielen Schimpfwörtern? Dann disliked den Absatz und lasst mir eine Abo-Kündigung da!)
Aber mal wieder ernsthaft: Das Anzeigen der Likes/Dislikes geht nicht von Youtube aus, sondern ist eine laufende Debatte zwischen den Nutzern der Plattform (sowohl Produzenten als auch Konsumenten). Beide Seiten haben triftige Argumente, jedoch hatte bisher nur eine Fraktion ihren Willen - nun bekommt ihn versuchsweise die andere. Das ist im Wesentlichen ein Experiment, welches Vorgehen am Ende tatsächlich weniger verzerrend ist: Keine sichtbare Bewertung oder die Möglichkeit zum Bewertungs-Bombing.
Die Königsklasse wäre am Ende meines Erachtens: Die Nutzer entscheiden, ob sie das anzeigen bzw. sehen wollen.
Und falls es jemanden entgangen ist: Aufgrund der Neuregelung darf freizügiger als bisher mit Schimpfwörtern hantiert werden. Da Youtube keine staatliche Institution ist und es auch keine Gesetz für den Gebrauch von Schimpfwörtern gibt, sind Grundrechte hier die falsche Kategorie - ganz davon abgesehen, dass selbst Redefreiheit nichts darüber aussagt, welche Wortwahl in welchem Fall angemessen ist.
Nichtsdestotrotz findet auch bei Youtube ständig Abwägung von Rechten statt, nämlich sowohl der Rechte derjenigen, die gerne so reden möchten, wie ihnen der Schnabel gewachsen ist und denjenigen, die es sich anhören müssen. Und wenn Erstere jetzt loslegen dürfen und Letztere eine gewisse Anlaufphase bekommen, um einschätzen zu können, was für ein Ton sie in dem Video erwartet, sehe ich da eher eine Lösung als ein Problem.
Auf jeden Fall ist es besser als beispielsweise eine pauschale Anzeige am Beginn von Videos mit sinngemäß "Vorsicht, explizite Sprache!", die manche Konsumenten radikal abschreckt. Da ist es der Redefreiheit doch zuträglicher, wenn man erst einmal reinhört und dann beurteilt, ob man sich das Video zumuten will (oder es auch einfach nur lieber später schaut, wenn beispielsweise die Kinder gerade nicht im selben Raum sind).
Davon, dass man Schimpfwörter prinzipiell in sehr unterschiedlichen Kontext gebrauchen kann, gar nicht erst anzufangen ...
(War das zu direkt mit zu vielen Schimpfwörtern? Dann disliked den Absatz und lasst mir eine Abo-Kündigung da!
)Aber mal wieder ernsthaft: Das Anzeigen der Likes/Dislikes geht nicht von Youtube aus, sondern ist eine laufende Debatte zwischen den Nutzern der Plattform (sowohl Produzenten als auch Konsumenten). Beide Seiten haben triftige Argumente, jedoch hatte bisher nur eine Fraktion ihren Willen - nun bekommt ihn versuchsweise die andere. Das ist im Wesentlichen ein Experiment, welches Vorgehen am Ende tatsächlich weniger verzerrend ist: Keine sichtbare Bewertung oder die Möglichkeit zum Bewertungs-Bombing.
Die Königsklasse wäre am Ende meines Erachtens: Die Nutzer entscheiden, ob sie das anzeigen bzw. sehen wollen.
Und falls es jemanden entgangen ist: Aufgrund der Neuregelung darf freizügiger als bisher mit Schimpfwörtern hantiert werden. Da Youtube keine staatliche Institution ist und es auch keine Gesetz für den Gebrauch von Schimpfwörtern gibt, sind Grundrechte hier die falsche Kategorie - ganz davon abgesehen, dass selbst Redefreiheit nichts darüber aussagt, welche Wortwahl in welchem Fall angemessen ist.
Nichtsdestotrotz findet auch bei Youtube ständig Abwägung von Rechten statt, nämlich sowohl der Rechte derjenigen, die gerne so reden möchten, wie ihnen der Schnabel gewachsen ist und denjenigen, die es sich anhören müssen. Und wenn Erstere jetzt loslegen dürfen und Letztere eine gewisse Anlaufphase bekommen, um einschätzen zu können, was für ein Ton sie in dem Video erwartet, sehe ich da eher eine Lösung als ein Problem.
Auf jeden Fall ist es besser als beispielsweise eine pauschale Anzeige am Beginn von Videos mit sinngemäß "Vorsicht, explizite Sprache!", die manche Konsumenten radikal abschreckt. Da ist es der Redefreiheit doch zuträglicher, wenn man erst einmal reinhört und dann beurteilt, ob man sich das Video zumuten will (oder es auch einfach nur lieber später schaut, wenn beispielsweise die Kinder gerade nicht im selben Raum sind).
Davon, dass man Schimpfwörter prinzipiell in sehr unterschiedlichen Kontext gebrauchen kann, gar nicht erst anzufangen ...
Wobei man der Meinung sein darf, Hirnhumpler wie Charles Krüger haben die Qualität von Youtube durch ihr Geschwurbel schon immer deutlich verringert. Ganz unabhängig davon, welche Likes und Dislikes er bekommt und wie er sich ausdrückt.
ToZo1
Software-Overclocker(in)
Ich verweise gern auf meine Signatur.
YT/Google als Plattform von Menschen für Menschen ist mittlerweile so tot wie Radio, TV und die Tageszeitungen. Es ist nur noch ein weiteres unter den vielen gekauften Propaganda-/Herrschafts-Tool der handvoll Reichsten und ihres global gleichgeschalteten Regierungspersonals. Die Cancel-Nichtkultur der dauerbeledigten Unfähigen dieser Welt erledigt den Rest.
YT/Google als Plattform von Menschen für Menschen ist mittlerweile so tot wie Radio, TV und die Tageszeitungen. Es ist nur noch ein weiteres unter den vielen gekauften Propaganda-/Herrschafts-Tool der handvoll Reichsten und ihres global gleichgeschalteten Regierungspersonals. Die Cancel-Nichtkultur der dauerbeledigten Unfähigen dieser Welt erledigt den Rest.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Traurig wie viel Likes dieses Video bekommen hat, da gehören noch einige Dislikes mehr reingedrückt.
Wenn man schon diesen Müll liest wie:
„Ich habe mir gerade die Mitglieder des MDR Rundfunkrates angesehen, 43 Leute und alle weiß. Das kann doch nicht sein oder? Gibt´s da keine Quote? Diversity predigen aber auf den Stühlen sitzen nur privilegierte Nazis. Entschuldigung, ich meinte privilegierte weiße Männer! Nebenbei, es heißt Gebührenzahler*innen Spirit, nicht vergessen bitte!“
Früher hätte man solche Leute in die Klapse geschickt
Mahoy
Volt-Modder(in)
Äh, ja ... Das ist doch gerade der Punkt? Spinner gibt's in jeder Richtung und Review bombing erfolgt von allen Enden. Wenn jede Meinungsäußerung niedergemacht werden kann, weil Gegner sich nur zum Klicken absprechen müssen, ist es besser, man entfernt diese Möglichkeit komplett.
Dann muss man per Kommentar mitteilen, was einen stört. Und Kommentare verraten in aller Regel sehr genau, was man von ihren Verfassern zu halten hat und wie ernst man die Einwände nehmen kann.
Ein gut begründeter Widerspruch ist wertvoll. Wenn das jemand macht, kann ich überlegen, ob ich vielleicht falsch liege; minimal hat man hat eine Diskussionsgrundlage. Wer mir hingegen ein Dislike reindrückt, kann auch jemand sein, dem gerade einer quer sitzt und/oder seinem Kumpel einen Gefallen tut, aber man hat nichts, mit dem man arbeiten könnte.
Als der Dienst vor gut 15 Jahren online ging, wussten die Meisten, die jetzt über die "gute alte Zeit" schwafeln, noch nicht einmal, wie man Youtube buchstabiert.
Alle Anderen werden sich erinnern, dass die Regeln dort anfänglich ziemlich locker waren. Und das funktionierte, weil die meisten Leute von sich aus Verstand und Anstand walten ließen. Aber je mehr Nutzer es gibt, desto mehr Idioten gibt es auch, für die lockere Regeln nicht mehr genügen.
Und sicherlich ist Youtube kommerziell. Das haben privatwirtschaftliche Unternehmen so an sich: die wollen Geld verdienen. Das Geld fällt aber nicht vom Himmel, es kommt von Unternehmen, die dort ihre Werbung platzieren. Denen kann es per se egal sein, wer ihre Produkte kauft, aber sie wollen Masse. Möglichst viele Leute sollen sich bei Youtube wohlfühlen, Inhalte ansehen, dabei Werbung wahrnehmen und dann fleißig konsumieren. Und deshalb sorgt die Plattform dafür, dass sich die Mehrheit wohlfühlt. Eine Minderheit, die sich dort nicht willkommen fühlt, ist dem Unternehmen schnurzpiepegal. Nach Mehrheiten zu gehen ist jedoch absolut demokratisch, auch wenn es hier eher ein Nebeneffekt von kommerziellen Absichten ist.
Ein gewisser "Minderheitenschutz" ist übrigens dennoch drin.
Wandelnde Intelligenzdefizite (Meine ganz persönliche Meinung ...) wie Monsieur Krüger dürfen auf Youtube darüber referieren, wie ScheiBe Youtube ist, und verdienen trotzdem damit dort entweder Geld, oder bekommen eine Plattform zur Verfügung gestellt, obwohl sie unwirtschaftlich sind.
Es ist also wirklich ganz, ganz aweia-böse-schlimm bei Youtube. Die Energie und die Fähigkeiten, eine eigene Plattform nach ihren Regeln aufzubauen, haben diese Schneeflöckchen seltsamerweise trotzdem nicht. Und wenn sie diese hätten ... Wären dann dort Leute willkommen, die ihnen missliebige Ansichten vertreten? - Eben.
Dann muss man per Kommentar mitteilen, was einen stört. Und Kommentare verraten in aller Regel sehr genau, was man von ihren Verfassern zu halten hat und wie ernst man die Einwände nehmen kann.
Ein gut begründeter Widerspruch ist wertvoll. Wenn das jemand macht, kann ich überlegen, ob ich vielleicht falsch liege; minimal hat man hat eine Diskussionsgrundlage. Wer mir hingegen ein Dislike reindrückt, kann auch jemand sein, dem gerade einer quer sitzt und/oder seinem Kumpel einen Gefallen tut, aber man hat nichts, mit dem man arbeiten könnte.
Als der Dienst vor gut 15 Jahren online ging, wussten die Meisten, die jetzt über die "gute alte Zeit" schwafeln, noch nicht einmal, wie man Youtube buchstabiert.
Alle Anderen werden sich erinnern, dass die Regeln dort anfänglich ziemlich locker waren. Und das funktionierte, weil die meisten Leute von sich aus Verstand und Anstand walten ließen. Aber je mehr Nutzer es gibt, desto mehr Idioten gibt es auch, für die lockere Regeln nicht mehr genügen.
Und sicherlich ist Youtube kommerziell. Das haben privatwirtschaftliche Unternehmen so an sich: die wollen Geld verdienen. Das Geld fällt aber nicht vom Himmel, es kommt von Unternehmen, die dort ihre Werbung platzieren. Denen kann es per se egal sein, wer ihre Produkte kauft, aber sie wollen Masse. Möglichst viele Leute sollen sich bei Youtube wohlfühlen, Inhalte ansehen, dabei Werbung wahrnehmen und dann fleißig konsumieren. Und deshalb sorgt die Plattform dafür, dass sich die Mehrheit wohlfühlt. Eine Minderheit, die sich dort nicht willkommen fühlt, ist dem Unternehmen schnurzpiepegal. Nach Mehrheiten zu gehen ist jedoch absolut demokratisch, auch wenn es hier eher ein Nebeneffekt von kommerziellen Absichten ist.
Ein gewisser "Minderheitenschutz" ist übrigens dennoch drin.
Wandelnde Intelligenzdefizite (Meine ganz persönliche Meinung ...) wie Monsieur Krüger dürfen auf Youtube darüber referieren, wie ScheiBe Youtube ist, und verdienen trotzdem damit dort entweder Geld, oder bekommen eine Plattform zur Verfügung gestellt, obwohl sie unwirtschaftlich sind.
Es ist also wirklich ganz, ganz aweia-böse-schlimm bei Youtube. Die Energie und die Fähigkeiten, eine eigene Plattform nach ihren Regeln aufzubauen, haben diese Schneeflöckchen seltsamerweise trotzdem nicht. Und wenn sie diese hätten ... Wären dann dort Leute willkommen, die ihnen missliebige Ansichten vertreten? - Eben.
Mahoy
Volt-Modder(in)
Das wäre die Ideallösung.
Andererseits: Wenn es das Bewertungssystem einheitlich ist, erkannt man an der Zahl der Likes genauso gut, ob etwas Müll ist oder nicht. Totaler Müll bekommt halt keine oder doch deulich weniger Likes als vergleichbarer Content auf der selben Plattform. Fans können dann zwar immer noch ihre Lieblinge hoch voten, aber keine Feindbilder mehr runtervoten.
Wie schon geschrieben: Bei hohlen Kommentaren kann man immerhin beurteilen, wie viel Wert die Meinung hat. Ob ein Dislike fundiert ist, sieht man jedoch nicht.
das geht doch schon. jeder kann bewertungen ganz abstellen
das like dislike ist auch kein gutes system. die 5 sterne bewertung war ein gutes system. seitdem google das geändert hat wird die plattform immer schlecht. alleine die layouts sind immer unbrauchbarer... änderungswünsche kann man schreiben, werden aber sowieso nicht umgesetzt
Shutterfly
Software-Overclocker(in)
Würde die Zitate und Quellen bei ihm aber besonders prüfen. Ist leider ein Typ, der sich verdeckt und zwischen den Zeilen negativ gegenüber Corona, Lockdown etc. äußert.
Mir kamen z.B. einige Aussagen bei den gezeigten Screenshots nicht stimmig vor.
PS: Die Kommentare unter seinen restlichen - fast ausschließlichen Anti-Corona-Videos - zeugen auch sehr davon, welche Klientel seine Videos schauen. "Merkel Regimes", "Bleibt nur noch zu sagen: 'Heil Södolf, heil Merkel'!", "wo ist die Pandemie" usw. Und da er in seinem Video gegen "die bösen Mainstream-Medien" schießt, wäre ich da sehr vorsichtig.
Zuletzt bearbeitet:
J
Johnny05
Guest
War ja klar das Du auf diesen Typen anspringst . Mehr muss Ich wohl dazu nicht sagen .
Gruß
Johnny05
Ähnliche Themen
