Youtube: UHD und 8K künftig nur noch für Premium-Abonnenten?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Youtube: UHD und 8K künftig nur noch für Premium-Abonnenten?

Verschiedene Nutzer berichten, dass sie Youtube-Inhalte nicht länger in 4K- und 8K-Auflösung aufrufen können. Anscheinend führt Youtube bei diesen Nutzern einen Test durch - künftig könnten Videos jenseits von 1440p nur noch für Premium-Abonennten verfügbar sein.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Youtube: UHD und 8K künftig nur noch für Premium-Abonnenten?

 

[Acgira]

Hab ich ein Glück, dass ich Auflösungen jenseits von 720p nicht ohne Nachladepasuen streamen kann...

 

[wr2champ]

12€ oder 18€ für YouTube zu bezahlen ist dumm. Es machen aber scheinbar genug Leute, weshalb die Funktionalität der kostenlosen Variante wohl immer weiter eingeschränkt wird.
Ich hoffe, dass der Abo-Trend nur vorübergehend ist und in ein paar Jahren wieder verschwunden ist.

 

[Titanultra]

Alles unter 4k ist doch eine gefährdung der Gesundheit. Ich sag nur grauer/grüner Star.

 

[BladerzZZ]

12€ oder 18€ für YouTube zu bezahlen ist dumm. Es machen aber scheinbar genug Leute, weshalb die Funktionalität der kostenlosen Variante wohl immer weiter eingeschränkt wird.
Ich hoffe, dass der Abo-Trend nur vorübergehend ist und in ein paar Jahren wieder verschwunden ist.

Wie du dem Text entnehmen kannst, tun das eher wenig Leute weswegen YT bzw. Google nun neue Möglichkeiten sucht, Nutzer zum Abo zu bewegen. Drölftausend Ads vor, zwischen und danach reichen scheinbar nicht also wird nun eben über die Auflösung als Feature nachgedacht…

 

[SFVogt]

Als wenn die immer häufigen Werbeunterbrechungen, welche man immer häufiger nicht mal wegklicken kann, nicht ausreichen. Aber warum soll es hier anders sein mit der Gier nach immer mehr Kohle.

 

[Bright0001]

Google lässt auch wirklich nichts unversucht, um YouTube so unattraktiv wie möglich zu machen.

Mir ist es nur recht; Je gammliger YT wird, desto schneller kann sich ein vernünftiger Konkurrent etablieren.

 

[nibi030]

YouTube Premium über Indien : 1.60 im Monat

 

[Misanthrop68]

Als keinen Tipp um YT etwas aktraktiver zu machen, Enhancer for YouTube gibt es für alle Browser!

 

[latiose88]

Also ich habe damit keine Probleme weil schaue eh nur bis maximal Full HD Youtube an.Mir reicht die Auflösung völlig.Teilweise schaue ich es sogar unterwegs nur in HD an und das ist auf dem Handy sehr gut und kostet weniger Traffic.Muss da eh sparen also von daher.Und wer sich niemals an zu hohe Auflösung gewöhnen konnte,der hat einen großen Vorteil.Ich zocke sogar auf Full HD nur.ALso somit kann kommen was will,ich bleibe bei dem was ich momentan Fahre.Sollen sie doch mit Ultra Auflösung Geld verdienen,mir egal.

Und mal Ehrliche bei 8k muss der Bildschirm schon noch mal größer werden oder will einer ernsthaft 27 " 8k verwenden?
Das ist so wie wenn ich damals 4k auf 24" verwendet hatte.Ich musste den einfach wieder verkaufen,weil unerträglich.Zwar Auflösung runter gedreht aber noch immer schlechte Bildqulität und tränen in die Augen.Auch ein brennen war der Fall.Es passte hinten und vorne nicht und ich musste den einfach los werden.Zum wohle meiner Gesundheit.Auch WQHD war schon besser gewesen,ist aber im grunde genommen ein ebenso voller Fehlkauf.Aber ich habe es optimiert um auf Full Hd ohne Schärfe Verlust zu verwenden.Im Grunde sieht der Bildschirm die WQHD niemals mehr,auch wenn er es kann.Ob das sinn macht den weiter zu behalten,ne andere Frage.

Aber mit sowas was Youtube macht,schockt mich nicht die Bohne.Erweitern sie es weiter aus,droht es irgendwann Youtube das so viele Menschen die Bude verlassen,das es Youtube sogar noch schlechter geht als vorher.Sollen sie es sich echt gut überlegen was sie machen.

 

[Maasl]

Also ich habe damit keine Probleme weil schaue eh nur bis maximal Full HD Youtube an.Mir reicht die Auflösung völlig.Teilweise schaue ich es sogar unterwegs nur in HD an und das ist auf dem Handy sehr gut und kostet weniger Traffic.Muss da eh sparen also von daher.Und wer sich niemals an zu hohe Auflösung gewöhnen konnte,der hat einen großen Vorteil.Ich zocke sogar auf Full HD nur.ALso somit kann kommen was will,ich bleibe bei dem was ich momentan Fahre.Sollen sie doch mit Ultra Auflösung Geld verdienen,mir egal.

Und mal Ehrliche bei 8k muss der Bildschirm schon noch mal größer werden oder will einer ernsthaft 27 " 8k verwenden?
Das ist so wie wenn ich damals 4k auf 24" verwendet hatte.Ich musste den einfach wieder verkaufen,weil unerträglich.Zwar Auflösung runter gedreht aber noch immer schlechte Bildqulität und tränen in die Augen.Auch ein brennen war der Fall.Es passte hinten und vorne nicht und ich musste den einfach los werden.Zum wohle meiner Gesundheit.Auch WQHD war schon besser gewesen,ist aber im grunde genommen ein ebenso voller Fehlkauf.Aber ich habe es optimiert um auf Full Hd ohne Schärfe Verlust zu verwenden.Im Grunde sieht der Bildschirm die WQHD niemals mehr,auch wenn er es kann.Ob das sinn macht den weiter zu behalten,ne andere Frage.

Aber mit sowas was Youtube macht,schockt mich nicht die Bohne.Erweitern sie es weiter aus,droht es irgendwann Youtube das so viele Menschen die Bude verlassen,das es Youtube sogar noch schlechter geht als vorher.Sollen sie es sich echt gut überlegen was sie machen.

Bei YouTube ist die allgemeine Bildqualität eher mittelmäßig. Da sieht man selbst bei kleineren Bildschirmen schon bei vielen Videos einen Unterschied zwischen Full HD und 4K. Denke mal bei 8K auch noch, weil hier die unterirdisch niedrige Bitrate noch mal etwas erhöht wird. Ich persönlich werde aber für 4K nicht extra bezahlen. Mir ist eher der Inhalt der Videos wichtig,

 

[wuselsurfer]

Auch WQHD war schon besser gewesen,ist aber im grunde genommen ein ebenso voller Fehlkauf.

Wieder mal voll daneben, wie so oft.

Ein WQHD sieht in 27 Zoll wesentlich besser aus, als ein Full HD-Monitor.
Sieht man selbst bei den nicht optimierten Monitoren im Großmarkt.
Das wird auch mein nächster Monitor, der paßt exakt zur RX 6700XT.

Über Youtube sag ich nichts mehr, das ist einfach eine üble Werbeschleuder geworden, egal in welcher Auflösung.

8K werde ich da nicht erleben, ich schau schon fast nichts mehr von Youtube auf meinem 4k TV.
Und bei den ungestörten 4k-Beiträgen schlaf ich immer ein.

 

[Pu244]

Das ist wirklich sehr übel, immerhin hätte ich ganz gerne etwas von meinem Monitor und bei 4K geizen sie mit der Bitrate auch nicht so herum, der Unterschied ist schon gewaltig.

12€ oder 18€ für YouTube zu bezahlen ist dumm. Es machen aber scheinbar genug Leute, weshalb die Funktionalität der kostenlosen Variante wohl immer weiter eingeschränkt wird.

Das soll von mir aus jeder Handhaben, wie er will. Der Vorteil ist halt eben, dass man keine Werbung sieht und gleichzeitig noch die Ersteller der Videos, die man ansieht, automatisch finanziell unterstützt. Besonders letzeres ist eine nette Sache.

Ich hoffe, dass der Abo-Trend nur vorübergehend ist und in ein paar Jahren wieder verschwunden ist.

Wenn die Zahlen von ProofWood richtig sind, dann haben etwa 25% ein Premium Abo.

Google lässt auch wirklich nichts unversucht, um YouTube so unattraktiv wie möglich zu machen.

Mir ist es nur recht; Je gammliger YT wird, desto schneller kann sich ein vernünftiger Konkurrent etablieren.

Ist halt eben die Frage, ob sich das durchsetzt. Wenn eine kritische Masse vorhanden ist, dann kann da wenig passieren und die kritische Masse ist bei Youtube weit überschritten.

Bei YouTube ist die allgemeine Bildqualität eher mittelmäßig. Da sieht man selbst bei kleineren Bildschirmen schon bei vielen Videos einen Unterschied zwischen Full HD und 4K.

Von 3 MBit auf 21 MBit ist schon ein gewaltiger Sprung.

Denke mal bei 8K auch noch, weil hier die unterirdisch niedrige Bitrate noch mal etwas erhöht wird.

Mit 45 MBit wird man so Richtung UHD Blu Ray gehen.

Und mal Ehrliche bei 8k muss der Bildschirm schon noch mal größer werden oder will einer ernsthaft 27 " 8k verwenden?

Also für mich reichen 31,5" bei 8K völlig aus.

 

[ΔΣΛ]

4k kann ich sowieso nur Nachts halbwegs flüssig schauen, von daher ... mir egal.
Den Saftladen schmeiße ich kein Gled in den Rachen, der mehr Umsatz macht als so manch kleines Land.

 

[Maasl]

Mit 45 MBit wird man so Richtung UHD Blu Ray gehen.

Eine 4K Blu Ray geht ab etwa 50 Mbit los. Viele Filme gehen aber eher so gegen 70 bis 80 Mbit. Einige sogar bis 90 Mbit. Kommt drauf an, wieviel Bewegung im Bild ist. Da ist also noch etwas Luft. 45 Mbit werden schon von teilweise Blu Rays erreicht und auch hin und wieder überschritten. Der Herr der Ringe ist da ein gutes Beispiel.

Von 3 MBit auf 21 MBit ist schon ein gewaltiger Sprung..

21 Mbit ist trotzdem für größere Kameraschwenks viel zu wenig. Gerade bei Testsamples für 4K Fernseher gibts oft sehr hässliche Unschärfen und bei Blättern und sich bewegenden Wasser extrem viele unschöne Artifakte. Das habe ich auch bei Batman in 4K auf Amazon teilweise sehen können, wenn viel Regen zu sehen war.

 

[Pu244]

Eine 4K Blu Ray geht ab etwa 50 Mbit los. Viele Filme gehen aber eher so gegen 70 bis 80 Mbit. Einige sogar bis 90 Mbit. Kommt drauf an, wieviel Bewegung im Bild ist. Da ist also noch etwas Luft. 45 Mbit werden schon von teilweise Blu Rays erreicht und auch hin und wieder überschritten. Der Herr der Ringe ist da ein gutes Beispiel.

Ich sagte "in Richtung". Normale Blu Rays haben irgendwas um die 20 Mbit, da sind 45 MBit, mit einer deutlich höheren Auflösung und einem wesentlich besseren Codec, eine sehr klare Verbesserung.

21 Mbit ist trotzdem für größere Kameraschwenks viel zu wenig. Gerade bei Testsamples für 4K Fernseher gibts oft sehr hässliche Unschärfen und bei Blättern und sich bewegenden Wasser extrem viele unschöne Artifakte. Das habe ich auch bei Batman in 4K auf Amazon teilweise sehen können, wenn viel Regen zu sehen war.

Du wirst nicht leugnen können, das 21 viel mehr als 3 ist.

 

[Bright0001]

Ist halt eben die Frage, ob sich das durchsetzt. Wenn eine kritische Masse vorhanden ist, dann kann da wenig passieren und die kritische Masse ist bei Youtube weit überschritten.

Stimmt schon, und ich habe ehrlicherweise auch wenig Hoffnung. Aber den Pfad YT wirklich schlechter zu machen verfolgt Google konsequent, also gang ganz vielleicht ja doch irgendwann.

 

[MarcHammel]

Reicht es nicht schon, dass Youtube mich beim Öffnen der App auf dem Handy immer wieder damit nervt, ob ich Premium haben will? Das ist doch schon übergriffig und Belästigung. Nein heißt nein!

Aber mal Spaß beiseite. Wenn immer mehr Features gestrichen werden und nur noch für Premium-Abonnenten verfügbar sind, werd ich YT halt nicht mehr nutzen. Ganz einfach.

 

[Andrej]

Hab ich ein Glück, dass ich Auflösungen jenseits von 720p nicht ohne Nachladepasuen streamen kann...

Habe auch das Problem mit meine Tablet. Trotz einer 100k Leitung bekomme ich durch W-Lan auf meinem Tablet oftmals nichtmal 4k rein - auch wenn ich nur 10cm neben dem Router sitze!

Zum Thema:
Für einen 5er im Monat würde ich es mir holen, aber nicht für 12€!

 

[Maasl]

Ich sagte "in Richtung". Normale Blu Rays haben irgendwas um die 20 Mbit, da sind 45 MBit, mit einer deutlich höheren Auflösung und einem wesentlich besseren Codec, eine sehr klare Verbesserung.



Du wirst nicht leugnen können, das 21 viel mehr als 3 ist.

Habe ich doch auch nicht.

Wie gesagt. Es gibt auch Blu Rays, die knacken die 20 Mbit schon. Der Herr der Ringe mit seinen vielen Kameraschwenks, kratzt dann an manchen Stellen dann auch schon mal an 60Mbit und das zieht den Schnitt nach oben. Die Filme haben ja nicht umsonst schon in Full HD so um die 80Gb an Größe.