Ich beziehe mich nur auf die Nano. Das ändert nichts daran, dass sehr viele User jetzt eine Grafikkarte in diesem Leistungsspektrum brauchen und es trotzdem weder eine konkrete Aussage zur tatsächlichen Leistungsfähigkeit, noch zu einem exakten Release gibt. Aus heutiger Sicht ist es sehr wohl genauso gut Möglich dass die Chips keine merkliche Mehrleistung auf die Straße bringen und nur eine reduzierte Leistungsaufnahme gegenüber der jetzigen Generation haben. Oder aber dass es wieder einen Preissprung gibt und die schnelleren Exemplare noch teurer werden. Abgesehen davon ist "Back to School Periode" ein sehr breites Feld, und von "ausreichend in den Läden erhältlich" würd wohl kaum jemand wagen zu versprechen. Es könnte ebenso der Paperlounch sein.
Soll bedeuten: m.M.n. ist es auch noch möglich, dass wir den Hawaii/Fiji-Nachfolger mit geringfügig höherer Leistung und geringerer Leistungsaufnahme ums selbe Geld gegen Oktober erst kaufen können. Wenn dann der Launch abläuft wie bei Hawaii und wir noch 2 Monate warten können bis brauchbare Customs erhältlich sind ist Weihnachten. Und das ist noch lange nicht das Worst Case-Szenario, sondern noch halbwegs realistisch. Und wenn man die Nano anschau könnt ich mir vorstellen dass der Nachfolger bei vergleichbarer Leistung eine geringere Abwärme hat, und vielleicht auch noch weniger kostet, aber deswegen würd ich jetzt auch nicht noch 8 Monate darauf warten oder mir extra ein größeres Gehäuse, stärkeres Netzteil und eine R9 390X kaufen.
In diesem Sinne finde ich die Nano durchaus nicht obsolet, weil als Singlekarte gut positioniert gegen die GTX 980, vor allem nicht mit der Begründung dass Polaris "bald" auf den Markt kommt. Bei der Fury(X) schaut die Sache meiner Meinung nach anders aus, aber das hat eher mit der Nano und der 980Ti zu tun.
Wenn wir nur an die letzte "Generation" denken, als Hawaii nochmal aufgelegt wurde und Fiji extra teuer präsentiert wurde. Da hat auch das ganze Forum großmächtig prophezeit man solle warten auf die 390er Serie, und da waren schon mehr Infos zu den Karten im Umlauf als jetzt. Sein wir mal ehrlich: Für wen hat sich das warten gelohnt? Der Mehrwert der 380 gegenüber der 280/285 ist genau null. Bei den 390ern praktisch null gegenüber den bereits ab Werk übertakteten und verdoppelter Speicher den praktisch kaum jemand braucht und man drauflöten musste um überhaupt ein Verkaufsargument zu schaffen. Und zu Fiji kann man sagen, die meisten konnten sich Fiji preismäßig nicht leisten.
Warten lohnt nur wenns einen nur in den Fingern juckt. Aber ich warte jetzt sicher nicht 8 Monate auf den Nano-Nachfolger. Wenn ich einen neuen PC zusammenstelle und die Nano im Budget liegt, ist sie sehr attraktiv, und keinesfalls obsolet. Das ist eben meine Meinung.
BTT: Ich wette drauf, die Fury fällt die nächsten Tage noch mehr. Wo ist denn auch der Vorteil gegenüber der Nano, der 30 Euro Aufpreis und einen 2. 8-Pin rechtfertigt?
Zurück zum Artikel: XFX Radeon R9 Fury: Preis auf 510 Euro gefallen
