Xeon E5 2620 als Heim/Game CPU?

S

Sporck

Kabelverknoter(in)
Hey Leute,

die neuen Xeons sind jetzt raus einige davon scheinen ja wirklich interessant zu sein. Mich würde interessieren, wie ihr den Xeon E5 2620 findet. Hat 6x2,0 Ghz und im Turbo max 2.5 Ghz. Sollte der sich jetzt noch ein wenig übertakten lassen, dann wäre dies doch nen günstiger 6 Kerner. Zudem sollte die Leistung sogar auf Normaltakt für fast alles aktuelle ausreichen oder?

Grüße
 
naja wenn 350 euro günstig sind. der Xeon E5 2620 ist recht flott. die cpu reicht auch locker im normaltakt für alle anwendungen und spiele.
der core I7 3770K ivybridge wird sich aber besser übertakten lassen, aber auch 2 kerne weniger haben. der sandy E ist nämlich ein hitzkopf.
 
Man beachte: Xeon sind ServerCPUs und bieten keine OC Funktionen! Du kannst den BCLK vielleicht auf 103 oder 104 anheben und das wars, der Multi ist bei 25 fix - also ist bei 2,6 GHz Schluss. Es bringt dir also wesentlich mehr, einen guten Desktop zu nehmen wenns dir ums Spielen geht.
 
Ich würde sagen das der Xeon E5 2620 ein guter und auch günstiger 6 Kerner ist, allerdings kommt es drauf an was du mit deinem Computer für Anwendungen benutzt. Einen 6 Kerner für Spiele ist eine eher schlechte Wahl, denn es gibt bis jetzt kaum Spiele die wirklich 6 Kerne unterstützen. Aktuell liegt die Obergrenze immernoch bei 4-Kern CPU's. Ich denke das du mit einem guten I7 besser Beraten willst. Wenn du einen guten CPU haben möchtest dann empfehle ich dir den I7-3820 oder wenn du unbedingt einen 6-Kerner haben möchtest den I7-3930K. Und wie Westcoast schon geschrieben hat wirst du mit den I7 Prozessoren viel besser übertakten können und hast von beginn an höhere Taktraten.

Die Xeon Serie sind ja auch keine Desktop CPU's sondern eher für den Servergebrauch geeignet. Und wenn du deinen Computer für Spiele benutzen willst, dann kannst du auch mal im Internet stöbern und wirst ganz schnell feststellen das du heutzutage nicht den besten und schnellsten CPU brauchst um die anspruchsvollsten Spiele zu spielen, denn größten Teil der Arbeit leistet die Grafikkarte. Also spar lieber etwass Geld und kaufe dir einen schnellen aber günstigen CPU der oberen Mittelklasse und lieber eine High-End Grafikkarte. Damit wirst du mehr Spaß beim Spielen haben.

Solltest du deinen Computer allerdings für Videobearbeitung oder ähnliches Nutzen, empfehle ich dir einen 6-Kern CPU da du dort die 6-Kerne voll auslasten kannst.

Ich hoffe ich konnte weiterhelfen.:daumen:
 
Razer328 schrieb:
Solltest du deinen Computer allerdings für Videobearbeitung oder ähnliches Nutzen, empfehle ich dir einen 6-Kern CPU da du dort die 6-Kerne voll auslasten kannst.
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei ich selbst da Zweifel hege, ob ein vielleicht 4 GHz schneller 3770K (der Takt ist ja Null Problem für diese CPU) nicht sogar noch schneller ein Video konvertiert wie ein Sechskern-Xeon mit 2,5 GHz (der Unter Umständen bei Vollast auf allen Kernen nur 2,1 GHz anlegt).

Insgesamt also klar der Tipp nimm die günstigere Mittelklasse CPU und eine stärkere Grafikkarte, da hast du auf jeden Fall mehr von ;-)
 
Für die Videokonvertierung ist ein schneller I7 natürlich wesentlich besser. Ich meinte die Videobearbeitung an sich. Dort werden ja oft mehrere schritte gleichzeitig angewendet die simultan ablaufen müssen. Genauso wie bei der Bildbearbeitung. Filter müssen angewendert werden und berechnet werden, gleichzeitig muss das Bild/Video gerendert werden. Durch die 6-kerne können diese Aufgaben besser verwaltet werden und die Live Vorschau während der Bearbeitung ist flüssiger.

Diese Aufgabe kann ein guter i7 auch lösen, allerdings nicht so flüssig. Gebe dir aber Recht das mittlerweile die Desktop CPU's mit 6Kernen fast genauso gut dafür geeignet sind, aber soweit ich weis unterscheiden sich die Desktop CPU's und Server/Workstation CPU's etwas in der Bauweise weil man im Server bereich andere Berechnungen durchführt. Und um diese zu optimieren werden andere Schaltungen in die Kerne integriert die bestimmte Rechenoperationen schneller ablaufen lassen.
 
Razer328 schrieb:
Für die Videokonvertierung ist ein schneller I7 natürlich wesentlich besser. Ich meinte die Videobearbeitung an sich. Dort werden ja oft mehrere schritte gleichzeitig angewendet die simultan ablaufen müssen. Genauso wie bei der Bildbearbeitung. Filter müssen angewendert werden und berechnet werden, gleichzeitig muss das Bild/Video gerendert werden. Durch die 6-kerne können diese Aufgaben besser verwaltet werden und die Live Vorschau während der Bearbeitung ist flüssiger.
Zum Vergrößern anklicken....

Ob die Darstellung da bei einem echten Sechskerner besser oder schlechter / flüssiger ist als bei einem 4 Kerner mit SMT kann ich nicht beurteilen, ich kann dir aber sagen dass es absolut kein Problem ist bei der Konvertierung 8 Threads zu 100% auszulasten - ich würde also damit rechnen dass sich ein langsamer 6-Kerner und ein schneller 4 Kerner da nicht viel geben - auslasten kann man beide nahezu perfekt mit h.264.

Aber das scheint ja ohnehin nicht das Thema zu sein - wenns um "normale" Office Aufgaben geht haben beide CPUs sicherlich Power ohne Ende und für Spiele ist es eben günstiger, 4 schnelle Kerne gegenüber 6 langsameren zu haben.

Nebenbei erwähnt kommts da auch auf Auflösung und Einstellungen und natürlich das Spiel selbst an. Bei grafiklastigen Spielen wie Crysis oder Battlefield3 ist die CPU nicht wirklich von Belang, da wird ein 2 GHz nicht merklich langsamer sein als ein 4 GHz Rechner - einfach weil die Grafikkarte am Limit ist.

Also zum Spielen würde ich da momentan nen 2500K nehmen wenns schnell gehen muss oder wenn noch etwas Zeit ist eben auf den entsprechenden Ivy warten - das spart dir rund 100€ die man in die nächstbessere Grafikkarte investieren kann.
 
Softy schrieb:
Nö. Guggst Du z.B. hier: Test: The Elder Scrolls V: Skyrim (Seite 8) - ComputerBase
Zum Vergrößern anklicken....

"Je nach Szene ist Skyrim sehr GPU- oder sehr CPU-lastig, was sehr ungewöhnlich für ein modernes Spiel ist. So gibt es einige Außenszene, die selbst auf einer GeForce GTX 580 unter 1920x1080 vollständig CPU-limitiert sind – wie unsere Testszene. Dabei handelt es sich um ein Worst-Case-Szenario"

Also ein einzelnes Spiel, das grade in bestimmten Gebieten im Worst Case Szenario so CPU-limitiert ist, dass ein künstlich runtergetakteter 2600K auf 30fps fällt?
Halte ich jetzt nicht grade für ein schlagendes Argument dafür dass man sehr schnelle CPUs zum spielen braucht... bei den anderen 99,9% der Fälle wird das wohl nicht so sein :D
 
Klar ist das eine Ausnahme :D Aber was ich damit sagen wollte ich, dass dem Xeon in Zukunft bei CPU-lastigen Spielen, die nicht zufällig 6 Kerne unterstützen, deutlich früher die Luft ausgehen wird, als einem höher getaktetem i5-2xxx oder -3xxx.
 
Vielen Dank für euren Kommentare.

Das es mit dem OC so schlecht bestellt ist wusste ich net. Ich habe zwar momentan selber einen Sockel 1155 Xeon, der sich in Sachen OC zu überhaupt nichts überreden lässt, aber ich dachte wirklich, dass bei Sockel 2011 da nen bisschen mehr Spielraum drin ist, weil mein da den BCLK doch in bestimmten Schritten erhöhen kann?!?!?!

Grüße
 
Du kannst den BCLK erhöhen, ja. Wie weit das geht ist immer ein bisschen vom Glück abhängig. Der Sockel 2011 geht da tatsächlich etwas besser da Intel die offensichtlich künstliche Sperre wie beim 1155 nicht mehr drin hat, da kannste also auch mal auf 120 oder 125 kommen (aber ohne Gewähr!). Der große Übertaktungsspielraum ist eben bei den Xeons deswegen nicht gegeben weil die Multiplikatoren festgesetzt sind - wenn du da groß was machen willst müsstest für für 6 Kerne schon zum 3930K greifen der aber 150€ teurer (dafür aber auch wesentlich schneller) ist.

Ist ja auch logisch dass INtel da beim OC gewisse Grenzen zieht - wenn man den 6er Xeon einfach hochtakten könnte auf 3,5 GHz oder sowas würde ja kein (privater) Mensch mehr die teureren Modelle kaufen - und für professionelle Anwendungen kommt OC ohnehin nicht in Frage ;-)
 
Ok klar das leuchtet ein ;-) Ich hatte jetzt nur die Xeons vom Socke 1366 im Kopf die sich ja wirklich prima übertakten ließen.

Ich hatte die CPU einfach gesehen und dachte, dass sind ja schon "günstige" 6 Kerne. Wie du schon sagstest der 3930k kostet ja 150 Euro mehr, aber ist halt auch mehr für den Provatgebrauch ausgelegt ;-) Kann aber nur sagen, dass ich von den Xeons durchaus positiv überrascht bin. Mein jetziger rennt und rennt und rennt ;-) daher auch der Gedanke an den 2620 ;-)
 
Die Xeons sind ja auch sehr gute CPUs und nebenbei gesagt auch für Dauerbetrieb und sehr lange Lebensdauer ausgelegt - wenn du die innerhalb ihrer Spezifikation betreibst hält das Dingen 10 Jahre. Die Frage ist nur ob man das will - ich würde wie gesagt eher nen schnellen Vierkerner Desktop kaufen.
 
xX3rwischtXx schrieb:
Was sagst du dazu ??? http://h10.abload.de/img/x79extreme9withxeonljox0.jpg
Zum Vergrößern anklicken....

Dazu sage ich:

Incredible Alk schrieb:
Du kannst den BCLK erhöhen, ja. Wie weit das geht ist immer ein bisschen vom Glück abhängig. Der Sockel 2011 geht da tatsächlich etwas besser da Intel die offensichtlich künstliche Sperre wie beim 1155 nicht mehr drin hat, da kannste also auch mal auf 120 oder 125 kommen (aber ohne Gewähr!).
Zum Vergrößern anklicken....
 
Ja also der 8 Kerner ist wirklich etwas teuer. Ich glaube ich werde echt mal warten, auf was sich der 6 Kerner so bringen lässt. Ne Alternative wäre natürlich der kommende 3770k oder der 3820 :-D

Es gibt nicht schon iwo Benchmarks wo die neuen Xeons auch im Alltag gestestet werden oder?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

S
Windows 11 Daten werden Abgerufen
Antworten
7
Aufrufe
3K
SayHo
S
I
Neuer Gamer oder Office plus sinnvolle Nutzung ältere Komponenten???
Antworten
3
Aufrufe
1K
Gast1738105801
G
C
Test Corsair Link - welche Lüfter und welche Kühlung?
Antworten
2
Aufrufe
3K
cbw249
C
B
Neuer Gaming PC, 4070 TI aus altem PC inkludiert
2
Antworten
27
Aufrufe
3K
BobDobalina
B
joecnstr
Tagebuch Steam Case: Die Steam Machine im Aktenkoffer
Antworten
10
Aufrufe
2K
JoeyTai
JoeyTai
Oben Unten
Zurück