Xbox Series X und Playstation 5: Mid-Gen-Upgrades angeblich schon als Dev-Kit bei Entwicklern

[Galaxy90]

Was ich bis heute nicht verstehe ist auch dieses DirectX12. Es wurde bereits am 29. Juli 2015 eingeführt und trotzdem sind die meisten Games heutzutage immer noch DirectX11 und bieten oft nur eine dx12 Beta Option an.
Woran liegt das und sind Konsolen Versionen immer dx12 ?
Früher war es ja auch so das alle paar Jahre eine neue dx Version erschienen ist aber nun hängen wir schon seit Jahren auf dx12.

Hier sieht man ne schöne Liste:

DirectX – Wikipedia

de.wikipedia.org

Es war noch nie über 7 Jahre eine gleiche dx Version da, außer die 12er die ja gerade "aktuell" sein soll, was sie aber gefühlt gar nicht ist.

Weiß jemand wieso ?

 

[DaStash]

Ungeachtet wegen den langsamen Festplatten, der CPU und co. Würde ich es alleine schon begrüßen wenn die Entwickler von Games in Zukunft auf diese 4 Konfiguration (PS4, PS4 Pro, Xbox One & One X) verzichten könnten. Das spart sehr viel Zeit und damit Geld was in den anderen Fassungen besser angelegt ist.

PS4 und Xbox One werden nächstes Jahr 10 Jahre alt. Es wird Zeit das diese in den verdienten Ruhestand geschickt werden.

Du lässt den PC außet acht. Der bremst im Gros wohl nicht weniger und so lange das durch Skalierung mitbedacht werden kann, so lange kann und sollte man jene Konsolen mit berücksichtigen.

MfG

 

[RavionHD]

Du lässt den PC außet acht. Der bremst im Gros wohl nicht weniger und so lange das durch Skalierung mitbedacht werden kann, so lange kann und sollte man jene Konsolen mit berücksichtigen.

MfG

Das ist irrelevant, weil es am PC zahlenmäßig mehr oder gleich viele Spieler gibt die Next gen fähige Rechner nutzen (siehe Steam Survey - gut 30% besitzen RT fähige GPU's, fast ausschließlich Nvidia) als PS5 und Xbox Series Konsolen überhaupt verkauft wurden (und die Series S ist nur in der Theorie RT fähig).

Außerdem, wenn es nach der Logik geht sollte man ja nie die alten Konsolen weglassen, weil die alte Gen zahlenmäßig noch auf sehr lange Zeit weiter verbreitet sein wird als die Neue.

Ich bin jedenfalls froh dass momentan sehr viele von der Last Gen abspringen, wie z.Bsp. Gotham Knights, A Plague Tale: Requiem, Forspoken, Starfield, Dead Space Remake uvm.

Und die Skalierung ist gerade auf CPU Seite kaum möglich, die Jaguar CPU's mit 1,8 Ghz auf der PS4 und die Zen 2 CPU's mit 3,5 Ghz auf der PS5 sind technisch auf einem ganz anderem Level, das lässt sich faktishc nicht mehr skalieren wenn Spiele eine gewissen Komplexität mitbringen sollen.

 

[DaStash]

Das ist irrelevant, weil es am PC zahlenmäßig mehr oder gleich viele Spieler gibt die Next gen fähige Rechner nutzen (siehe Steam Survey - gut 30% besitzen RT fähige GPU's, fast ausschließlich Nvidia) als PS5 und Xbox Series Konsolen überhaupt verkauft wurden (und die Series S ist nur in der Theorie RT fähig).

Außerdem, wenn es nach der Logik geht sollte man ja nie die alten Konsolen weglassen, weil die alte Gen zahlenmäßig noch auf sehr lange Zeit weiter verbreitet sein wird als die Neue.

Ich bin jedenfalls froh dass momentan sehr viele von der Last Gen abspringen, wie z.Bsp. Gotham Knights, A Plague Tale: Requiem, Forspoken, Starfield, Dead Space Remake uvm.

Und die Skalierung ist gerade auf CPU Seite kaum möglich, die Jaguar CPU's mit 1,8 Ghz auf der PS4 und die Zen 2 CPU's mit 3,5 Ghz auf der PS5 sind technisch auf einem ganz anderem Level, das lässt sich faktishc nicht mehr skalieren wenn Spiele eine gewissen Komplexität mitbringen sollen.

Nein, dass war früher anders aber jetzt wo Konsolen quasi PCs sind, macht es auch Sinn diese als solche zu behandeln. Früher war das anders, wegen der anderen und unterschiedlichen Architekturen und den damit einhergehenden Mehraufwand bei der Abwärtskompatibilität. Laut Steam benutzten sehr viele Systeme noch 4-6 Kern CPUs, da besteht also null Eile hier irgendwelche Zöpfe abzuschneiden, es sei denn man möchte sich gerne unnötig finanziell kastrieren und GPU ist skalierbar, so einfach ist es.

Und die Skalierung ist gerade auf CPU Seite kaum möglich, die Jaguar CPU's mit 1,8 Ghz auf der PS4 und die Zen 2 CPU's mit 3,5 Ghz auf der PS5 sind technisch auf einem ganz anderem Level, das lässt sich faktishc nicht mehr skalieren wenn Spiele eine gewissen Komplexität mitbringen sollen.

Was auch beim PC geht, siehe 4-6 Kern Mehrheit, geht dann auch auf Konsolen.

MfG

 

[Tom84G]

Ist dem wirklich so? In neueren Spielen werden die 4TF RDNA2 der Series S immer besser genutzt.
Hatte mal einen Vergleich gegen die RX6500XT gesehen und Dank der höheren Bandbreite lag die Xbox vorne trotzt weniger Rohleistung.

Die RX6500XT ist doch schneller als eine GTX1060 6GB, jedenfalls meistens bis auf ein paar Ausnahmen.

Nein das ist absoluter Quatsch. Pascal ist tot und schwächelt extrem in heutigen Spielen. Sonst wäre eine Rx6600 nicht teilweise bis zu 50% schneller als eine gtx1080. Rdna2 ist Pascal haushoch überlegen . Series S ist genau deswegen auch schneller je nach Spiel gewaltig sogar.

Siehe Test von Hwu zur Rx6600 vs 1080. Im grunde gleich aber doch nicht da features, treiber der 1080 einfach fehlen.

Selbiges verhalten bei 1060 vs series s.

Der Herr Ravion redet soviel falsches über Konsolen das ich mich frage ob er nicht nur scherzt.

 

[RavionHD]

Nein, dass war früher anders aber jetzt wo Konsolen quasi PCs sind, macht es auch Sinn diese als solche zu behandeln. Früher war das anders, wegen der anderen und unterschiedlichen Architekturen und den damit einhergehenden Mehraufwand bei der Abwärtskompatibilität. Laut Steam benutzten sehr viele Systeme noch 4-6 Kern CPUs, da besteht also null Eile hier irgendwelche Zöpfe abzuschneiden, es sei denn man möchte sich gerne unnötig finanziell kastrieren und GPU ist skalierbar, so einfach ist es.
Was auch beim PC geht, siehe 4-6 Kern Mehrheit, geht dann auch auf Konsolen.
MfG

Ein Intel 12100 hat auch 4 Kerne, trotzdem haben da selbst die 8 Kerne der PS5/Series X kaum eine Chance.
Die im Schnitt 4-6 Kerne sind wesentlich leistungsfähiger als die Jaguar CPU's der alten Konsolen.
Und wenn man genau auf das Survey schaut:

Gut 53% der Steamuser nutzen 6 oder 8 Kern CPU's.

Und nein, die CPU's der alten Konsolen, die Jaguar CPU's sind extrem schwach, wir reden hier von einer CPU die fast durch die Bank hinweg von einem 13 Jahre altem i5 750 geschlagen wurde (ein 2 Kerner). Eine Skalierung nach unten ist hier praktisch nicht gegeben!
GPU's mögen skalierbar sein (nicht wenn auf RT Only gesetzt wird, dann muss mindestens dedizierte RT Hardware verbaut sein), aber in punkto CPU, und das ist die große Schwachstelle der alten Konsolen, ist eine Skalierbarkeit einfach nicht gegeben.

Nein das ist absoluter Quatsch. Pascal ist tot und schwächelt extrem in heutigen Spielen. Sonst wäre eine Rx6600 nicht teilweise bis zu 50% schneller als eine gtx1080. Rdna2 ist Pascal haushoch überlegen . Series S ist genau deswegen auch schneller je nach Spiel gewaltig sogar.

Siehe Test von Hwu zur Rx6600 vs 1080. Im grunde gleich aber doch nicht da features, treiber der 1080 einfach fehlen.

Selbiges verhalten bei 1060 vs series s.

Der Herr Ravion redet soviel falsches über Konsolen das ich mich frage ob er nicht nur scherzt.

Was redest Du da?
Die Series S GPU entspricht einer 4 Teraflops RDNA2 GPU, eine RX 6500XT ist eine RDNA2 GPU mit 5,7 Teraflops, und selbst diese RX 6500XT ist laut PCGH Spieleindex im Schnitt schwächer als eine GTX 1060:

Zitat PCGH:

Eine Radeon RX 580/8G oder Geforce GTX 1060/6G erzielen in den meisten Fällen bessere Bildraten...

AMD Radeon RX 6500 XT im Test: Kompromissbehaftete Mainstream-Sparflamme

Wie schlägt sich die Radeon RX 6500 XT summa summarum? Fazit und Kaufempfehlungen.

www.pcgameshardware.de

Aber ich sehe schon, Du bist erst seit gestern registriert...

 

[Tom84G]

Gut das ich beides hier habe. Mit der 1060 kommst du nicht ran. Bei weitem nicht. Dying Light 2 ist unspielbar auf der 1060. Series S packt es. Mit der doppelten Bildrate. Nehmen wir Spiele von lange vor dieser Konsolen Gen dann sind sie ungefähr ebenbürtig . Aber Pascal Zeit ist vorbei.

Weis nicht was das mit irgendetwas zu tun hat wann sich wer Registriert hat? Bist was besseres weil du länger Registriert bist oder was? Absolut lächerlich.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=djeL6qUTDTo

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Wer in Tflops denkt….da wundert mich eh nichts mehr. Deswegen war ja Vega auch so schnell….

 

[DaStash]

Ein Intel 12100 hat auch 4 Kerne, trotzdem haben da selbst die 8 Kerne der PS5/Series X kaum eine Chance.
Die im Schnitt 4-6 Kerne sind wesentlich leistungsfähiger als die Jaguar CPU's der alten Konsolen.
Und wenn man genau auf das Survey schaut:
Anhang anzeigen 1405141

Gut 53% der Steamuser nutzen 6 oder 8 Kern CPU's.

Und nein, die CPU's der alten Konsolen, die Jaguar CPU's sind extrem schwach, wir reden hier von einer CPU die fast durch die Bank hinweg von einem 13 Jahre altem i5 750 geschlagen wurde (ein 2 Kerner). Eine Skalierung nach unten ist hier praktisch nicht gegeben!
GPU's mögen skalierbar sein (nicht wenn auf RT Only gesetzt wird, dann muss mindestens dedizierte RT Hardware verbaut sein), aber in punkto CPU, und das ist die große Schwachstelle der alten Konsolen, ist eine Skalierbarkeit einfach nicht gegeben.

Was redest Du da?
Die Series S GPU entspricht einer 4 Teraflops RDNA2 GPU, eine RX 6500XT ist eine RDNA2 GPU mit 5,7 Teraflops, und selbst diese RX 6500XT ist laut PCGH Spieleindex im Schnitt schwächer als eine GTX 1060:
Anhang anzeigen 1405142

Zitat PCGH:

AMD Radeon RX 6500 XT im Test: Kompromissbehaftete Mainstream-Sparflamme

Wie schlägt sich die Radeon RX 6500 XT summa summarum? Fazit und Kaufempfehlungen.

www.pcgameshardware.de

Aber ich sehe schon, Du bist erst seit gestern registriert...

Laut golem ist die 6500xt schneller als die 1060.

https://www.golem.de/news/radeon-rx-6500-xt-im-test-die-flaschenhals-grafikkarte-2201-162435-2.html

MfG

 

[KuroSamurai117]

Das ist irrelevant, weil es am PC zahlenmäßig mehr oder gleich viele Spieler gibt die Next gen fähige Rechner nutzen (siehe Steam Survey - gut 30% besitzen RT fähige GPU's, fast ausschließlich Nvidia) als PS5 und Xbox Series Konsolen überhaupt verkauft wurden (und die Series S ist nur in der Theorie RT fähig).

Wo sind die Rechner alle "Next Gen" fähig? Meisten haben noch lahme HDD drin odrr grad mal SATA-SSD. Mit Direct Stroage oder AMD SAM ist da nichts bei der breiten Masse.

Rein vom Datendurchsatz happert es noch am PC für modernere Engines. CPU und GPU allein machts nicht.

Man braucht sicherlich keine PCIe 4.0 NVMe in Zukunft. Trotzdem muss am PC da in Sachen Mindestanforderungen mehr passieren.

 

[Tom84G]

Das ist ja das witzige die Ps5 und Series x übertreffen die meisten Gaming Pcs bei weitem.

 

[RavionHD]

Laut golem ist die 6500xt schneller als die 1060.

https://www.golem.de/news/radeon-rx-6500-xt-im-test-die-flaschenhals-grafikkarte-2201-162435-2.html

MfG

PCGH nimmt 20 Spiele für ihren Benchmark Index auf, in punkto Benchmarks also zweifellos Vorreiter.
Außerdem ging es um die GPU der Series S, die ist um fast 50% schwächer als eine herkömmliche 6500XT.

Wo sind die Rechner alle "Next Gen" fähig? Meisten haben noch lahme HDD drin odrr grad mal SATA-SSD. Mit Direct Stroage oder AMD SAM ist da nichts bei der breiten Masse.

Rein vom Datendurchsatz happert es noch am PC für modernere Engines. CPU und GPU allein machts nicht.

Man braucht sicherlich keine PCIe 4.0 NVMe in Zukunft. Trotzdem muss am PC da in Sachen Mindestanforderungen mehr passieren.

Es gibt kein einziges Spiel bei der man irgendeinen Vorteil (außer vielleicht eine halbe Sekunde weniger Ladezeit) hat wenn man statt einer 4.0 NVMe eine Sata SSD nutzt.

 

[KuroSamurai117]

Es gibt kein einziges Spiel bei der man irgendeinen Vorteil (außer vielleicht eine halbe Sekunde weniger Ladezeit) hat wenn man statt einer 4.0 NVMe eine Sata SSD nutzt.

Bei keinem Last Gen Spiel mit alter Engine.

R&C Rift Apart würde vielleicht mit SATA SSD eben nicht mehr rennen. Natürlich ist bei Sony viel Marketing was bisher nicht stimmt. Würde sogar davon ausgehen dass R&C selbst auf Xbox Series rennt mit 2400 MB/S. Selbst 3500er PCIe (Max PCie 3.0) reicht ja bisher.
Aber sicher bekommst den Asset-Switch nicht mit SATA-SSD hin.

Neue Engine werden noch besseres Datenstreaming bieten. Nützt nur nichts wenn es am PC erst Mal optional bleiben muss wie bei kommenden Forspoken weil man Leute mit lahmen HDD oder SATA-SSD noch berücksichtigen muss am PC.

Man könnte am PC vermutlich Sache etwas umgehen wenn man haufen Sachen in den Arbeitspeicher vorlädt bei Spielstart. Dazu muss breite Masse dann wohl auch mehr als 16GB mitbringen.

 

[RavionHD]

Bei keinem Last Gen Spiel mit alter Engine.

R&C Rift Apart würde vielleicht mit SATA SSD eben nicht mehr rennen. Natürlich ist bei Sony viel Marketing was bisher nicht stimmt. Würde sogar davon ausgehen dass R&C selbst auf Xbox Series rennt mit 2400 MB/S. Selbst 3500er PCIe (Max PCie 3.0) reicht ja bisher.
Aber sicher bekommst den Asset-Switch nicht mit SATA-SSD hin.

Neue Engine werden noch besseres Datenstreaming bieten. Nützt nur nichts wenn es am PC erst Mal optional bleiben muss wie bei kommenden Forspoken weil man Leute mit lahmen HDD oder SATA-SSD noch berücksichtigen muss am PC.

Man könnte am PC vermutlich Sache etwas umgehen wenn man haufen Sachen in den Arbeitspeicher vorlädt bei Spielstart. Dazu muss breite Masse dann wohl auch mehr als 16GB mitbringen.

Die Masse bringt 16GB Ram mit, knapp 70% der Steamuser nutzen 16GB oder mehr Ram:

Forspoken setzt ja meines Wissens nach bereits voll auf Direct Storage, oder?
Laut Entwickler bringt Direct Storage gut 2 Sekunden weniger Ladezeit bei einer NVMe SSD gegenüber einer Sata SSD:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=Bq_eXMA5KqM

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Also statt 3,7 Sekunden, nun 1,9 Sekunden.
Also das wird wirklich nicht entscheidend sein.

 

[RavionHD]

Gut das ich beides hier habe. Mit der 1060 kommst du nicht ran. Bei weitem nicht. Dying Light 2 ist unspielbar auf der 1060. Series S packt es. Mit der doppelten Bildrate. Nehmen wir Spiele von lange vor dieser Konsolen Gen dann sind sie ungefähr ebenbürtig . Aber Pascal Zeit ist vorbei.

So ein Unsinn aber auch, Dying Light 2 läuft sehr wohl auf einer GTX 1060:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=HnAn5TRz_2g:1019

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Wer in Tflops denkt….da wundert mich eh nichts mehr. Deswegen war ja Vega auch so schnell….

Wir reden hier über die GPU der Xbox Series S, das ist eine 4 Teraflops RDNA2 GPU, und die RX 6500XT ist eine 5,7 Teraflops RDNA2 GPU, und Du postest hier einen Vergleich zu einer RX 6600, einer 9 Teraflops (!) RDNA2 GPU.
Und man kann die Leistungsfähigkeit von GPU's innerhalb derselben Architektur (in diesem Fall RDNA2) sehr wohl anhand der Teraflops vergleichen.

Eine GTX 1060 ist laut PCGH Benchmarkindex schneller als eine RX 6500XT, das ist unbestritten, und die RX 6500XT ist wiederum um einiges schneller als die GPU der Series S, folglich GTX 1060 > Series S GPU.
Auch die GPU Einheit der Xbox One X (vergleichbar mit einer RX 580) ist schneller als Jene der Series S.

 

[KuroSamurai117]

Die Masse bringt 16GB Ram mit, knapp 70% der Steamuser nutzen 16GB oder mehr Ram:
Anhang anzeigen 1405190

Nur bekommst mit 16GB nicht die kompletten Assets von 50-10GB Spiel rein. Müsste sicherlich 32GB bei Quixel HD Texturqualität belegen.

Forspoken setzt ja meines Wissens nach bereits voll auf Direct Storage, oder?

Voll eben nicht. Es ist nur Optional. Ganze Game ist nicht wie R&C darum designt.

Du gehst immer von Ladezeiten zwischen Level aus. Es geht aber um Datenstreaming mitten im Gameplay.

 

[RavionHD]

Die Unreal Engine 5 Demo mit deutlich höherem Aufwand in punkto Streaming als R&C hat selbst mit einer stinknormalen HDD funktioniert, ich halte das alles für Marketing Gewäsch seitens Sony um sich besser als die Xbox zu positionieren.

 

[KuroSamurai117]

Wo war dass eine normale HDD? Hast dazu Link? Dachte im Laptop wäre NVMe 3.0 drin gewesen?
Selbst dann hast in UE5 Demo kein Asette Switch drin gehabt. Nicht dass man jetzt in jedem Game in Sekunde die Welt wechselt.

 

[RavionHD]

Wo war dass eine normale HDD? Hast dazu Link? Dachte im Laptop wäre NVMe 3.0 drin gewesen?
Selbst dann hast in UE5 Demo kein Asette Switch drin gehabt. Nicht dass man jetzt in jedem Game in Sekunde die Welt wechselt.

Die UE5 Demo ist für jeden zugänglich, und auch da gibt es Asset Switch wo Du die Welt wechselst, habe ich sogar selber probiert, hier gibt es einen Vergleich:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=wzQV3942Sew

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Hier switch man von einer Welt in eine andere, eine NVMe SSD benötigt 4 Sekunde, eine HDD 14 Sekunden, das Ganze ohne Direct Storage. Der Ramverbrauch ist bei der HDD nur geringfügig höher.

 

[KuroSamurai117]

Du spingst aber nicht mitten im Gameplay wie bei R&C durch Portal. Was anderes als Levelwechsel mit Wartezeit. Spielkonzept würde nicht funktionieren wenn du 14 Sekunden warten müsstest.

Halte Sony Marketing auch für übertrieben aber dennoch braucht man für manche Gameplaykonzepte mehr als lahme HDD.

 

[RavionHD]

Du spingst aber nicht mitten im Gameplay wie bei R&C durch Portal. Was anderes als Levelwechsel mit Wartezeit. Spielkonzept würde nicht funktionieren wenn du 14 Sekunden warten müsstest.

Halte Sony Marketing auch für übertrieben aber dennoch braucht man für manche Gameplaykonzepte mehr als lahme HDD.

Das im Video gezeigte ist ja auch ein Portal, Du kannst im Level davor ganz normal rumgehen und dann via Portal in ein anderes. Außerdem trickst Sony in R&C sehr stark, beim Sprung in ein anderes Level gibt es ein Zwischenlevel mit sehr wenigen Assets damit das nächste Level geladen wird. Das ist intelligentes Leveldesign.
Außerdem hat die gezeigte UE5 Demo einen wesentlich höheren Detailgrad bzw Polycount.
Dass das mit einer HDD mit 14 Sekunden Ladezeit nicht sehr stimmig ist ist sicher korrekt, aber dann bist Du halt 14 Sekunden in einem Zwischenlevel während das nächste bereits vollständig lädt.

Abgehen davon ist die Performance mit einer HDD auch nicht toll, die Framerate liegt unter der einer SSD wie im Video ersichtlich.
Mit einer Sata SSD ist der Unterschied zu einer NVMe aber kaum gegeben.