Alles cool. Bin ich auch ganz deiner Meinung, man kann das nur auch deutlich freundlicher ausdrücken
X570 PCIe-Lanes
- Ersteller ToYBOX
- Erstellt am
Alles cool. Bin ich auch ganz deiner Meinung, man kann das nur auch deutlich freundlicher ausdrücken
JanJake
BIOS-Overclocker(in)
Eine Nummer "größer" das X570 Aorus Pro. Das bietet 1x 16x und 1x 8x und sogar noch einem 4x.
Damit hast genug Lanes und Anbindung.
Ich habe mir das MSI MEG x570 unify angeschaut. Da ich übertakten werde, gefällt mir das ein bischen besser bezüglich spawa.
JanJake
BIOS-Overclocker(in)
Von MSI halte ich Persönlich gar nichts. Nur schlechte Erfahrungen mit in der Vergangenheit. Gut, mein letztes MSI Board war ein P5N-E Sli Platinun (oder so ähnlich) davon gingen mir 2 in einer Woche kaputt.
Da ich das Aorus Elite habe, das ist von den Spawas extrem gut und ich bekomme die Teile nicht einmal auf 60°C.
MSI mache ich ein Bogen drum, weil unser lieber Herr der8auer schon einige Boards getestet hat in Bezug auf OC und MSI einfach mit das schlechteste war. Und mit Gigabyte bin ich immer recht gut gefahren.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Das MSI ist ganz Ok. Das kannst du nehmen.
Das Elite hat keine 2x8 Lanes für Multi GPU. Das geht erst ab dem Pro los.
Ich hab mangels Zeit nicht den ganzen Thread gelesen, und vermutlich (hoffentlich!) wurde es schon erwähnt:
MPG X570 Gaming Plus Grafikkarte nur PCI-E X8
Es gibt Mainboards die zwar mehrere mechanische PCIe-Steckplätze in 16x Länge haben, bei denen aber nur der erste Steckplatz an der CPU angebunden ist, und ALLE anderen Steckplätze über den PCH (Chipsatz) laufen. Da fällt CF mMn komplett aus. Dazu kommt, was vermutlich auch schon gesagt wurde, dass das Thema Crossfire quasi als begraben angesehen werden kann, und darüber hinaus (wie auch SLI) immer nur mit den aktuell schnellsten Karten sinnvoll war. Nur dann, wenn man mehr Leistung will oder braucht, als die aktuell schnellste GPU liefern kann, macht SLI/CF überhaupt Sinn (bzw. hat Sinn gemacht).
Andernfalls ist es IMMER die bessere Wahl, statt zwei "langsamere" Grafikkarten" lieber eine schnellere Karte zu nehmen. Eben weil die ihre Leistung immer ins Spiel bringt, und dafür nicht unter SLI-/CF-Krankheiten leidet (Microruckler usw).
Weitermachen.
MPG X570 Gaming Plus Grafikkarte nur PCI-E X8
Es gibt Mainboards die zwar mehrere mechanische PCIe-Steckplätze in 16x Länge haben, bei denen aber nur der erste Steckplatz an der CPU angebunden ist, und ALLE anderen Steckplätze über den PCH (Chipsatz) laufen. Da fällt CF mMn komplett aus. Dazu kommt, was vermutlich auch schon gesagt wurde, dass das Thema Crossfire quasi als begraben angesehen werden kann, und darüber hinaus (wie auch SLI) immer nur mit den aktuell schnellsten Karten sinnvoll war. Nur dann, wenn man mehr Leistung will oder braucht, als die aktuell schnellste GPU liefern kann, macht SLI/CF überhaupt Sinn (bzw. hat Sinn gemacht).
Andernfalls ist es IMMER die bessere Wahl, statt zwei "langsamere" Grafikkarten" lieber eine schnellere Karte zu nehmen. Eben weil die ihre Leistung immer ins Spiel bringt, und dafür nicht unter SLI-/CF-Krankheiten leidet (Microruckler usw).
Weitermachen.
Haha ich hatte zu Atlon 2000er zeiten öfter im geschäft msi boarss mit aufgeplazten kodensatoren.. wobei das auch andere boardhersteller hatten..
Msi fand ich auch nie der Hammer
Aaabrr das unify board ist echt nice u d von den spawa viiiiieeel besser
.gif "sm_=) =)")
Ich werde das Mainboard sowieso unterwasser setzen, das habe ich schon von anfang an geschrieben
Also Chipsatz, m2 slot, spawa, cpu.
Mhm
Ich bin auch auf der Suche nach einem neuen X570-Mainboard.
Mich stört, dass bei vielen Boards die Möglichkeiten eingeschränkt sind, wie man die PCIe-Lanes verteilt. Und wenn dann meistens für 2 oder 3 Graphikkarten ausgelegt, was mich aber nicht interessiert. Deswegen habe ich das Gigabyte X570 Aorus Elite verworfen.
Leider sind die Angaben in den Handbüchern der Hersteller oft verwirrend.
Im Moment habe ich das ASUS Prime X570-PRO im Blick. Interpretiere ich bei dem die (dürftigen) Angaben im Handbuch richtig, dass der unterste, lange PCIe-Slot namens "PCIEX16_3" (mechanisch x16, elektrisch x4) unabhängig von den anderen ist? Also dass der erste "PCIEX16_1" nicht auf x8 runtergeschaltet wird, wenn in den "PCIEX16_3" eine x4-Karte gesteckt wird? Also im Gegensatz zum "PCIEX16_2", wo das so ist. Siehe Seite 1-7 im Handbuch. Da wird PCIEX16_3 gar nicht erwähnt. Ich nehme an, weil es bei PCIEX16_3 PCIe-Lanes vom Chipsatz und nicht der CPU sind.
Dann wäre es ja bei dem anders (und so wie ich es gern hätte) als es bei den ROG STRIX X570-E GAMING und ROG STRIX X570-F GAMING, wo die drei langen Slots abhängig zu sein scheinen. Jedenfalls ist das bei den beiden Boards laut Handbuch anders. Bei denen scheint deren PCIEX16_3 Slot gar keine Lanes zu kriegen, wenn in PCIEX16_1 eine x16-Karte steckt und nur 4 Lanes kriegt, wenn in PCIEX16_1 und PCIEX16_2 jeweils eine Karte mit 8x angebunden steckt. Wobei ich daraus auch nicht ganz schlau werde. Ebenfalls jeweils Seite 1-7 in deren Handbüchern.
Kann das jemand bestätigen, dass es beim ASUS Prime X570-PRO anders ist? Oder ist das ein Fehler im Handbuch des Prime X570-PRO?
Mich stört, dass bei vielen Boards die Möglichkeiten eingeschränkt sind, wie man die PCIe-Lanes verteilt. Und wenn dann meistens für 2 oder 3 Graphikkarten ausgelegt, was mich aber nicht interessiert. Deswegen habe ich das Gigabyte X570 Aorus Elite verworfen.
Leider sind die Angaben in den Handbüchern der Hersteller oft verwirrend.
Im Moment habe ich das ASUS Prime X570-PRO im Blick. Interpretiere ich bei dem die (dürftigen) Angaben im Handbuch richtig, dass der unterste, lange PCIe-Slot namens "PCIEX16_3" (mechanisch x16, elektrisch x4) unabhängig von den anderen ist? Also dass der erste "PCIEX16_1" nicht auf x8 runtergeschaltet wird, wenn in den "PCIEX16_3" eine x4-Karte gesteckt wird? Also im Gegensatz zum "PCIEX16_2", wo das so ist. Siehe Seite 1-7 im Handbuch. Da wird PCIEX16_3 gar nicht erwähnt. Ich nehme an, weil es bei PCIEX16_3 PCIe-Lanes vom Chipsatz und nicht der CPU sind.
Dann wäre es ja bei dem anders (und so wie ich es gern hätte) als es bei den ROG STRIX X570-E GAMING und ROG STRIX X570-F GAMING, wo die drei langen Slots abhängig zu sein scheinen. Jedenfalls ist das bei den beiden Boards laut Handbuch anders. Bei denen scheint deren PCIEX16_3 Slot gar keine Lanes zu kriegen, wenn in PCIEX16_1 eine x16-Karte steckt und nur 4 Lanes kriegt, wenn in PCIEX16_1 und PCIEX16_2 jeweils eine Karte mit 8x angebunden steckt. Wobei ich daraus auch nicht ganz schlau werde. Ebenfalls jeweils Seite 1-7 in deren Handbüchern.
Kann das jemand bestätigen, dass es beim ASUS Prime X570-PRO anders ist? Oder ist das ein Fehler im Handbuch des Prime X570-PRO?
Crush4r
Freizeitschrauber(in)
Ich bin zwar auch ein Gigabyte Anhänger. Allerdings muss man auch die Boards wirklich angucken. Damals bei den ersten ryzen weiß ich noch zu gut. Die einzigen Boards die zu gebrauchen waren was spawas anging waren das X370 Gaming 5 welches ich hatte, sowie das Gaming K7. Das K5 und auch das B350 Gaming 3 waren echt Müll. Erst Recht Letztere. Sonst mit dem 1600 hat man bei den spawas gerne Mal 120 Grad erreicht. MSI habe ich nicht mehr auf dem Schirm. Asus baut echt ordentliche. ASRock war damals echter Schrott. Zu kurz nach Millenium. Heutzutage bauen die auch richtig gute Qualitätsboards
Maddrax111
Volt-Modder(in)
Mechanisch *16 und elektrisch *4 bedeutet erstmal nur das Karten mit 16 PCI-e PINs reinpassen aber nur 4 davon elektrisch angebunden sind,also Daten übertragen können. Bei allen drei Boards ist der dritte PCI-e(*16,*4) Slot am X570 Chipsatz angebunden also unabhänging von Slot 1 und 2 und den Lanes für die GPU. Also eine GPU in Slot 1 läuft mit 16 Lanes,werden beide mit einer GPU belegt laufen beide nur noch *8.
Man kann also den dritten Slot uneingeschränkt für eine Erweiterungskarte nutzen ohne der GPU Lanes zu klauen. Siehe dazu in den Handbüchern unter specifications summary das 2 der *16 Slots am Ryzen Prozessor und einer am X570 Chipsatz hängt. Plus halt noch die jeweiligen *1 Slots.
@Maddrax111
Was mich bei den beiden ROG STRIX X570-E und -F GAMING stark irritiert hat, war diese Tabelle aus den Handbüchern zum "E" und zum "F":
Denn beim Prime X570-PRO sieht die anders aus (der PCIEX16_3 wird da gar nicht explizit erwähnt).
Wenn beim E und F der PCIEX16_3 auch unabhängig an den Lanes des Chipsatzes hängt, dann ist die Tabelle in deren Handbüchern eigentlich falsch. Dann müsste in der Zeile PCIEX16_3 überall x4 stehen.
Danke. Das mit mechanisch/elektrisch war mir schon klar.
Was mich bei den beiden ROG STRIX X570-E und -F GAMING stark irritiert hat, war diese Tabelle aus den Handbüchern zum "E" und zum "F":
Denn beim Prime X570-PRO sieht die anders aus (der PCIEX16_3 wird da gar nicht explizit erwähnt).
Wenn beim E und F der PCIEX16_3 auch unabhängig an den Lanes des Chipsatzes hängt, dann ist die Tabelle in deren Handbüchern eigentlich falsch. Dann müsste in der Zeile PCIEX16_3 überall x4 stehen.
Maddrax111
Volt-Modder(in)
Die Tabelle fehlt tatsächlich beim Pro,warum auch immer weil die Slotbelegung ist identisch bei allen 3 Boards.
Und die Tabelle beim E und F ist dahingehend unvollständig das man noch eine Zeile einfügen müsste für Einzel VGA und belegtem PCI-e 3 Slot wobei das sich ja aus der Kombination der Spalte Einzel VGA und Dreifach VGA ergibt.Die Tabelle könnte etwas aussagekräftiger sein.
Entscheidend ist halt das der PCI-e*16_3 am Chipsatz hängt und das geht ja aus der specification summary hervor bzw erkennt man auch aus der Tabelle zur Slot Description weil der PCI-e*16_3 nur mit PCI-e 4.0 angegeben wird während die beiden mit 4.0 und 3.0 angegeben sind.
Und die Tabelle beim E und F ist dahingehend unvollständig das man noch eine Zeile einfügen müsste für Einzel VGA und belegtem PCI-e 3 Slot wobei das sich ja aus der Kombination der Spalte Einzel VGA und Dreifach VGA ergibt.Die Tabelle könnte etwas aussagekräftiger sein.
Entscheidend ist halt das der PCI-e*16_3 am Chipsatz hängt und das geht ja aus der specification summary hervor bzw erkennt man auch aus der Tabelle zur Slot Description weil der PCI-e*16_3 nur mit PCI-e 4.0 angegeben wird während die beiden mit 4.0 und 3.0 angegeben sind.
Mir ist jetzt allerdings doch noch folgendes aufgefallen:
Beim E steht im Handbuch auf Seite 1-7 unter den Tabellen, wovon ich oben eine reinkopiert hatte wortwörtlich:
- PCIex16_2 shares bandwith with PCIex16_3
Außerdem steht beim E beim "spec summary" auf Seite viii:
- The PCIex16_3 slot shares bandwith with PCIex1_2
Das steht beides beim F und beim Prime X570-PRO nicht. Beim E ist ja noch ein Realtek 2,5 GbE Chip und ein Intel Wi-Fi 6 Chip drauf, die vermutlich mit je einer Lane angebunden sein müssen, so dass sich das Sharing zwischen PCIex16_3 und PCIex1_2 erklären könnte.
Aber Sharing zwischen PCIex16_2 und PCIex16_3 ???
Beim E steht im Handbuch auf Seite 1-7 unter den Tabellen, wovon ich oben eine reinkopiert hatte wortwörtlich:
- PCIex16_2 shares bandwith with PCIex16_3
Außerdem steht beim E beim "spec summary" auf Seite viii:
- The PCIex16_3 slot shares bandwith with PCIex1_2
Das steht beides beim F und beim Prime X570-PRO nicht. Beim E ist ja noch ein Realtek 2,5 GbE Chip und ein Intel Wi-Fi 6 Chip drauf, die vermutlich mit je einer Lane angebunden sein müssen, so dass sich das Sharing zwischen PCIex16_3 und PCIex1_2 erklären könnte.
Aber Sharing zwischen PCIex16_2 und PCIex16_3 ???
Maddrax111
Volt-Modder(in)
Mir ist jetzt allerdings doch noch folgendes aufgefallen:
Beim E steht im Handbuch auf Seite 1-7 unter den Tabellen, wovon ich oben eine reinkopiert hatte wortwörtlich:
- PCIex16_2 shares bandwith with PCIex16_3
Außerdem steht beim E beim "spec summary" auf Seite viii:
- The PCIex16_3 slot shares bandwith with PCIex1_2
Das steht beides beim F und beim Prime X570-PRO nicht. Beim E ist ja noch ein Realtek 2,5 GbE Chip und ein Intel Wi-Fi 6 Chip drauf, die vermutlich mit je einer Lane angebunden sein müssen, so dass sich das Sharing zwischen PCIex16_3 und PCIex1_2 erklären könnte.
Aber Sharing zwischen PCIex16_2 und PCIex16_3 ???
Beim PCI-e16_3 und dem *1_2 ist ein Splitter oder Switch verbaut deshalb teilen die die Bandbreite.
Was den 16_2 und 16_3 angeht. Es gibt Boards wo schon der zweite Slot am PCH hängt,bei MSI z.B. Könnte sein das das beim E auch so ist,geht nicht zu 100% aus dem Manual hervor. Dagegen würde aber die 3.0 und 4.0 Anbindung des Slots sprechen weil das ja von der verbauten Ryzen CPU abhängt und der PCH standardmässig mit 4.0 läuft.
Ja, sehe ich auch so. Außerdem sagt das Spec Summary für das E ja gleichzeitig, dass 16_1 und 16_2 an der CPU hängen und 16x oder 8x/8x unterstützen. Ich vermute daher einen Tippfehler auf Seite 1-7, wahrscheinlich ist PCIex1_2 und nicht PCIex16_2 gemeint und dann ist das identisch mit der Angabe im Spec Summary.
Aber wie auch immer, ich habe mich nun für das Prime X570-PRO entschieden und habe es auch bereits da.
Danke, jedenfalls für die Hilfe!
Ähnliche Themen
