würde mein Q9550 die HD5870 ausbremsen?

[boss3D]

AW: würde mein Q9550 die HD5870 ausbremsen?

Ich kenne meine Erfahrungen und aufgrund dieser treffe ich meine Aussagen.

Da du offensichtlich andere gemacht hast, wundert mich deine gegensätliche Meinung nicht. Auf jeden Fall würde ich mich aber nicht darauf verlassen, dass GPU PhysX, das du ja ansprichst, so stark im kommen ist. Warten wir erstmal DX11 ab und sehen wir dann weiter, ob nVidias "Ass im Ärmel" dann noch lange überlebt.
DX11 würde jedenfalls wieder stärker von einer potenten CPU profitieren, zumindest in punkto Physik.

Laut deiner Aussage (min. 3,8GHz Quad für eine High-End GPU) dürfte ja kein Mensch SLI oder CF nutzen, eine CPU entsprechend deiner Vorgaben gibt es ja noch gar nicht (und wenn man nicht übertaktet nicht mal für eine GPU...)

Dir ist schon bewusst, dass ich von einem C2Q rede und nicht von irgendeinem anderen Quad-Core?! Übertakte mal einen Core i7 auf 3.8 GHz und ich sage dir, dass da in einem halbwegs CPU-abhängigen Spiel kein C2Q nachkommt. Für ein potentes CF- bzw. SLi-Sys würde ich einen i7 @ OC nehmen und dass der existiert, darüber sind wir uns hoffentlich einig ...

MfG, boss3D

 

[Woohoo]

AW: würde mein Q9550 die HD5870 ausbremsen?

In irgendeiner relativ neuen Ausgabe der PCGH war doch eine Tabelle enthalten, die gezeigt hat, dass auch heutige Grafikkarten mit einer schnelleren CPU mehr Power haben. Das eine GTX285 mit dem i7 nochmal zulegt im Vergleich zu einem C2Q CPU. Das wird mit der neuen Generation wohl noch sehr viel deutlicher ausfallen.

 

[thysol]

AW: würde mein Q9550 die HD5870 ausbremsen?

Also ich werde mein Q8200 noch ein weilchen behalten wenn ich ne 5870 habe. Der reicht auch aus. Wem mindestens 50FPS in den meisten Spielen noch nicht reichen?

 

[Xasser]

AW: würde mein Q9550 die HD5870 ausbremsen?

@boss3D
Ich finde du beziehst deine Meinung stark nur nach einem Spiel (GTA IV, bitte korrigiere mich wen ich falsch liege).
Man hat das Gefühl, dass wen ich einen Q9550 mit einer HD4870 benutze und nur die Grafikkarte ersetze (z.B. durch eine GTX295), keinen einzigen FPS mehr haben würde. Das kann ich mir nicht vorstellen.
Sicher bringt mehr Takt beim CPU auch je nach Spiel spürbare Mehrleistung, aber eine bessere Grafikkarte bringt zum heutigen Stand sicher mehr (Bei einem Q9550).

Naja, jetzt müssen wir aufpassen, in welchen Zusammenhang wir das Wort "ausbremsen" benutzen. Ich sag mal so: Grundsätzlich laufen alle aktuellen Games auch mit den 2.83 GHz CPU-Takt in Kombi mit der HD4870 flüssig, allerdings könnte man auch in nahezu allen aktuellen Games deutliche FPS-Steigerungen erreichen, wenn man die CPU OCn würde und genau das zeigt dann wieder, dass die Graka ungenutztes Potenzial hat. Potenzial, dass sich erst bei 3.8 GHz entfaltet ...

Diese Aussage finde ich wage.
Weil wenn du die HD4870 OC aber den Q9550 bei 2.83 GHZ behältst, hast du sicher mehr FPS, und der CPU wurde nicht OC.
Was aber nicht heisst, dass man mit dem CPU auch zu mehr FPS kommt, durch OC.

 

[boss3D]

AW: würde mein Q9550 die HD5870 ausbremsen?

@boss3D
Ich finde du beziehst deine Meinung stark nur nach einem Spiel (GTA IV, bitte korrigiere mich wen ich falsch liege).

Nö, du hast schon Recht. Ich stütze mich bei vielen Aussagen hier in erster Linie auf meine Erfahrungen mit GTA IV und zwar aus dem ganz einfachen Grund, dass es schlichtweg eines der CPU-fordernsten Games überhaupt ist. Allerdings lassen sich meine Erfahrungen auch auf viele andere aktuelle Top-Titel übertragen.

Nehmen wir Stalker CS her. Das Game kommt mit 1 CPU Kern aus und pfeipft auf Quads. Tja, da sieht man mit 2.83 GHz alt aus, egal, ob eine GTS 250, oder eine GTX 285 im Rechner steckt. Erst mit einer 3.6 GHz CPU gehen in dem Game flüssige FPS-Raten los.
CS ist dir nicht aktuell genug? Na gut, dann schau ArmA II an! Das Game verspeist sogar einen Core i7 zum Frühstück (egal, welche Graka im PC steckt) und du willst mir immer noch erzählen, dass der Q9550 @ 2.83 GHz locker für alles reichen würde und keine Graka ausbremst?

Weil wenn du die HD4870 OC aber den Q9550 bei 2.83 GHZ behältst, hast du sicher mehr FPS, und der CPU wurde nicht OC.

Ne, also das schwöre ich dir sogar, dass CPU-OC (~ 1 GHz) mehr FPS bringt, als vielleicht 50 MHz GPU-Takt!

MfG, boss3D

 

[INU.ID]

AW: würde mein Q9550 die HD5870 ausbremsen?

Ich kenne meine Erfahrungen und aufgrund dieser treffe ich meine Aussagen.
Da du offensichtlich andere gemacht hast, wundert mich deine gegensätliche Meinung nicht.

Also entweder werden die meisten Spiele (bzw die Graka) von einer langsameren CPU nennenswert ausgebremst - bzw. von einer schnelleren CPU nennenswert beschleunigt, oder eben nicht. Wenn sich die eigene Erfahrung auf gerade die handvoll Spiele stützt welche die Hauptlast auf die CPU legen, dann sollte man es vermeiden allgemeingültige Aussagen zu treffen. Den darum ging es hier, die Frage war "würde (m)ein Q9550 eine HD5870 ausbremsen" - und nicht "würde meine CPU in 2-3 Spielen die Graka ausbremsen". Wir reden hier immerhin von einem quasi 3GHz Quad-Core, der mMn für alle demnächst kommenden GPUs ausreichend Power bietet.

Ausnahmen bestätigen die Regel, sie wiederlegen sie nicht.

Nö, du hast schon Recht. Ich stütze mich bei vielen Aussagen hier in erster Linie auf meine Erfahrungen mit GTA IV und zwar aus dem ganz einfachen Grund, dass es schlichtweg eines der CPU-fordernsten Games überhaupt ist. Allerdings lassen sich meine Erfahrungen auch auf viele andere aktuelle Top-Titel übertragen.

Und genau das ist dein Fehler. Eine sehr überschaubare Menge an Spielen (GTA, Anno, Arma, ?) profitiert (tlw. enorm) von zusätzlicher CPU-Power - der mit Abstand größte Teil aber eben nicht. Mit deiner ersten Aussage suggerierst du allerdings das genaue Gegenteil.

 

[boss3D]

AW: würde mein Q9550 die HD5870 ausbremsen?

Wenn sich die eigene Erfahrung auf gerade die handvoll Spiele stützt welche die Hauptlast auf die CPU legen, dann sollte man es vermeiden allgemeingültige Aussagen zu treffen.

Ich habe jetzt nur als Beispiel 3 Spiele genannt, aber wenn du willst, kann ich die Liste gerne erweitern ...

Eine sehr überschaubare Menge an Spielen (GTA, Anno, Arma, ?) profitiert (tlw. enorm) von zusätzlicher CPU-Power - der mit Abstand größte Teil aber eben nicht.

Ich würde da nicht so sehr nach Spielen, sondern eher nach Settings gehen, aber es ist definitiv mehr, als nur eine "überschaubare Menge" an Spielen, die eher von einer potenten CPU profitieren.

Und ich kann nur wieder sagen: Da es hier immerhin um eine HD5870 geht, sollten wir auch abwarten, wie die "Lastenverteilung" unter DX10 aussieht. Sollte sich die neue API schnell durchsetzen und PhysX den Bach runter gehen, bleibt erst wieder nur die CPU für die Physik (zumindest bei den meisten Engines).

MfG, boss3D

 

[Skaos]

AW: würde mein Q9550 die HD5870 ausbremsen?

Nehmen wir Stalker CS her. Das Game kommt mit 1 CPU Kern aus und pfeipft auf Quads. Tja, da sieht man mit 2.83 GHz alt aus, egal, ob eine GTS 250, oder eine GTX 285 im Rechner steckt. Erst mit einer 3.6 GHz CPU gehen in dem Game flüssige FPS-Raten los.
CS ist dir nicht aktuell genug? Na gut, dann schau ArmA II an! Das Game verspeist sogar einen Core i7 zum Frühstück (egal, welche Graka im PC steckt) und du willst mir immer noch erzählen, dass der Q9550 @ 2.83 GHz locker für alles reichen würde und keine Graka ausbremst?

spätestens hier wirds aber etwas durcheinander.. denn hier kannst du letztlich einen C2D E8500 einem Q9550 vorziehen, dieser würde die Graka weniger bremsen..

 

[Eiche]

AW: würde mein Q9550 die HD5870 ausbremsen?

viel mehr als sein Prozzis bremmst sein OS mit 32bit dann hatt er nur noch 3Gib ram
und wie boss3D schon sagte es hängt von game ab ob deine CPU fürs game reicht der rest sind Treiber.

 

[STSLeon]

AW: würde mein Q9550 die HD5870 ausbremsen?

Arma II und CS sind extrem schlampig programmiert. Die sind nicht optimiert oder ähnliches sondern einfach nur schlampig programmiert. GTA ist eine Konsolenportretierung, die auf der Xbox 360 basiert. Daher kommt die CPU Unterstützung. Ich finde das sind relativ schlechte Beispiele. Zudem gerade CS mit einer DX 10.1 Grafikkarte auch einen perfomance Boost bekommt.

 

[INU.ID]

AW: würde mein Q9550 die HD5870 ausbremsen?

Ich habe jetzt nur als Beispiel 3 Spiele genannt, aber wenn du willst, kann ich die Liste gerne erweitern ...

Klar kannst du das, doch viel zu erweitern gibts da nicht. Und an der eigentlichen Aussage ändert sich dadurch auch nichts.

Ich würde da nicht so sehr nach Spielen, sondern eher nach Settings gehen, aber es ist definitiv mehr, als nur eine "überschaubare Menge" an Spielen, die eher von einer potenten CPU profitieren.

OK, jetzt wirds etwas durcheinander. Was für Settings? Die Einstellungen im Spiel kannst du ja schlecht meinen, den diese belasten in der Regel die GPU stärker (bessere/mehr Effekte usw). Ich habe eine nicht gerade kleine Spielesammlung, und wie schon erwähnt kann ich selbst von den aktuellen Games, bis auf die "handvoll Ausnahmen", alles mit 4x1,6GHz spielen (1920x1200). Und "von einer potenten CPU profitieren" streitet ja keiner ab, schließlich ist der Q9550 eine solche, aber laut deiner Aussage eben nicht potent genug für eine HD5870 (was quatsch ist)

Auch sagst du weiter oben STALKER CS "pfeift auf Quads" da es nur einen Kern nutze, und es gingen erst ab 3,6GHz die "flüssige FPS-Raten los". Bei mir nutzt es mehr als einen Kern und ich kann es mit sehr viel weniger Takt (ich glaube da hatte ich auch nur 1,6GHz, bin mir aber gerade nicht sicher) in Full-HD flüssig spielen.

Und ich kann nur wieder sagen: Da es hier immerhin um eine HD5870 geht, sollten wir auch abwarten, wie die "Lastenverteilung" unter DX10 aussieht.

Verglichen mit den letzten 10 Jahren wird sich da nichts/nicht viel ändern.

 

[Falcony6886]

AW: würde mein Q9550 die HD5870 ausbremsen?

So, nun muss ich hier meinen Senf auch mal beitragen und INU.ID Recht geben:

Ich kann dieses "deine CPU bremst deine Graka unterhalb von 3.X Ghz aus, übertakte deinen Prozessor!"-Gerede nicht mehr hören!

Natürlich ist es vollkommen richtig, dass ein Core 2 Quad eine HD 5870 bremsen wird - richtig ist aber vor allem, dass mit einem Q9550, einem Phenom II X4 955 oder sogar mit einem "alten" Core 2 Quad Q6600 in Kombination mit einer der neuen HD 58XX Karten vermutlich alle aktuellen Spiele in Full HD Auflösung mit maximalen Details ohne Probleme spielbar seien werden!

Die wichtigste Frage, die sich also jeder vor einer eventuellen Übertaktung fragen sollte ist:

"Warum soll ich meine Hardware eventuell beschädigen oder zumindest ihre Lebensdauer verkürzen, nur um 5 fps mehr zu haben, obwohl das Spiel auch mit Standardtakt vollkommen ruckelfrei in der von mir gewünschten Auflösung mit maximalen Details läuft?"

Spätestens dann sollte jeder geistig klare Mensch erkennen, dass eine Übertaktung wirklich nur dann Sinn macht, wenn ein System absolut am Limit läuft und den Unterschied zwischen unspielbar und flüssig spielbar ausmacht!

Es sollte wohl mittlerweile jedem, der ein bisschen Erfahrung hat, klar sein, dass in Spielen meistens die Grafikkarte der entscheidende Faktor ist und nicht der Prozessor - selbst mit meinem Core 2 Duo E6600@2,4 Ghz kann ich noch fast alle aktuellen Spiele Komplett ruckelfrei mit maximalen Details in 1680x1050 spielen!

Ein weiteres Beispiel: Anfang 2006 habe ich einen hoffnungslos veralteten Athlon XP 2500+ ohne Übertaktung mit einer Geforce 6800GT kombiniert - eine Kombination, bei der die Geforce durch den Athlon wirklich eklatant ausgebremst wurde. ABER: Ich konnte damals viele aktuelle Titel wie NFS Most Wanted oder Titan Quest und Age of Empires 3 mit maximalen Details in 1280x1024 vollkommen ruckelfrei spielen!

Für mich gibt es daher eine wichtige Regel:

Hast du eine schlechte Grafikkarte, nützt dir der beste Prozessor nichts - hast du aber eine Highend Grafikkarte, kann diese selbst einen vermeintlich schwachen Prozessor oftmals gut mit durchziehen!

Beispiel 2: 2001 kaufte ich das AMD Topmodell Athlon Thunderbird mit 1400 Mhz - in Kombination mit einer Geforce 2 MX-200, da das Geld als Schüler halt nicht für eine größere Grafikkarte reichte. Ein Jahr später wanderte dann eine Geforce 4 Ti 4200 in den PC und ich hatte im Durchschnitt einen Performancegewinn von 300% (!!!), eine Zahl, die man mit keiner Übertaktung und auch nicht mit einem Wechsel von C2Q auf i7 oder PI auf PII erreichen wird! Nur um mal deutlich zu machen, wo meist der Flaschenhals liegt...

Bei dieser Hetze hin zum Übertakten, die hier von vielen betrieben wird, bekomme ich tierischen Ausschlag - vor allem, wenn es darum geht einen so potenten Prozessor wie den Q9550 zu übertakten...

Ihr solltet bei euren "Übertaktungsempfehlungen" auch mal eines bedenken: Hier lesen nicht nur absolut erfahrene PC-User, sondern auch jüngere oder solche, die vielleicht gerade ihren ersten Spiele-PC kaufen - was ist, wenn sich hier ein Schüler einen Rechner von seinem lange ersparten Geld zugelegt hat, hier liest, er soll übertakten und dann ist die Mühle im A....?

Richtig, ihr müsst es ja nicht bezahlen, Hauptsache ihr habt vorher den schwachsinnigen Vorschlag unterbreitet, den Q9550 auf 3,8 Ghz zu bringen...

 

[SESOFRED]

AW: würde mein Q9550 die HD5870 ausbremsen?

So, nun muss ich hier meinen Senf auch mal beitragen und INU.ID Recht geben:

Ich kann dieses "deine CPU bremst deine Graka unterhalb von 3.X Ghz aus, übertakte deinen Prozessor!"-Gerede nicht mehr hören!

Natürlich ist es vollkommen richtig, dass ein Core 2 Quad eine HD 5870 bremsen wird - richtig ist aber vor allem, dass mit einem Q9550, einem Phenom II X4 955 oder sogar mit einem "alten" Core 2 Quad Q6600 in Kombination mit einer der neuen HD 58XX Karten vermutlich alle aktuellen Spiele in Full HD Auflösung mit maximalen Details ohne Probleme spielbar seien werden!

Die wichtigste Frage, die sich also jeder vor einer eventuellen Übertaktung fragen sollte ist:

"Warum soll ich meine Hardware eventuell beschädigen oder zumindest ihre Lebensdauer verkürzen, nur um 5 fps mehr zu haben, obwohl das Spiel auch mit Standardtakt vollkommen ruckelfrei in der von mir gewünschten Auflösung mit maximalen Details läuft?"

Spätestens dann sollte jeder geistig klare Mensch erkennen, dass eine Übertaktung wirklich nur dann Sinn macht, wenn ein System absolut am Limit läuft und den Unterschied zwischen unspielbar und flüssig spielbar ausmacht!

Es sollte wohl mittlerweile jedem, der ein bisschen Erfahrung hat, klar sein, dass in Spielen meistens die Grafikkarte der entscheidende Faktor ist und nicht der Prozessor - selbst mit meinem Core 2 Duo E6600@2,4 Ghz kann ich noch fast alle aktuellen Spiele Komplett ruckelfrei mit maximalen Details in 1680x1050 spielen!

Ein weiteres Beispiel: Anfang 2006 habe ich einen hoffnungslos veralteten Athlon XP 2500+ ohne Übertaktung mit einer Geforce 6800GT kombiniert - eine Kombination, bei der die Geforce durch den Athlon wirklich eklatant ausgebremst wurde. ABER: Ich konnte damals viele aktuelle Titel wie NFS Most Wanted oder Titan Quest und Age of Empires 3 mit maximalen Details in 1280x1024 vollkommen ruckelfrei spielen!

Für mich gibt es daher eine wichtige Regel:

Hast du eine schlechte Grafikkarte, nützt dir der beste Prozessor nichts - hast du aber eine Highend Grafikkarte, kann diese selbst einen vermeintlich schwachen Prozessor oftmals gut mit durchziehen!

Beispiel 2: 2001 kaufte ich das AMD Topmodell Athlon Thunderbird mit 1400 Mhz - in Kombination mit einer Geforce 2 MX-200, da das Geld als Schüler halt nicht für eine größere Grafikkarte reichte. Ein Jahr später wanderte dann eine Geforce 4 Ti 4200 in den PC und ich hatte im Durchschnitt einen Performancegewinn von 300% (!!!), eine Zahl, die man mit keiner Übertaktung und auch nicht mit einem Wechsel von C2Q auf i7 oder PI auf PII erreichen wird! Nur um mal deutlich zu machen, wo meist der Flaschenhals liegt...

Bei dieser Hetze hin zum Übertakten, die hier von vielen betrieben wird, bekomme ich tierischen Ausschlag - vor allem, wenn es darum geht einen so potenten Prozessor wie den Q9550 zu übertakten...

Ihr solltet bei euren "Übertaktungsempfehlungen" auch mal eines bedenken: Hier lesen nicht nur absolut erfahrene PC-User, sondern auch jüngere oder solche, die vielleicht gerade ihren ersten Spiele-PC kaufen - was ist, wenn sich hier ein Schüler einen Rechner von seinem lange ersparten Geld zugelegt hat, hier liest, er soll übertakten und dann ist die Mühle im A....?

Richtig, ihr müsst es ja nicht bezahlen, Hauptsache ihr habt vorher den schwachsinnigen Vorschlag unterbreitet, den Q9550 auf 3,8 Ghz zu bringen...

Zustimm!
Ich setze auch meine Hoffnung in meinen altgedienten E8500 ( 3,8Ghz wenn nötig) dem ich nächstes Jahr ne GTX300er Karte beiseite stellen werde.
Werde es dann ja sehen ob die Karte ausgebremst wird habe ja zurzeit eine GTX260 drin die ich zum Vergleich heranziehen kann.

mfg

 

[boss3D]

AW: würde mein Q9550 die HD5870 ausbremsen?

denn hier kannst du letztlich einen C2D E8500 einem Q9550 vorziehen, dieser würde die Graka weniger bremsen..

Ja, in CS zählt nunmal nur der Takt, aber für die Zukunft wird man definitiv mit dem Quad besser gerüstet sein.

Arma II und CS sind extrem schlampig programmiert. Die sind nicht optimiert oder ähnliches sondern einfach nur schlampig programmiert. GTA ist eine Konsolenportretierung, die auf der Xbox 360 basiert. Daher kommt die CPU Unterstützung. Ich finde das sind relativ schlechte Beispiele.

Ob schlecht programmiert/optimiert, oder nicht, letztendlich kommt es darauf an, wie viele Leute diese Games spielen und nach meiner Einschätzung ist zumindest GTA IV eines der meistverkauften Games der letzten Monate. So gesehen, taugt es allemal als Beispiel.

Zudem gerade CS mit einer DX 10.1 Grafikkarte auch einen perfomance Boost bekommt.

Nö, CS bekommt durch DX10.1 nicht 1 FPS mehr! In dem Game wurde DX10.1 nicht zur Performancesteigerung, sondern zur Aufwertung des AA benutzt ...

Wie Sie sehen, ist der D3D10.1-Modus nicht zwangsläufig schneller als der DX10-Modus der Version 1.05.05, obgleich wir die neuesten Treiber benutzen. Dafür sieht die Grafik dank DX10.1 besser aus.

Quelle - PCGH

Was für Settings? Die Einstellungen im Spiel kannst du ja schlecht meinen, den diese belasten in der Regel die GPU stärker (bessere/mehr Effekte usw).

Wo du jetzt die Einstellungen vornimmst, ist egal. Wenn du inGame Qualitätssteigerungen aktivierst, die Effekte bis zum Anschlag drehst und in utopischen Auflösungen zockst, wird natürlich die Hauptlast bei der Graka liegen.

Aber eine immer noch beachtliche Menge an PC-Spielern zockt in 1280 x 1024 und diese Auflösungen fordert aktuelle HighEnd-Grakas in kaum noch einem Game. Des Weiteren ist längst nicht jeder ein Freund von irgendwelchen Hybrid-/SS-AA-Modi und gerade bei Verzicht auf diese Features muss die Graka weniger arbeiten und das Gleichgewicht geht wieder mehr in Richtung CPU. Warum glaubst du denn sonst, dass PCGH/CB/etc. CPUs immer in 800 x 600 bzw. 1024 x 768 benchen?

aber laut deiner Aussage eben nicht potent genug für eine HD5870 (was quatsch ist)

Ich sehe schon, dass wir uns gegenseitig mit bloßen Argumenten nicht überzeugen können.
Vielleicht bencht PCGH die HD5870 ja noch mit diversen anderen CPUs außer dem Core i7 920 @ 3.5 GHz, dann wüssten wir es endgültig ...

Auch sagst du weiter oben STALKER CS "pfeift auf Quads" da es nur einen Kern nutze, und es gingen erst ab 3,6GHz die "flüssige FPS-Raten los". Bei mir nutzt es mehr als einen Kern und ich kann es mit sehr viel weniger Takt (ich glaube da hatte ich auch nur 1,6GHz, bin mir aber gerade nicht sicher) in Full-HD flüssig spielen.

Ja klar, du schaffst, was PCGH in all ihren Tests nicht gelungen ist. Jetzt machst du dich mit deinem 1.6 GHz Quad langsam echt lächerlich.

Ich bin mal so frei und zitiere Herrn Sauter einfach:

Prozessor-Anforderungen
Multi-Core-Optimierungen sind Stalker: Clear Sky nicht bekannt, das Spiel lastet nur einen Kern aus. Einzig der Grafikkartentreiber nutzt ab und zu ein zweites Rechenherz. Es zählen also Gigahertz und Pro-Takt-Leistung.

Quelle - PCGH
1920 x 1200 kommt zwar im Benchmark nicht vor, aber man sieht ja schon bei 1680 x 1050 (ohne AA/AF), dass nichtmal der C2E QX6850 mit seinen 3 GHz reicht, um in Kombination mit der GTX 280 flüssige FPS-Raten zu erreichen.
Und du willst das mit 1.6 GHz geschaffen haben?!

MfG, boss3D

 

[Norman]

AW: würde mein Q9550 die HD5870 ausbremsen?

so...bin heute auf den test von chip gestoßen, dort wird die hd5870 bereits getestet und das mit einem q9400 mit 2,66ghz. getestet wurde unteranderem mit der hd4870X2 und der gtx295. und ich finde die hd5870 schlägt sich nicht schlecht. aber da ich davon nicht so viel ahnung hab lass ich mal die profis unter euch ran....

ATI Radeon HD 5800 Serie: AMD mit DirectX 11 - CHIP Online

wenn ich richtig gelesen haben sollen morgen benchmarks mit den neuen cpu`s folgen. dann wissen wir mehr...

 

[boss3D]

AW: würde mein Q9550 die HD5870 ausbremsen?

^^ Naja, von dem "Test" halte ich garnichts. Schau dir lieber den von PCGH an, aber bedenke, dass die einen Core i7 920 @ 3.5 GHz verwenden ...

Bei CB kommt zumindest ein QX9770 @ 4 GHz zum Einsatz und ich sag dir, die nehmen nicht umsonst, solche potenten CPUs.

MfG, boss3D

 

[Norman]

AW: würde mein Q9550 die HD5870 ausbremsen?

und dann hab ich noch den hier gefunden

Radeon HD 5870 im Test - Benchmarks und Infos zu AMD/ATIs DirectX 11 Karte - Benchmarks in 3D Mark Vantage mit 1920x1080 Extreme - - Tweakpc.de

 

[INU.ID]

AW: würde mein Q9550 die HD5870 ausbremsen?

Ja klar, du schaffst, was PCGH in all ihren Tests nicht gelungen ist. Jetzt machst du dich mit deinem 1.6 GHz Quad langsam echt lächerlich.

Mal abgesehen davon das ich eigentlich deutlich erwähnt habe das es vielleicht auch mehr als 1,6GHz (max. 2,6) waren (siehe oben), es ist mir tatsächlich ein Fehler unterlaufen. Ich habe SCS damals noch auf XP32Bit durchgespielt - also ohne DX10. Weiter kommt hinzu das es damals mit Multicore-CPUs Probleme gab, ich das Spiel mit einem Kern starten (mit nem Tool) und anschließend wieder die restlichen Kerne aktivieren mußte. Ich weiß gerade nicht um die Performanceunterschiede DX9 vs DX10, aber Fakt ist das ich es flüssig spielen konnte - ohne 3GHz Quad oder GTX280.

Nichts desto trotz ist diese Disskusion hinfällig, da sie an der eigentliche Aussage (die mit Abstand meisten Spiele belasten die Graka mehr) absolut nichts ändert.

PS: Ich hab mir jetzt gerade nochma STALKER CS frisch installiert. In den Optionen alles auf max exkl. AA. Da ich den CPU-Multi im Bios auf max. 8 festgestellt habe kann ich atm nur 1,6GHz bis 2,2GHz vergleichen.

Trotz 600MHz mehr CPU-Takt (1,6GHz vs 2,2GHz) bleiben die FPS identisch. So viel zum Thema...

PPS: dann ist mir gerade aufgefallen das ich einige Einstellungen (DX10.1, volum. Rauch usw) in den Optionen nicht aktivieren konnte. Nachdem ich diese von Hand aktiviert habe (user.ltx) stiegen die FPS, im Gegensatz zu den 600MHz mehr Takt, zumindest ein kleines bischen (~5%) an (obwohl neben DX10.1 auch noch der Rauch usw aktiviert wurde).

Computerbase zb. kommt mit meiner GPU und einem 2,4GHz schnelleren (also 4GHz) Quad-Core (neuere Generation) auf ca. 2FPS mehr....

 

[boss3D]

AW: würde mein Q9550 die HD5870 ausbremsen?

und dann hab ich noch den hier gefunden

Radeon HD 5870 im Test - Benchmarks und Infos zu AMD/ATIs DirectX 11 Karte - Benchmarks in 3D Mark Vantage mit 1920x1080 Extreme - - Tweakpc.de

Also der Test macht keinen seriösen Eindruck. Laut TweakPC würde eine HD5870 in CS (1920 x 1200, 4x AA, 16x AF und vermutlich DX10.1) 73.9 FPS schaffen, während sie im CB-Test auf nur 25.2 FPS in den selben Settings kommt. Im PCGH-Test sind es 18.8 FPS (nicht identische Testbedingungen!).

Was sollen wir jetzt eigentlich genau zu den Benches sagen, die du verlinkst? Ich dachte, du wolltest wissen, ob ein Q9550 @ 2.83 GHz für eine HD5870 reicht?!

MfG, boss3D

 

[Norman]

AW: würde mein Q9550 die HD5870 ausbremsen?

irgentwo hier im threat wurde geschrieben das wir die benchmarks abwarten sollen, und da dachte ich, ich poste sie mal wenn ich schon welche gefunden hab.... dachte es könnte helfen