Wo steht der i5 2500 heute leistungsmäßig?

[Nasreddin]

Wo steht der i5 2500 heute leistungsmäßig?

Ich möchte mir demnächst einen neuen Prozessor kaufen und schiele dabei auf den i5 6500, der Preis/leistungsmäßig am besten ausschaut. Nur wie ist es da eigentlich um die "haltbarkeit" bestellt? i7 6700K vs i5 6500 müsste sich doch auf Zeit ungefähr vergleichen lassen mit dem i7 2600K vs i5 2500 oder?

Der I7 2600K wird ja immer als ultimativ und ausreichend bezeichnet. Aber wie schlägt sich der i5 2500 denn heute noch in spielen. Denn hypothetisch müsste ja der i5 6500 in ca. 5 Jahren ähnlich dastehen.

Mein ziel ist es auf die lange Zeit gesehen möglichst günstig zu fahren. Um "wer billig kauft, kauft 2 mal" zu vermeiden scheue ich eine hohe Investition prinzipiell erst mal nicht. Nur "verschwenden" möchte ich mein Geld auch nicht.

 

[paddypitt87]

AW: Wo steht der i5 2500 heute leistungsmäßig?

Für das reine Spielen reicht der i5 2500 mit seinen 3,3 GHz locker aus. Ist in etwa auf dem Niveau meines i5 4430 mit 3GHz. Momentan tut sich bei den CPUs einfach nicht viel. Würdest du jetzt neben spielen noch etwas anderes machen oder übertakten wollen, lohnt ein moderner Umstieg auf einen i5 6600k oder eben gleich einem i7. Da du aber eben nur spielst und den 2500er hast reicht der erstmal ganz locker noch bis zur nächsten Generation.

 

[S754]

AW: Wo steht der i5 2500 heute leistungsmäßig?

Wenn du nur zockst und sonst nichts großartiges machst, würde ich auf die nächste (vielleicht AMD?) Generation warten.

 

[ZobRombie]

AW: Wo steht der i5 2500 heute leistungsmäßig?

Hi,

absehen, was die Zukunft bringt, kann wohl leider niemand. Wer weiß welchen positiven oder negativen Einfluss DX12 haben wird, wer weiß ob AMD wieder Konkurrent wird und Intel zu größeren Sprüngen zwingt und wer weiß, ob Dank zunehmender Konsolen-Portierungen und möglicherweise schlechten Umsetzungen sprunghaft mehr Leistung erforderlich wird...

Fakt ist jedenfalls, dass sich von Sandy bis Devils Canyon keine großen Sprünge getan haben. Und Skylake wird wohl auch niemand als großen Wurf oder Sprung in der Leistung bezeichnen, sondern eher die einhergehenden Begleitumstände mitnehmen.

Bist du denn unzufrieden mit deinem i5? Und nur zum Verständnis, du hast jetzt den Non-K?

 

[Nasreddin]

AW: Wo steht der i5 2500 heute leistungsmäßig?

Uh oh sry da war wohl was missverständlich, ich hab nen Core2Quad Da muss definitiv was neues her

Die Sandys waren nur als Vergleich weil ich mich frage, ob sich der Aufpreis zu einem i7 irgendwie rechtfertigt
Der Sandy i5 ist also immer noch wie i7 davon entfernt ein Flaschenhals zu sein?

 

[paddypitt87]

AW: Wo steht der i5 2500 heute leistungsmäßig?

Ein i7 ist nichts anderes wie ein i5. Nur mit höherem Takt und vor allem eben SMT, was aber in Spielen kaum Vorteile bringt. Das wars. Für das reine Spielen reicht ein i5 genauso, gerade wenn man noch übertaktet.

 

[markus1612]

AW: Wo steht der i5 2500 heute leistungsmäßig?

Uh oh sry da war wohl was missverständlich, ich hab nen Core2Quad Da muss definitiv was neues her

Die Sandys waren nur als Vergleich weil ich mich frage, ob sich der Aufpreis zu einem i7 irgendwie rechtfertigt
Der Sandy i5 ist also immer noch wie i7 davon entfernt ein Flaschenhals zu sein?

Sandy CPUs sind aufgrund der Architektur nur ca. 5% langsamer als Haswell bzw ca. 10% langsamer als Skylake bei gleichem Takt, d.h. wenn Haswell/Skylake noch die nächsten 5-6 Jahre laufen, läuft ein Sandy noch min. genauso lang.

Der einzige Vorteil eines i7 ist das SMT. Da Spiele gerade erst anfangen, 4 Kerne standardmäßig zu nutzen und die Entwicklung in diesem Bereich ziemlich langsam voranschreitet, sollte auch ein i5 mit "nur" 4 Kernen die nächsten paar Jahre zum Zocken ziemlich gut ausreichen.

 

[Combi]

AW: Wo steht der i5 2500 heute leistungsmäßig?

ich wollte auch unbedingt aufrüsten.
habe trotz guter hardwarekenntnis im foum gefragt und fast alle mit ahnung,sagten,meine alte cpu reicht noch.
habe noch nen 3570-k @ 4,9ghz im alltag.
da ich imo fast nur guild wars 2 zocke,kommt es auf ghz pro takt an.
ob eine aktuellere cpu mir mehr fps bringen würde,kann nur ein gw2-zocker beantworten,mit aktuellem system.

meistens ist ein upgrade der graka das sinnvollste.
jeder der nen 2500-k,2600-k oder 2700-k hat,oder neuer,ist immer noch auf der guten seite.
wenn du von core2quad hast,isses noch ein sockel 775er system.
das ist leider in sachen performance nicht mehr so dolle.
alleine mein damaliger i7 950 hatte einiges mehr dampf.
kannst günstig auf nen 2600-k aufrüsten und ne menge sparen,oder was aktuelles nehmen und lange ruhe haben.
liegt an dir.aber ein 2600-k mit guten kühler macht locker 4-4,5ghz mit.4ghz sollten immer drin sein.

 

[Gysi1901]

AW: Wo steht der i5 2500 heute leistungsmäßig?

Tja, wenn Du einen C2Q hast, ist Skylake die erste Wahl. Bei so hoher Pro-Takt-Leistung, wie Skylake sie hat, kann man auf Hyperthreading verzichten, da hat es schon Sinn, den 6500 zu erwerben.
Übrigens halte ich 10% von Sandy Bridge auf Skylake für völlig unrealistisch. Manche Quellen sprechen von gemittelt 12 Prozent mehr Pro-Takt-Leistung bei Skylake v Haswell (!). Edit: ich habe eine Quelle gefunden, die von ~25% zwischen Sandy Bridge und Skylake spricht.

 

[mgiceman311]

AW: Wo steht der i5 2500 heute leistungsmäßig?

Ob 10% oder 25% zwischen SandyBridge und Skylake, ab 50%+ macht das mMn erst Sinn....

...von nem Core2Quad auf Skylake lohnt sich wesentlich mehrund bringt schon einen deutlichen Schub...

 

[Nasreddin]

AW: Wo steht der i5 2500 heute leistungsmäßig?

Also es ist halt so, dass wenn man Benchmarks wie z.B. Geekbench etc. anschaut, ist der i7 durch HT und den höheren Takt satte 40% schneller. Nur wie Relevant ist das für Spiele? Deswegen frage ich mich, ob es irgendwelche Tests gibt á la:

2500/2600K + Aktuelle Graka + Modernes Spiel = welcher FPS unterschied?

Ich hantiere zwar mal ab und zu mit WinRAR, Bildern und Videos sowie mehreren Programmen herum, aber dafür brauche ich nicht wirklich einen i7. Die paar Sekunden kann ich ruhig abwarten.

 

[Zocker_Boy]

AW: Wo steht der i5 2500 heute leistungsmäßig?

Meines Erachtens macht ein Aufrüsten von einem Sandy oder Ivy Bridge 4-Kerner auf einen Skylake 4-Kerner keinen Sinn. Sicherlich ist Skylake eine handbreit schneller, aber ob man das im Alltag spürt (nicht nur bei Benchmarks), wage ich zu bezweifeln.
Interessant wird das Ganze erst wieder zum Aufrüsten, wenn es in 2 bis 3 Jahren bezahlbare Sechs- oder Achtkerner zum Aufrüsten gibt. So lange halten zumindest die auf über 4 GHz übertakteten Sockel 1155 CPUs allemal durch

Wenn du noch einen Core 2 Quad hast, dann such dir günstig einen Ivy oder Haswell i5, am besten einen 3570k oder 4690k. Damit hast du eine Weile Ruhe.

 

[TheRev90]

AW: Wo steht der i5 2500 heute leistungsmäßig?

Mit meinem i5 2500k auf 4,3 GHz getaktet komm ich beim durchlaufen etlicher Benchmarktests an die Ergebnisse vom i5 6600k, teilweise sogar darüber.

Aber von deinem aktuellen Prozessor würde ich dir auch raten greif zum i5 6600k.

 

[Gysi1901]

AW: Wo steht der i5 2500 heute leistungsmäßig?

Wenn du noch einen Core 2 Quad hast, dann such dir günstig einen Ivy oder Haswell i5, am besten einen 3570k oder 4690k. Damit hast du eine Weile Ruhe.

Das könnte man sicherlich tun, aber der TE scheut nach eigenem Bekunden keine "hohe Investition". Warum also ausgerechnet in diesem Fall Gebrauchtware empfehlen? Sonst wird hier für Spiele-Rechner bei entsprechendem Budget auch Skylake empfohlen.

 

[Incredible Alk]

AW: Wo steht der i5 2500 heute leistungsmäßig?

Übrigens halte ich 10% von Sandy Bridge auf Skylake für völlig unrealistisch.

Es kommt extrem drauf an was du mit der CPU tust.

GEMITTELT über viele Anwendungsgebiete sind die Sprünge von einer Generation zur nächsten immer zwischen 5 und 10% gewesen. Von Sandy auf Ivy, von Ivy auf Haswell und von Haswell auf Skylake sinds 3 Sprünge, entsprechend sind wir gemittelt irgendwo zwischen 16 und 33% mehr pro-Takt-Leistung (Skylake taktet ja auch höher als Sandy was nochmal den Unterschied vergrößert).

Das bedeutet aber auch, dass es Anwendungen gibt, die so gut wie Null von den Änderungen profitieren (die meisten Spiele, einfach wegen GPU-Limitierung) und es Anwendungen gibt, die auch mal 60% zulegen (h.264 Videoencoding) oder wenns genau eine Detailverbesserung trifft ein einzelner Architektursprung schon extreme Performanceschübe bringen kann (Sandy zu Ivy beim "Mandelbench" können 50%+ Leistungssteigerung bei gleichem Takt ausmachen einfach weil eine Detailverbesserung von IvyBridge genau den Flaschenhals dieses Benchmarks entfernt hat!).

Noch extremer wirds wenn neue Instruktionen genutzt werden können - sollte ein Programm etwa die FMA3-Instruktionen von Haswell gut ausnutzen können kann das Programm bei gleichem Takt auch 3x so schnell (Beispiel: "Ycruncher") laufen als auf SandyBridge!
Nur ist das in Spielen - was hier in 98% der Threads die Anwendung ist - extrem selten.

 

[FortuneHunter]

AW: Wo steht der i5 2500 heute leistungsmäßig?

Also es ist halt so, dass wenn man Benchmarks wie z.B. Geekbench etc. anschaut, ist der i7 durch HT und den höheren Takt satte 40% schneller. Nur wie Relevant ist das für Spiele? Deswegen frage ich mich, ob es irgendwelche Tests gibt á la:

2500/2600K + Aktuelle Graka + Modernes Spiel = welcher FPS unterschied?

Ich hantiere zwar mal ab und zu mit WinRAR, Bildern und Videos sowie mehreren Programmen herum, aber dafür brauche ich nicht wirklich einen i7. Die paar Sekunden kann ich ruhig abwarten.

Das kommt ganz auf die Spiel drauf an. Manche Spiele nutzen die HTs der i7 ganz gut (Far Cry 4), bei anderen ist es egal (Witcher 3) und es gibt sogar Spiele, die bei zugeschalteten HT schlechter darstehen (Project Cars).

Damit bliebe nur der höhere Takt. Aber da die meisten Spiele immer noch durch die GPU limitiert werden ist das auch ziemlich egal.

HT bringt nur etwas in bestimmten Anwendungsfällen, aber sehr selten bei Spielen.

 

[Nasreddin]

AW: Wo steht der i5 2500 heute leistungsmäßig?

Also stimmt meine Vermutung, dass ein 2500/980Ti-Gespann in etwa ähnliche FPS abliefert wie eine 2600K/980Ti-Kombi? Zumindest grob über die aktuellen Spiele gerechnet.

Ich frage da so nach, weil ich sehr gute erfahrungen damit gemacht habe, mit dem Core2Quad auf einen Quad-Core zu setzen. Damals hieß es auch "Braucht kein Mensch", "Wird in kaum einem Spiel verwendet",... Dann ging das aber ziemlich flott, und ich kann das Teil (in Grenzen) sogar heute noch verwenden. Ein damals üblicher Dual-Core würde heute gar nicht mal mehr starten.
Aber HT ist ja nur ein 8-Kerner "light". Da macht es wohl mehr sinn, jetzt auf nen i5 zu setzen und dann in ein paar Jahren einen 8-Kerner. Das dürfte preislich unterm Strich sogar etwas günstiger sein, als zu versuchen den i7 bis zum letzten Tropfen auszureizen.

 

[Incredible Alk]

AW: Wo steht der i5 2500 heute leistungsmäßig?

Also stimmt meine Vermutung, dass ein 2500/980Ti-Gespann in etwa ähnliche FPS abliefert wie eine 2600K/980Ti-Kombi? Zumindest grob über die aktuellen Spiele gerechnet.

Die FPS sind nicht nur in etwa ähnlich sondern in den allermeisten Fällen genau gleich.
Es gibt sogar Fälle, wo ein 2600K mit SMT langsamer ist als ein 2500K ohne weil die Spielengine nicht zwischen virtuellen und physischen kernen unterscheiden kann und den 2600K ungünstig auslastet.
Es gibt auch Fälle in denen der 2600K etwas schneller ist weil die Threads alle genutzt werden, das ist aber die Ausnahme aktuell.

 

[iReckyy]

AW: Wo steht der i5 2500 heute leistungsmäßig?

Aber es macht doch Sinn, den i7 oder die CPU mit SMT zu nehmen, sobald man neben den Spielen noch irgendwas anderes macht.

Und das passiert ja schnell.

Bspw. Spotify, Browser mit ein paar Tabs, Afterburner vielleicht auch noch Fraps dazu.

Da würde SMT doch wieder Vorteile bringen oder nicht?

 

[Incredible Alk]

AW: Wo steht der i5 2500 heute leistungsmäßig?

Bspw. Spotify, Browser mit ein paar Tabs, Afterburner vielleicht auch noch Fraps dazu.

Da würde SMT doch wieder Vorteile bringen oder nicht?

Nein, keinen Millimeter.

Grund: Alle diese genannten Programme brauchen sogar zusammen derart wenig Rechenleistung dass es nicht mal auffällt.

Wenn du einen echten Vorteil von SMT haben willst müsstest du die Threads mit Programmen auslasten die wirklich Leistung brauchen.
Billiges Beispiel: Mit einer SMT-CPU würde es 20% schneller gehen, 8 WAV-Dateien gleichzeitig in MP3-Dateien umzuwandeln verglichen mit der gleichen CPU ohne SMT - einfach weil hier jeder Thread eine Datei abarbeiten kann (sofern das Programm sowas unterstützt).