Ich würde mich freuen, wenn Intel im Notebook Markt echte Konkurenz bekommt, den AMD versagt genau hier voll und ganz. ARM CPUs sind perfekt für Notebooks, denn ein Cortex A9/A15 Quad/Octa Core mit 2,5 GHz ist viel sparsamer als ein QX9300 (auch 2,5 GHz) und fast so schnell.
Ein Cortex A9 Kern kann pro MHz 2,5 DMIPS
Cortex-A9 Processor - ARM Ein Dual Core mit nur 2 GHz kann 10.000 DMIPS was fast der Leistung eines Intel T6670 mit 2,2 GHz entspricht. Ein Quad Core ARM Cortex A9 mit 2,5 GHz würde dann 25.000 DMIPS schaffen, was in etwa auf einen Intel T9900 (3,06 GHz Dual Core), der auch viel mehr strom braucht.
ARM wird schnell den Notebookmarkt gewinnen, da ihre CPUs echt
Wundermaschienen sind:
Klar ein i3 oder i5 mit 2 GHz wäre schneller, aber verbraucht auch viel mehr strom. Die ARM CPU braucht bei einem 2 GHz Dual Core nur 1,9 Watt, was nur 1/10 von einem einem T6670 ist und der ARM Quad Core A9 mit 2,5 GHz braucht auch nur 4,75 Watt TDP, welche Intel CPU hat diese Power bei so wenig Strom drauf.
Diese ARM CPU wird in 40nm gefertigt und kann in Rechenliestung pro Watt jede 32nm Intel/AMD CPU schlagen.
Ein Cortex A15 ist um einiges schneller als ein A9 und der kann es Aufnehmen mit Intel Quad Cores wie den QX9300 oder i7 2630QM (bei 2,5bis 3 GHz sollte es nicht schwer sein). Der A15 8 Kerner sollte ja dann schneller sein.
Es wird dem Markt gut tun, den dann wird Intel sich mehr mühe geben ihre CPUs sparsamer zu machen ohne die Leistung zu senken. Klar eine ARM Architekur ist ja schon von Grund auf sehr effizient, aber Intel könnte es besser machen.
Man denke nur ein ARM A15 Octa Core (8 kerner) mit 2,5 GHz und einer TDP von nur 10 Watt und einer Leistung die über einem Core i7 Quad Core mit 2,2 GHz liegt, der 45-55 Watt schluckt. ARM könnte mit dem A15 auch Gaming Notebook bedienen, aber leider nutzt kaum ein Spiel mehr als 4 CPU Kerne, aber wer weis schon was in 2 Jahren so an Spielen kommt.
Edit: Die Vergleiche Intel vs ARM CPUs laufen so ab:
Cortex A8 ist schneller als ein Intel Atom oder Celeron Single Core (siehe Tests)
Cortex A9 Dual Core schneller als die 65nm Dual Cores von Intel (aber ab 45nm mit mehr Cache hat Intel die mehr Leistung)
Cortex A9 Quad Core kann mit 2,5 GHz den Q9000 schlagen.
Cortex A15 Quad Core ist den Core 2 Quad überlegen bei gleichen MHz
Der A15 Octa Core kann unter umständen schneller sein als ein Core i7 Quad Core
AMD ist Intel schon unterlegen und hat dann gegen ARM noch weniger chancen.
Um das ganze mal in kurzfassung zu verdeutlichen:
Nvidias Tegra 4 Daten das 2012 kommen soll (28nm SoC für Notebooks):
8 CPU Kerne (Cortex A15 mit bis zu 2,5 GHz)
eine Nvidia GPU mit 32-64 Cuda Kernen (GTX 560M hat 192 Cuda Kerne)
4-8 Gb DDR3 1333 RAM (für CPU und GPU oder die GPU hat seinen eigenen Bus/Vram)
500-1000 GB HDD
17/15" Display
Geschätzte Watt Leistung von 15-30 Watt (da ARM Technik sehr sehr sparsam ist) und dabei wird er schneller sein als diese AMD APU und das in allen Bereichen:
AMD A8-3850 - Der schnellste Desktop Llano im Test - Notebookcheck.com Tests Ich vergleiche hier Technik die auf dem Markt ist, da die jetztigen APUs und die Tegra 3 Technik ja vorhanden ist).
Bestimmt effizientere wie bei den Fermis, die ja auch Cuda Kerne nutzen.
X86 CPUs (CISC) sind veraltet, klar ein Core i7 ist schnell, aber zu 10x mehr Watt als eine ARM CPU (RISC) mit gleicher Leistung!
.
