Windows 7 wird in Europa ohne Internet Explorer ausgeliefert

[Bucklew]

Aber was war zuerst da, IE oder Opera z.b.?!

Netscape. Von MS durch eben diese illegale Praktiken (Bündelung von Browser mit dem OS) aus dem Markt gedrängt.

Ich finde das ist so nicht vergleichbar. Ein Betriebssystem sollte mit all der Software ausgeliefert werden um sämtliche Grundaufgaben an einem PC ausreichend (!) zu erfüllen, dazu gehört meiner Meinung nach ein Media Player, ein Browser, ein einfaches Bildbeatrachtungs - Berarbeitungs-programm u.s.w. Wem der Funktionsumfang dann nicht ausreicht bzw. andere Programme nutzen möchte, dem steht es frei Software anderer Hersteller zu benutzen.

Windows ist grundsätzlich viel zu marger ausgestattet, ohne Zusatzsoftware, die man sich irgendwo besorgen msus, geht da grundsätzlich gar nichts. Warum sollte das beim Browser anders sein und warum sollten dadurch gesunde Firmen bankrott gehen müssen (wie es Netscape eben passiert ist)?

Microsoft darf nach meiner meinung ihr gesamt packet packen. Ob es genutzt wird ist ne andere Sache.

Nein, dürfen sie nicht. Zumindest solange nicht, wie sie ihr Quasimonopol im Betriebssystemmarkt illegal ausnutzen, um damit andere Märkte auch noch unter ihre Kontrolle zu bringen - so wie eben vor 10 Jahren eben genau passiert ist. MS könnte mit ihrem OS-Monopol als Cashcow jeden anderen Softwaremarkt übernehmen, wenn sie nur wollten (gott sei dank dürfen sie nur nicht). Im Sinne von uns Verbrauchern ist das sicherlich nicht, man betrachte mal die Weiterentwicklung des IEs nachdem Nescape kaputt war und bevor der Firefox kam: Absolut null.

 

[S_Fischer]

Ich frage mich dann was als nächstes dran ist, der Windows Media Player???

ne der war schon nur die win version ohne wollte keiner

Ey ich glaube an denen ihrer Stelle würd ich dem richter den stinkefinger zeigen, hallo das ist ein microsoft produkt und wers nicht haben soll solls lassen und wettbewerb verhindern die damit garantiert nicht man kann ja schließlich alternative explorer ohne propleme installieren.
Wenn die alternativen Produkte nicht bekannte genug sind kann microsoft ja nix dafür. Ich finde das einen schwachsinn.

ich meine würden der ie zu 90% genutzt werden wäre das ja was anderes aber viel mehr als der fox wird der ja auch nicht genutzt oder?

 

[Killer-Instinct]

Wenn die alternativen Produkte nicht bekannte genug sind kann microsoft ja nix dafür. Ich finde das einen schwachsinn.

Hmm, hier wird wol zu sehr aneinandervorbeigeredet, Buckelow liegt schon richtig.
MS ist ein Quasimonopolist. Für die Softwarehersteller heißt es, entweder über Windows oder gar nicht vertreiben!
So etwas wie nicht bekannt genug als Abstufung gibt es nicht. Mehr Anbieter=mehr Entwicklung und mehr Wettbewerb, was wiederum uns Verbrauchern zu Gute kommt.
Es geht nicht darum, wer zuerst da war und wessen Produkt Windows ist, sondern, ob die anderen Anbieter überhaupt eine andere Plattform zum Anbieten ihrer Produkte haben. Wenn ein Browser viel besser als IE und ich als DAU nichts davon weiß, weil MS standardmäßig mit IE alle beliefert, dann ist das ein großes Problem für andere Anbieter ( das war natürlich modelhaft gemeint).

 

[a.stauffer.ch@besonet.ch]

Na das nimmt mich wunder ob es reibungslos funktioniert!

 

[DaStash]

Ich finde das ist so nicht vergleichbar. Ein Betriebssystem sollte mit all der Software ausgeliefert werden um sämtliche Grundaufgaben an einem PC ausreichend (!) zu erfüllen, dazu gehört meiner Meinung nach ein Media Player, ein Browser, ein einfaches Bildbeatrachtungs - Berarbeitungs-programm u.s.w. Wem der Funktionsumfang dann nicht ausreicht bzw. andere Programme nutzen möchte, dem steht es frei Software anderer Hersteller zu benutzen.

Genauso ist es. Und jeder hat die freie Entscheidungsmöglichkeit, welche Software er gerne benutzen möchte. Niemand wird gezwungen den IE zu nutzen, niemand muss den MP nutzen oder Paint etc.. Und man darf eines nie evrgessen. MS hat mit einem erfolgreichem Konzept und überzeugender Software seinen jetzigen Status erreicht. (p.s.: Netscape wurde unter anderem auch deshalb vom Markt evrdrängt, weil der IE der erste "kostenlose" Browser war. Das war für Viele der Hauptgrund umzusteigen.) Wenn man nun dem Konzern vorschreibt, wie er sein Produktportfolio zu gestalten hat, so finde ich schiesst man eindeutig über das Ziel hinaus. Es muss einfach von einem Durchschnittsuser erwartet werden können, dass er mündig genug ist, um selber entscheiden zu können, welche Software er für welche Zwecke nutzt.

MfG

 

[johnny mnemonic]

Vielleicht wurde das schon mal gesagt, aber ich finde, man sollte einfach die meist verbreiteten Browser dazu packen. Ganz ohne Browser macht's doch eh keinen Sinn. Und wenn es sogar bei der Installation eine kleine Auswahl geben würde, sollte das doch für MS kein Problem darstellen. Was werden woll die Leute auswählen, die schon seit Jahren treue IE-Benutzer sind. Ja, vielleicht werden ein paar aus reiner Neugier noch was anderes installieren, man gewöhnt sich aber nicht so schnell um.

 

[danysahne333]

Wie kommt man eigentlich ohne installierten Browser und ohne CD's an einen anderen Browser?

 

[chromas]

Ganz einfach:

entweder geht man an einem anderen PC um sich den FF oder sonstwas runterzuladen ...--> Stick und schön is

oder man kauft sich die aktuelle PC-Games Hardware und freut sich, dass auf der DVD die aktuellsten Browser drauf sind

 

[NixBlick]

Wie kommt man eigentlich ohne installierten Browser und ohne CD's an einen anderen Browser?

Ich quote mich mal selbst

USBSticks, Speicherkarten, auf CD Brennen, Ext. Festplatten, auf einer Partition der eingebauten Festplatte, später mit SevenLite Browser einbinden oder mithilfe der Console über FTP den Browser runterladen, über das Netzwerk von einem anderen PC.

 

[Bucklew]

MS hat mit einem erfolgreichem Konzept und überzeugender Software seinen jetzigen Status erreicht. (p.s.: Netscape wurde unter anderem auch deshalb vom Markt evrdrängt, weil der IE der erste "kostenlose" Browser war. Das war für Viele der Hauptgrund umzusteigen.)

Aha - und warum konnte MS den Browser umsonst anbieten und Netscape musste Geld verlangen? Genau, weil MS das Monopol im OS-Markt ausgenutzt hat und mit den Gewinnen den Browser finanzieren konnte. Und GENAU aus diesem grund gibt es diese urteile und auflagen an MS. Es ist kein theoretischer Fall, es ist sogar Realität.

Ich finde es sehr merkwürdig, wie all diejenigen, die sich über Intel und ihre illegalen Praktiken das Maul zerrissen haben das ganze jetzt hier auf einmal bejubeln, nur weil es Microsoft ist. Das ist schon mehr als krank....

 

[DaStash]

Aha - und warum konnte MS den Browser umsonst anbieten und Netscape musste Geld verlangen? Genau, weil MS das Monopol im OS-Markt ausgenutzt hat und mit den Gewinnen den Browser finanzieren konnte. Und GENAU aus diesem grund gibt es diese urteile und auflagen an MS. Es ist kein theoretischer Fall, es ist sogar Realität.

Und alle anderen Browser heutzutage sind auch kostenlos, obwohl die kein OS Monopol haben?!

MfG

 

[Lexx]

Netscape. Von MS durch eben diese illegale Praktiken (Bündelung von Browser mit dem OS) aus dem Markt gedrängt.

Sorry, aber MOSAIC gabs schon einige Zeit vorher. (War mein erster Browser, wurde später von MS aufgekauft.)
Gab sogar einen Text-only nur für DOS..
Und ich bin mir sicher, es gab noch viel Ältere..

 

[MysticBinary82]

Versteh das eigentlich so nicht von der EU. Ist denn nicht auch beim Mac OS der Safari Browser mit drin? Ist das dann nicht auch eine bevorzugung? Kann mich auch irren. Aber seltsam ist es schon.

 

[Bucklew]

Und alle anderen Browser heutzutage sind auch kostenlos, obwohl die kein OS Monopol haben?!

Genau, MS hat einen kompletten Markt quasi zerstört, weil es fast unmöglich ist einen kostenpflichtigen Browser aus den markt zu bringen - hat auch Opera sehr schmerzhaft feststellen müssen.

Eine Firma kann nunmal (egal wie gut ihr Produkt ist) kein Geld mit einem Browser verdienen, weil sie immer in Konkurrenz zu MS stehen, die mit den Millarden an Gewinn aus dem OS-Markt jegliche Konkurrenz platt machen können. Ist das fairer Wettbewerb? Nein. Und darum gibt es diese Urteile/Auflagen.

Sorry, aber MOSAIC gabs schon einige Zeit vorher. (War mein erster Browser, wurde später von MS aufgekauft.)

Mosaic wurde nie von MS aufgekauft, sie haben nur eine Lizenz gehabt den Code nutzen zu dürfen (wirklich was neues selbst entwickeln tut MS sehr, sehr selten) und haben darauf den IE aufgebaut.

Versteh das eigentlich so nicht von der EU. Ist denn nicht auch beim Mac OS der Safari Browser mit drin? Ist das dann nicht auch eine bevorzugung? Kann mich auch irren. Aber seltsam ist es schon.

Hat MacOS mehr als 95% Marktanteil?

 

[Sintharas]

Also irgendwie wird das schön langsam zu bunt. Gut, Browser nich mitausliefern, seh ich ein, aber ALTERNATIVBROWSER integrieren?
Kann man einem Unternehmen vorschreiben, dass es fremde Software mitzuliefern hat?
Wohl eher nicht, oder?

Ganz ehrlich, das ist eine Frechheit sondergleichen... Müsste sich nicht Microsoft theoretisch verantwortlich zeichnen, wenn es Sicherheitslücken gibt in den anderen Browsern?
Am Ende will jeder noch so kleine Hersteller sein Stückchen Software mitausliefern - Am Ende sieht ein frisches Win7 oder Nachfolger OS dann aus wie ein KomplettPC oder eine Linux-Distri

Hat MacOS mehr als 95% Marktanteil?

Seit wann wird man bestraft, wenn man Sofware schreibt, die viele Leute kaufen? Wenn Apple es nicht schafft, mehr Marktanteile zu bekommen, wieso kriegt Apple dann freie Hand in Sachen Browserintegration?
Ist auch ein Eingriff in den Wettbewerb...

 

[DaStash]

Genau, MS hat einen kompletten Markt quasi zerstört, weil es fast unmöglich ist einen kostenpflichtigen Browser aus den markt zu bringen - hat auch Opera sehr schmerzhaft feststellen müssen.

Eine Firma kann nunmal (egal wie gut ihr Produkt ist) kein Geld mit einem Browser verdienen, weil sie immer in Konkurrenz zu MS stehen, die mit den Millarden an Gewinn aus dem OS-Markt jegliche Konkurrenz platt machen können. Ist das fairer Wettbewerb? Nein. Und darum gibt es diese Urteile/Auflagen.

Und was ist mit dem FF, der ohne Zutun oder Hilfspraktiken dem IE fast 50% Marktanteile streitig machen konnte obwohl er kostenlos ist und sogar Gewinn einfährt?
Sicherlich wird i. d. R. eine kostenlose Software immer bevorzugt und kann so durch eine Monopolstellung einen Wettbewerb verzerren. Wenn wir uns aber mal äquivalente Beispiele anschauen, wie z. B. OpenOffice oder PaintBrush, dann wird man feststellen, dass eine Software nicht nur kostenlos sein muss um sich durchzusetzen, sondern auch technologisch ausgereift, proffessionell und innovativ. Und da liegt bei beiden Beispielen die Bezahlsoftware ganz vorne. Sozusagen passt dann bei deiner Theorie der Umkehrschluss nicht.

Hat MacOS mehr als 95% Marktanteil?

Aber vom Prinzip her ist es auch wettbewerbsverzerrend, wenn den OS-Nutzern, wie bei MS gefordert, keine ALternative bei der Installation angeboten wird.

MfG

 

[Bucklew]

Seit wann wird man bestraft, wenn man Sofware schreibt, die viele Leute kaufen? Wenn Apple es nicht schafft, mehr Marktanteile zu bekommen, wieso kriegt Apple dann freie Hand in Sachen Browserintegration?
Ist auch ein Eingriff in den Wettbewerb...

Nein, der illegale Eingriff in den Markt geschah durch MS Ende der 90er Jahre. Die Auswirkungen spüren wir noch bis heute nach. Wenn Apple ebenfalls über 95% Marktanteil haben, werden sie genauso Probleme kriegen mit ihrem Safari.

Und was ist mit dem FF, der ohne Zutun oder Hilfspraktiken dem IE fast 50% Marktanteile streitig machen konnte obwohl er kostenlos ist und sogar Gewinn einfährt?

1. Der FF ist OpenSource
2. Der FF wird von keiner kommerziellen Firma entwickelt, sondern von einer gemeinnützigen Organisation ("Foundation") - sie kann also gar keinen Gewinn machen und ist auch auf viele Millionen Spendengelder angewiesen (Support Mozilla!)

Sicherlich wird i. d. R. eine kostenlose Software immer bevorzugt und kann so durch eine Monopolstellung einen Wettbewerb verzerren. Wenn wir uns aber mal äquivalente Beispiele anschauen, wie z. B. OpenOffice oder PaintBrush, dann wird man feststellen, dass eine Software nicht nur kostenlos sein muss um sich durchzusetzen, sondern auch technologisch ausgereift, proffessionell und innovativ.

Auch hier könnte die Marktmacht von MS den Markt zerstören, wie ich ja bereits andeutete mit Photoshop. Würde MS aus den Gewinnen von Windows einen Photoshopkonkurrenten entwickeln, nichtmal so gut, aber einfahc kostenlos und mit Windows beigepackt, wäre Adobe genauso sehr bald im Zugzwang. Und genau das ist nunmal illegal.

Und da liegt bei beiden Beispielen die Bezahlsoftware ganz vorne. Sozusagen passt dann bei deiner Theorie der Umkehrschluss nicht.

Es ist keine Theorie, es ist die Vergangenheit, wie ich nun schon 20x geschrieben habe. MS HAT bereits Netscape aus dem Markt gedrückt und die Firma an den Rande des Ruins gebracht. Und dafür werden sie absolut zu Recht bestraft. Weil es eben verboten und illegal ist.

Aber vom Prinzip her ist es auch wettbewerbsverzerrend, wenn den OS-Nutzern, wie bei MS gefordert, keine ALternative bei der Installation angeboten wird.

Wenn Apple über 95% Marktanteil hätte, ja. So nicht. Wir reden hier nunmal nicht nur über Wettbewerbsgesetze, sondern über MONOPOLgesetze. Und da spielt nunmal der Marktanteil die entscheidende Rolle bei der Entscheidung.

 

[Killer-Instinct]

Seit wann wird man bestraft, wenn man Sofware schreibt, die viele Leute kaufen? Wenn Apple es nicht schafft, mehr Marktanteile zu bekommen, wieso kriegt Apple dann freie Hand in Sachen Browserintegration?
Ist auch ein Eingriff in den Wettbewerb...

Lol, wie dickköpfig muss man sein. Nochmals, egal wie gut die anderen ihre Software schreiben, haben sie keine Chance wegen der Bündelung WINDOWS+IE. Wo sollen sie denn die Teile anbieten? Beantworte erstmals diese Frage für den Aha-Effekt

 

[Hoockman]

Ich finds lustig, wie sich manche hier regelrecht Bekriegen.
Wer Kreidet denn Apple an, das die alles mögliche mitliefern?????
Keiner. Keine EU oder sonst wer.
Ich fordere de FF, Opera, IE und wie sie sonst alle heißen für MAC. Browserauswahl natürlich wie bei Win gefordert bei der Insta. Und sonst darf auch nix dabei sein.

Stellt euch doch mal selber vor, Ihr installiert Windows 7, und irgendwann komm ein Menü mit zig Browsern als auswahl????????
Also wer net in der Lage is, sich ne Alternative zum IE zu besorgen, der soll bei Ihm bleiben. Jeder halbwegs versierte Nutzer steigt doch heut schon um. Ohne das er die Hilfe der EU oder Opera braucht

 

[mich]

Kann man nicht auch mit dem Windows Explorer ins Internet gehen?