Das werden recht viele PCs sein. Microsofts Linie lautet ja nicht "alles ab 1.1.2018 ist kompatibel", sondern "nichts, dass vor 1.1.2018 erschienen ist, läuft". Bei AMD werden beispielsweise nicht nur alle CPUs der Zen-1-Generation ausgesperrt, sondern auch die 2018er APUs, deren Topmodell sogar überwiegend erst 2019 verkauft wurde. Das mag aus Gamer-Sicht steinalt sein, aber wieso sollte man einen Office-PC oder gar ein -Notebook nach fünf Jahren entsorgen? Solche Geräte erreichen regelmäßig Nutzungszeiten von 10 Jahren oder auch deutlich mehr. Tatsächlich wüsste ich in meinem persönlichen Umfeld von keinem einzigen System, dessen Konfiguration in der offiziellen Windows-11-Kompatibilitätsliste steht (meinen eigenen 9900K auf 2015er-Mainboard eingeschlossen), aber jeder einzelne dieser Rechner erfüllt die derzeitigen CPU-Leistungsanforderungen seiner Nutzer. Das älteste System in meinem Dunstkreis ist sogar noch Core-2-Duo-basiert, da würde ich ohnehin rumliegende Ivy-Bridge oder Haswell-Hardware als Upgrade vorschlagen, aber doch nichts neues kaufen, nur um funktionierende Technik in den Müll zu schmeißen.
Von den absoluten Zahlen her betrachtet weniger bedeutend, anteilsmäßig aber geradezu katastrophal sind Microsofts Kompatibilitätsangaben übrigens bei Workstations:
Normale Threadripper werden gar nicht von Windows 11 supportet, Threadripper Pro nur als 3000er und 5000er. (Nicht einmal der aktuelle 7000er wurde
in die Liste eingepflegt.) Das heißt alle TR4- und TRX4-Systeme sind inkompatibel und diese Plattformen hat AMD meiner Erinnerung nach erst 2021 eingestellt: "Drei Jahre alter 32-Kerner? Nicht gut genug für Windows 11!"
Rein von den Daten her noch übler steht Intel da. Deren Sockel-2066-CPUs werden allesamt nicht unterstützt, obwohl sie erst Anfang 2023 abgelöst wurden. Schmeißt man den Xeon halt direkt wieder weg...
tl;dr: Doch, wenn Microsoft die beschränkten Windows-11-Kompatibilitätslisten hart durchsetzt respektive Unternehmen beispielsweise aus Sicherheitsgründen gezwungen sind, diese zu befolgen anstatt dass technisch mögliche auszureizen, dann bedeutet das jede Menge zusätzlichen Hardware-Schrott respektive Energieaufwand für Neuproduktion. Aber hey: Einem Unternehmen, dass uralte, vor allem mit einem der schwersten Unfälle bislang überhaupt assoziierte, Kernreaktoren wieder anfahren lässt, um KI-Systeme zu trainieren, die vor allem als Datenschutz-GAU angesehen werden, ist Energieeffizienz wohl weniger wichtig.
Ich tu mich schwer mit der Mentalität vieler. Wir reden hier über Software eines Unternehmens, die man nicht gezwungen ist zu nutzen, sondern aus freien Stücken wählt. Ich mein, du gehst doch auch nicht zum Becker und verlangst von ihm, die Kruste auf dem Brot gefälligst abgerundet zu backen, weil wenn du dir die gierig reinschiebst, sie dir den Gaumen verkratzt. Das ist doch nicht die Verantwortung des Beckers, es dir recht zu machen. Du hast das Brot doch ausgesucht, obwohl die Kruste dran ist.
Kein PC MUSS Win 11 nutzen, die Unternehmen könnten einfach ein Systemhaus damit beauftragen ihr System auf Linux zu transformieren und fertig. Das ist aber mit Kohle verbunden und der Umstellung in der Bedienung.
Theoretisch könnte Microsoft auch sagen, dass nur noch zukünftige Hardware läuft und absolut nichts was älter ist als der Release-Termin der Software und das wäre vollkommen legitim.
Wenn ihr nun grün als bessere Farbe fürs Forum empfindet gäbe es auch Theater, aber letztlich ist das eine Betreiberentscheidung. Wenn dann die User wegrennen, ist das eben so. Hier allerdings fordern die User vom Hersteller, dass er gefälligst Support für etliche Jahre alte Hardware in Millionen Konfigurationen bietet, obwohl der Softwarehersteller dafür gar nichts kann.
Surfe ich mit dem Smartphone im Forum, wird mir die App angeboten. Nehme ich jetzt ein altes Handy mit altem Android und meckere dann hier herum, warum auf meinem veralteten gerät das Forum so seltsam skaliert, was sagst du mir dann? Bestimmt nicht, dass es dir Leid tut und du schnell zum Chef gehst und ihm sagst, dass er ruhig dein Weihnachtsgeld dafür investieren solle das schnell anpassen zu lassen, denn das wäre wahnsinnig wichtig. Du würdest sagen, dass das die einzige Anfrage dieser Art sei und man nicht auf jeden Rücksicht nehmen kann. Also fordern, dass das alte Gerät getauscht wird, oder eben nur eingeschränkt genutzt werden kann und gut.
Ein Softwarehersteller ist letztlich einfach nur an Anbieter und sonst nichts. Niemand wird mit dem Lauf am Kopf dazu gezwungen ausgerechnet Win 11 zu nutzen. Wir Nutzer wollen es aber nutzen und uns passen die Bedingungen nicht. Statt dass wir uns dagegen entscheiden, meckern wir aber.
Die PCs aus der Familie des einen Kumpels hier haben außer dem Onlinebanking doch überhaupt kein Problem mit einem nicht mehr supportetem Win11, also warum nicht das weiter nutzen? Sich da hin zu stellen uns dann Win11 irgendeine Schuld zu geben, halte ich für vollkommen daneben.
Wie kommen die Menschen darauf, dass sie irgendeinen Anspruch darauf hätten, auf alter Hardware neue Software betreiben zu können? Wäre ich Microsoft, würde ich diese Option geben, aber nur im Abo für 49,99€ im Quartal. Wetten, dass diesen Kunden die weitere Nutzung dieser alten Hardware plötzlich gar nicht mehr wichtig ist...
. Da braucht es kein dediziertes Modul.
Mit Sicherheit verdient MS am TPM Zwang irgendwie mehr Geld. Das ist die einzige Sicherheit die ich bei diesem kontrovers diskutierten Thema sehe.
