Wieviel MHZ wieviel CL?

[Gast1763464202]

Hallo was ist denn nun besser. Beispiel;

2666 CL15
2800 CL16

und warum? Niedrigerer CL soll ja eigentlich immer besser sein, aber beim 2. habe ich mehr MHZ.

 

[Threshold]

Höherer Takt ist immer besser.
Der Unterschied bei den Latenzen ist so gering, dass du das nicht mal messen kannst.

 

[Gast1763464202]

ok und was wäre für ein neues System angebracht? Gibt ja mittlerweile über 3000 MHZ, Sind 2800 ausreichend?

Ich hatte bisher immer Asus Boards, sind X99 AsRock Boards genauso gut? oder lieber beim altgewohnten bleiben?

 

[Threshold]

Ich bin mit dem Asus X99-S zufrieden. Mehr Board brauche ich nicht.

Du kannst problemlos auch 3000er RAM kaufen, der läuft aber nur mit Straps.
Ansonsten 2800er RAM nehmen. Die Unterschiede sind sowieso gering.

 

[azzih]

Latenzen kann man getrost ignorieren, in der Praxis merkt man nicxht ob die nun eins höher oder niedriger sind. Aktuell würd ich bei DDR4 wohl 2800er kaufen, alleine weil die preislich noch im Rahmen sind.
Der hier hat niedrige Latenzen und kostet kaum mehr: G.Skill RipJaws V rot DIMM Kit 16GB, DDR4-2800, CL15-15-15-35 (F4-2800C15D-16GVR) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

 

[Gast1763464202]

Das gleiche habe ich auch ins Auge gefasst, aber frage mich ob ich mal MSI oder AsRock probieren soll.
Das X99S hat aber kein USB 3.1 oder? Gibt bei fast allen Asus Boards mitterweile ja die 3.0 und 3.1 Version zu kaufen.

Was sind denn Straps?

 

[IluBabe]

Als ob die paar Euro bei 3000er den Braten Fett machen. Erst nach 3000MHz läuft der Preis extrem nach oben. Insofern mitnehmen was geht und gut ist.

Boards: Asus ist gut, Asrock ist auch brauchbar - kommt halt drauf an was an Anschlüssen gewünscht wird etc.. Derzeit wegen oc Potenzial nach Aussagen einiger ist das Gigabyte GA-X99-SOC Champion Preisvergleich | Geizhals Deutschland auch einen Blick wert.

 

[Gast1763464202]

die Anschlüsse reichen des X99-S, brauche kein WLAN.

Habe bis jetzt ein P8Z68 Deluxe von Asus. Dieses hat Bluetooth und eSata, etc. brauche ich alles nicht, habe ich eh nie genutzt. Einzig 2. Netzwerkkarte finde ich interessant, obwohl ich sie nicht brauche, aber die kann man dann auch immer noch nachrüsten.


Sehe gerade preislich wäre wenn nur ein Asrock interessant, was gescheites von MSI kostet ungefähr das gleiche, so das ich gleich bei Asus bleiben kann. Bei Asus finde ich es nur nervig, das die Geräte ca. 2 Jahre Updates bekommen und dann nichts mehr.

Werde mir die 2800er und 3000er mal ansehen.

Danke

 

[Incredible Alk]

Hallo was ist denn nun besser. Beispiel;

2666 CL15
2800 CL16

und warum? Niedrigerer CL soll ja eigentlich immer besser sein, aber beim 2. habe ich mehr MHZ.

Im alleroptimalsten theoretischen Falle (der so nie eintritt) könnte der erste Riegel 177733333 Datenpakete pro Sekunde liefern und der zweite Riegel 175000000, rein theoretisch ist also der erste Riegel 1,5 % schneller.

ABER: In der Praxis hat der Takt (aus anderen Gründen) einen sehr viel größeren Einfluss als die Latenz, so dass es wie geschrieben schon stimmt dass der 2800er schneller sein wird. Es ist aber auch so, dass der Unterschied dermaßen minimal ist dass du von extrem Bandbreitenlastigen Anwendungen abgesehen keinen Unterschied zwischen 2000er und 3000er bemerken würdest.

Es kommt hier sehr viel mehr darauf an ob die Module Dual oder single-Ranked sind als auf Takt und Latenz.

Beispiel: http://extreme.pcgameshardware.de/a...her-thread-inkl-langzeittest-1080p-single.png

Hier ist guter 1600er Dual-Ranked RAM schneller als 2800er Single-Ranked.
Und wie du siehst sind die Unterschiede zwischen dem langsamsten und dem schnellsten RAM bei vielen Szenarien so gut wie Null.

 

[Threshold]

Kauf dir 8Gb Riegel, die sind immer Dual ranked.

Das X99-S gibt es nicht mit USB 3.1.
Das macht aber nichts, da du den Unterschied zu USB 3.0 sowieso nicht merken wirst.
Dazu müsstest du schon von einer internen M.2 SSD auf eine externe M.2 SSD mittels USB 3.1 Daten übertragen.
aber wer macht das?

 

[Gast1763464202]

Gut zu wissen vielen Dank @ Incredible Alk

also DR RAM dann das hatte ich eh vor.

Zu USB 3.1 hast du vollkommen recht, wieder ein Werbegag den man erst in ein paar Jahren brauch. Garnicht drüber nachgedacht.



Ich habe vor mein 2600K gegen den 5820K + X99 zu tauschen aufgrund der mehreren Kerne.

Ich denke ein 6700K wird nicht besser sein als der 5820K oder? Aufgrund von Photoshop, etc. könnte ich wohl eher die 6 Kerne gebrauchen.

Anwendungsgebiet: Spiele, Lightroom, Photoshop, etc.

 

[Threshold]

Kommt darauf an, was du machst.
Wenn du Videos bearbeitest, ist der 6 Kerner nicht schlecht.
Für alles andere reicht der 4 Kerner völlig.

 

[Incredible Alk]

Ich denke ein 6700K wird nicht besser sein als der 5820K oder?

In Anwendungen die maximal 4 Threads auslasten ist der 6700K schneller.
In Anwendungen die mehr als 4 Threads auslasten ist der 5820K schneller.

Einzige Ausnahme die ich bisher kenne wos knapper wird ist x.264-Encodierung da Skylake in dem Gebiet (u.a. aufgrund massiv beschleunigter L2/L3-Caches) viel Boden gut machen kann und bei gleichem Takt ~15% schneller ist als Haswell. Da solche Encodierung aber sehr gut parallelisierbar ist reichen die 15% aber nicht um 2 Kerne mehr vom 5820K aufzuwiegen. Nur ist der Vorsprung entsprechend geringer.

 

[Threshold]

Dazu ist die Skylake Plattform moderner und sparsamer. Was man auch nicht außer Acht lassen darf.

 

[Gast1763464202]

Wie kann ich erfahren ob Photoshop oder Lightroom mehr Kerne benutzt? Einfach googlen oder kann ich das irgendwie festmachen?

 

[Threshold]

Für Bildbearbeitung reicht ein 2 Kerner völlig aus.
Arbeitest du viel mit RAW Formaten, solltest du genug RAM haben.

 

[Gast1763464202]

16GB habe ich bisher, und ja ich arbeite ausschließlich mit RAWs. Dann wäre der Skylake also die bessere Wahl?

 

[Threshold]

Das ist das Dilemma.
Ich würde 32Gb RAM nehmen, aber es gibt -- soweit ich weiß -- noch kein 2x16GB Kit. Du müsstest also 4x8Gb RAM kaufen und hast damit die Plattform voll bestückt.

 

[Gast1763464202]

ok das wäre das kleinere Übel, also ist Skylake aber die bessere Wahl als ein 6 Kerner? Videobearbeitung mache ich garnicht. Nur mal Schneiden von TV Aufnahmen ohne Neuenkodierung.

 

[Incredible Alk]

ok das wäre das kleinere Übel, also ist Skylake aber die bessere Wahl als ein 6 Kerner? Videobearbeitung mache ich garnicht. Nur mal Schneiden von TV Aufnahmen ohne Neuenkodierung.

Wenn du keine Neucodierung machst oder in Videos Bildeffekte einfügst (AfterEffects und so) brauchst du auch keine zig Kerne, schneiden, (de-)muxen usw. ist üblicherweise rein datenträgerbegrenzt. In dem Falle würde ich die modernere Skylake-Plattform einsetzen und ordentlich RAM einbauen.