Wie viel Grafikkartenspeicher zum Zocken in Zukunft ???

[Westcoast]

naja wenn man die letzten jahre betrachtet geht der speicherverbrauch ganz langsam nach oben, also der videospeicher.

 

[Cook2211]

Das ist richtig. Riesige Sprünge hat es da nicht gegeben. Und mit entsprechend angepassten Settings kann man viele aktuelle Games sogar noch mit 1GB VRAM spielen.

 

[NerdFlanders]

na klar ... und genau deshalb limitiert auch der speicher der fermi karten bei bf4 und co. (selbst 1,5gb)
der vram verbrauch wird immer steigen und nicht ewig bei 2gb bleiben und wenn er seine karte noch 2 - 3 jahre nutzen will ohne große einschnitte bei den texturen zu machen wird er um eine 3-4 gb karte nicht herumkommen

zu 1) : siehe Ion
zu 2) : in 2 oder 3 jahren muss du mit allen heute erhältlichen Grafikkarten Einschnitte hinnehmen, weil es eben an Rohleistung fehlt.

hervorragend wie du meinen post gelesen hast ...
da du gefragt hast was 4k texturen überhaupt sind ist das eigentlich etwas unpassend und währe eher auf dich bezogen
4k texturen sind texturen die in einer auflösung von 4096 x 4096 vorliegen
2k texturen = 2048 x 2048

Nur mal so nebenbei, weißt du in welcher Auflösung Texturen aktuell vorliegen?

ja stimmt aber wenn das spiel mehr als 2 gb benötigt dann bricht die fps rate ein weil die gpu auf den normalen ddr3 speicher zurückgreift selbst wenn die karte noch genügend leistung hat

Grafikkarten mit viel VRAM gehen auch großzüger mit ihrem VRAM um.

 

[schlumpi13]

zu 1) : siehe Ion

@ Ion
kannst du mir vielleicht auch einen aktuellen benchmark zeigen mit dem unterschied zwischen 1,25 / 1,5 GB vram und 2,5 / 3 GB bei der fermi reihe ?
ich hab leider keinen gefunden ..

zu 2) : in 2 oder 3 jahren muss du mit allen heute erhältlichen Grafikkarten Einschnitte hinnehmen, weil es eben an Rohleistung fehlt.

ich hatte niemals bezweifelt das in 2-3 jahren die leistung nicht mehr reicht .. aber so müsste er wenigstens nicht mit stark heruntergeregelten texturen zocken

Nur mal so nebenbei, weißt du in welcher Auflösung Texturen aktuell vorliegen?

512 - 2k

Grafikkarten mit viel VRAM gehen auch großzüger mit ihrem VRAM um.

ja stimmt

 

[Cook2211]

kannst du mir vielleicht auch einen aktuellen benchmark zeigen mit dem unterschied zwischen 1,25 / 1,5 GB vram und 2,5 / 3 GB bei der fermi reihe ? ich hab leider keinen gefunden.

Belege du doch erst mal diese Aussage von dir selber:

na klar ... und genau deshalb limitiert auch der speicher der fermi karten bei bf4 und co. (selbst 1,5gb)

Ich kann jedenfalls bei den PCGH Benchmarks von Bf4 keine Limitierung der GTX580 erkennen. Bei FXAA und bei 4xMSAA sind z.B. die min. Fps der GTX580 vollkommen in Ordnung, was nicht der Fall wäre, wenn es eine Speicherlimitierung gäbe. Dann würde man bei den min. Fps erhebliche Drops ablesen können.
Und die 6950 mit ihren 2GB VRAM liegt genau so hinter der GTX580, wie sie es schon immer getan hat und kann keinen Vorteil aus dem größeren VRAM ziehen.

ich hatte niemals bezweifelt das in 2-3 jahren die leistung nicht mehr reicht .. aber so müsste er wenigstens nicht mit stark heruntergeregelten texturen zocken

Und was konkret nutzen schön aufgelöste Texturen, wenn die GPU Leistung nicht reicht und das Game mit 20 Fps rum ruckelt?
Zudem hatte ich doch aufgezeigt, dass man alleine durch die AA Modi je nachdem hunderte Megabyte VRAM freischaufeln kann, ohne dass man überhaupt die Texturqualität runter drehen müsste.

 

[schlumpi13]

@ cook2211
gerne ...



skyrim vram belegung 3,1gb ...


können wir uns vielleicht darauf einigen das eine gpu mit mehr speicher als die orginal version auch mehr fps liefern kann wenn es zu einer vram limitierung kommen sollte bricht aber bei sehr aufwändigen grafischen details genauso ein wie die gpu mit weniger ram ?

 

[Cook2211]

Na ja, die ersten beiden Beispiele zeigen ja nun deutlich, dass man mit 3GB bei der 580 keinen wirklichen Vorteil hat. Bei den min. Fps wirst du bei einer Differenz von 3 und 4 Fps (wo auch noch Messtoleranzen drin liegen) nie einen Unterschied merken, sprich, die 1,5Gb limitieren nicht.

Das dritte Beispiel zeigt genau das, was ich die ganze Zeit sage: AA Modi fressen extrem viel VRAM. Skyrim wird dann immer gerne als Beispiel genommen, weil es zusätzlich sowieso extrem viel VRAM frisst. Auf der anderen Seite zeigen deine Benchmarks von C3 und Metro, dass technisch anspruchsvolle Games nicht unbedingt VRAM hungrig sind.

Als Gegenbeispiel:

Skyrim im Technik-Test mit Grafik-Mods: 22 Grafikkarten und 22 CPUs gequält

Hier ist die GTX680 mit 2GB genau so schnell, wie die 7970 (Ghz) mit 3GB. Und das mit Mods

-----

Weißt du, die Sache ist folgende. Was ich jetzt sage, bezieht sich auf "normale" Sachen, also Single-GPU an Single Screen in "normalen" Auflösungen (F-HD), mit Ingame-Settings. Ohne extreme Sachen wie Downsampling o.Ä.:

Der GK104 in Form der GTX680 kam im März 2012 auf den Markt. Das ist mittlerweile 21 Monate her. (Die GTX770 ist ja nur der Refresh und nur unwesentlich schneller). Schon als die Karte auf den Markt kam, gab es zwei vermeintliche Totschlag-Argumente, warum die Karte nicht zukunftssicher ist:

1. Fehlende Compute-Leistung
2. Zu knapp bemessener VRAM

Viele "Profis" hier im Forum "wussten" damals, dass man schon ab 2013 mit dem GK104 als GTX680 nix mehr wird anfangen können.
Was hat sich aber in 21 Monaten GK104 tatsächlich gezeigt? Die Compute-Leistung spielt in Games nach wie vor keine Rolle und der VRAM reicht für alle aktuellen Games vollkommen aus. Wer sich also 2012 eine GTX670/680 mit 2GB gekauft hat, ist nach wie vor gut bedient.

Wie sieht es mit der Zukunftssicherheit aus? Nun ja, selbst mit High-End GPUs macht es nach 2-3 Jahren Sinn, diese auszutauschen, weil die GPUs dann für gewöhnlich an ihr Limit in aktuellen Games kommen. Siehe GTX 580 (Nov. 2010), deren Rechenleistung für aktuelle DX11 Games so langsam knapp wird.
Der GK104, Nvidias Performance-Chip, wird im März 2014 zwei Jahre alt. In 2014 wird man damit, egal ob 2 oder 4GB, noch ganz gut aufgestellt sein. Über 2014 hinaus wird es dann aber auch wieder Zeit, den GK104 in Rente zu schicken. Wie werden dann vermehrt auf "Next-Gen-only" Games treffen, die anspruchsvoller als die Games sein dürften, die sich jetzt auf dem Markt tummeln (und anspruchsvoller als die, die 2014 kommen werden).
2015 kann man dann auf den Maxwell Refresh (oder was von AMD) upgraden, was sich leistungsmäßig sicherlich lohnen würde, und was auch vom Anspruch der Games an die GPU Leistung, sicherlich nötig sein wird.

Worauf ich hinaus will? Wir reden hier über eine GTX770, mit einer 21 Monate alten GPU, die ihren Zenith so langsam überschritten hat. Und ob man diese nun mit 2GB, oder 4GB kauft: Länger, wird man mit 4GB auch nicht davon haben. Von daher kann man getrost auf die 4GB pfeifen. Denn wenn die ersten technisch anspruchsvollen "Next-Gen-only"-Games kommen, dann ist der VRAM das geringste Problem des GK104.

 

[schlumpi13]

ich finde es echt hervorragend wie du meine beispiele für null und nichtig erklärst aber mit so einem blödsinn aufkreuzt ...aber super beispiel
ich kann mich auch noch an die guten alten zeiten erinnern wo eine 7970 genau so schnell war wie eine gtx 580 ...
und heute zieht eine 7970 ghz sogar eine gtx 770 ab ... eigentlich ein super leistungssteigerung
(das spiel lief schon immer auf nvidia karten besser )

Wir reden hier über eine GTX770, mit einer 21 Monate alten GPU, die ihren Zenith so langsam überschritten hat. Und ob man diese nun mit 2GB, oder 4GB kauft: Länger, wird man mit 4GB auch nicht davon haben. Von daher kann man getrost auf die 4GB pfeifen. Denn wenn die ersten technisch anspruchsvollen "Next-Gen-only"-Games kommen, dann ist der VRAM das geringste Problem des GK104.

ja und was sollen wir jetzt unserem thread ersteller raten ? lass es bleiben und warte auf maxwell ?
er will seine gpu 2-3 jahre behalten und falls er mit texture packs / mods spielen will wird er nicht um die 4 gb herumkommen ...
will er es nicht soll er sich eine 2 gb karte kaufen ?

ok ?

 

[Cook2211]

ich finde es echt hervorragend wie du meine beispiele für null und nichtig erklärst aber mit so einem blödsinn aufkreuzt

Ähm, ich habe deine Beispiel nicht für null und nichtig erklärt. Aber wenn in Benchmarks die Differenz zwischen 1,5GB und 3GB (min. / avg) einmal 4,2 / 1,5 und einmal 3,0 / 2,5 Fps beträgt, dann ist dass für mich keine Beleg dafür, dass man mit 3GB besser fährt und 1,5GB limitieren, denn der reine Fps Unterschied ist so gering, dass man beim Spielen überhaupt keinen Unterschied merken wird, ob man nun 3GB oder "nur" 1,5GB auf der Karte hat.

Und dann bringst du (natürlich) Sykrim als Beispiel dafür, dass 2GB VRAM zu wenig sind. In den 2 Jahren nach Sykrim ist nicht ein einziges Game mehr erschienen, dass auf der einen Seite technisch so überaus anspruchslos ist, auf der anderen Seite aber so viel VRAM braucht. Skyrim ist letztlich nur eine ganz große Ausnahme. Mal ganz davon abgesehen, dass das dort getestete Setting Schwachsinn ist. 8xMSAA kann man sich absolut sparen, da es optisch keinen Vorteil bringt. Da kann ich auch eine 3GB Karte nehmen, 4K Downsampling einstellen, dazu noch 4xSGSSA wählen und damit belegen, dass man besser eine 6GB Karte anstatt einer 3GB Karte kauft.

ja und was sollen wir jetzt unserem thread ersteller raten ? lass es bleiben und warte auf maxwell ?
er will seine gpu 2-3 jahre behalten und falls er mit texture packs / mods spielen will wird er nicht um die 4 gb herumkommen ...
will er es nicht soll er sich eine 2 gb karte kaufen ?

2-3 Jahre wird er mit einer GK104 Grafikkarte sowieso nicht mehr hinkommen, egal wie viel VRAM er nimmt. In 3 Jahren ist der GK104 5 Jahre alt. Das wäre so, als würde man heute noch mit einer GTX260 (GT200) spielen.

Und wenn er nicht gerade Skyrim mit 195 Mods spielt, nicht mehrere Monitore hat, kein 4K Donwsampling betreiben will und nicht 3-D Vision nutzen will, dann kann er getrost 2GB nehmen.

 

[saphira33]

...
Viele "Profis" hier im Forum "wussten" damals, dass man schon ab 2013 mit dem GK104 als GTX680 nix mehr wird anfangen können.
Was hat sich aber in 21 Monaten GK104 tatsächlich gezeigt? Die Compute-Leistung spielt in Games nach wie vor keine Rolle und der VRAM reicht für alle aktuellen Games vollkommen aus. Wer sich also 2012 eine GTX670/680 mit 2GB gekauft hat, ist nach wie vor gut bedient....

Naja ich spiele mit meiner GTX 670 4gb @ 1267 mhz und der speichertakt ist auch um +500 übertakten und bei BF4 ohne AA aber mit 200% internem downsampling und alles auf Ultra mit avg. 35 fps und habe selten framedrops und wenn ich welche habe dann weil der Vram limitiert mein spiel ist schon 2 oder 3 mal abgestürtzt mit der Medlung das der Vram überladen war.

Ich persönlich würde den Aufpreis in kauf nehmen und eine 4gb kaufen, du kannst ja später immernoch übertakten.

Edit: Ich habs auch überprüft, im Singleplayer avg. 3.4 gb vram voll und um MP ein wenig mehr.

 

[schlumpi13]

cool dann können wir ja hier zumachen
dann muss er sich erstmal keine gpu kaufen und auf maxwell warten

 

[Cook2211]

Naja ich spiele mit meiner GTX 670 4gb @ 1267 mhz und der speichertakt ist auch um +500 übertakten und bei BF4 ohne AA aber mit 200% internem downsampling und alles auf Ultra mit avg. 35 fps und habe selten framedrops und wenn ich welche habe dann weil der Vram limitiert mein spiel ist schon 2 oder 3 mal abgestürtzt mit der Medlung das der Vram überladen war.

Lies mal die Einführung des Textes, aus dem du mich zitiert hast. (unterhalb der gestrichelten Linie)

Denn das man mit DS 2GB VRAM problemlos zum überlaufen bringen kann, ist klar.

cool dann können wir ja hier zumachen
dann muss er sich erstmal keine gpu kaufen und auf maxwell warten

Warum liest du die Aussage nicht mal ganz?

Aber du kannst dem TE natürlich gerne versichern, dass er mit einer GTX770 2-3 Jahre problemlos zocken kann, nur dadurch, dass er 4GB nimmt.
Die GPU-Leistung ist ja eher unwichtig, nicht wahr? Hauptsache viel VRAM a la Media Markt Prospekt.

Ich werde dem TE jedenfalls nicht versichern, dass ein fast 2 Jahre alter Performance Chip mit 4GB VRAM über einen Zeitraum von 2-3 Jahren (ab jetzt gerechnet) immer noch für alles genug Leistung bringt, denn das wird er trotz 4GB nicht wohl eher nicht.

 

[schlumpi13]

sry aber das ist mir hier langsam zu blöd ... dann soll er sich halt eine 2 gb karte kaufen wenn wir dafür hier endlich fertig sind

Hauptsache viel VRAM a la Media Markt Prospekt.

dein niveau sinkt

edit:
du verstehst es einfach nicht ... es geht bei der 4 gb karte nicht darum den speicher voll zu bekommen sondern das die 4gb als puffer fungieren falls mal ein spiel mehr als 2 gb benötigt z.b weil es ein grottenhafter port ist oder weil es coole texture mods gibt ...
ich habe niemals ausgesagt das er mit einer 4 gb karte ewig mit max details spielen kann aber es kann helfen in einigen situationen mehr fps zu erzeugen als mit einer 2 gb version

können wir ihn nicht einfach selber entscheiden lassen ob er so eine karte wirklich brauch oder nicht ?

 

[Cook2211]

Meine Empfehlung sieht, wie schon einige Posts zuvor gesagt, jedenfalls so aus:

Wenn er nicht gerade Skyrim mit 195 Mods spielt, nicht mehrere Monitore hat, kein 4K Downsampling betreiben will und nicht 3-D Vision nutzen will, dann kann er getrost 2GB nehmen.

-----

dein niveau sinkt

Nö, ich argumentiere weiterhin sachlich

 

[saphira33]

Lies mal die Einführung des Textes, aus dem du mich zitiert hast. (unterhalb der gestrichelten Linie)

Denn das man mit DS 2GB VRAM problemlos zum überlaufen bringen kann, ist klar.

Irgendwo vorher hast du aber gesagt das man nicht mehr im Spielbaren Bereich ist wenn dann der VRAM überläuft, und da bald ja spiele mit ansehnlichen Texturen kommen (The Divison 2 TW3 etc) würde ich doch hier eine 4gb kaufen denn ich bringe 4gb zum überlaufen aber spiele im flüssigen Bereich und die 770 hat ja nochmal mehr Leistung als die 670.

Edit: Was ich damit sagen will ist das bald Spiele kommen die wahrscheinlich mehr als 2gb benötigen und wenn dann eben der Vram überläuft wäre dies einfach nur schade, ausserdem kann man die Graka auch übertakten und die Leistung weiter steigern somit wird er wohl 2 Jahre noch flüssig auf Hoch/Ultra spielen können und bis dahin (vermute ich) werden die Texturen in 4k sein da die neue GPU Generation kommt und die 4k Monitore sich immer mehr verbreiten.

Edit2: Ich bringe aber auch schon die 4gb zum überlaufen und nicht nur die 2gb und das nur mit Downsampling und 1 Monitor ohne FXAA SSAA etc.

 

[Cook2211]

Irgendwo vorher hast du aber gesagt das man nicht mehr im Spielbaren Bereich ist wenn dann der VRAM überläuft

Und das ist auch so.

Siehe den PCGH Bench:

Da schaffen eine Titan 1200 MHz und eine 290X 1100 MHz bei 200% Resolution Scale gerade mal ~30 Fps. Was denkst du bringen einem GK104 OC da 4GB? Letztlich nix, weil die GPU Leistung nicht reicht.

da bald ja spiele mit ansehnlichen Texturen kommen (The Divison 2 TW3 etc) würde ich doch hier eine 4gb kaufen denn ich bringe 4gb zum überlaufen aber spiele im flüssigen Bereich und die 770 hat ja nochmal mehr Leistung als die 670.

PC Spiele bekommen schon jetzt häufig deutlich höher aufgelöste Texturen spendiert. Das ist nichts Neues.
Aber die "echten" Next-Gen Games werden vor allem auch für die GPU anspruchsvoller. Da wird eher der GK104 limitieren, als die 2GB VRAM. Die Grafik von The Division und TW3 wird, wenn sie denn im fertigen Spiel tatsächlich so aussieht, selbst die schnellsten GPUs an die Leistungsgrenze bringen.

 

[saphira33]

Und das ist auch so.

Siehe den PCGH Bench:

Da schaffen eine Titan 1200 MHz und eine 290X 1100 MHz bei 200% Resolution Scale gerade mal ~30 Fps. Was denkst du bringen einem GK104 OC da 4GB? Letztlich nix, weil die GPU Leistung nicht reicht.

Meine GK104 OC bringt ~35 fps und die 4gb limitieren, die 770 hat nochmal mehr Leistung und ich wette eine 770 2gb hätte auf den Einstellungen nur noch gegen die ~15fps obwohl sie mehr Rohleistung hat, damit will ich darauf hinaus das man bald sicher noch bessere Texturen hat und die 2gb sind ja jetzt schon eng da sollte man eben lieber zu 4gb greifen.

Edit: Und was denkst du warum bei diesen Auflösungen nicht mal mehr 4gb aufgeführt sind? Weil das spiel in diesen Auflösungen nicht mal mehr mit 4gb starten will . Bei mir Limitieren 4gb bei 200 scale aber ohne MSAA SSAA FXAA etc.

 

[Cook2211]

Meine GK104 OC bringt ~35 fps und die 4gb limitieren

Sorry, ich aber ich glaube da dann doch eher den PCGH Benchmarks.

Hat nix mit dir zu tun, oder dass ich dir was unterstellen möchte. Aber offiziell getestet ist mir lieber. Also bitte nicht falsch verstehen.

 

[saphira33]

Sorry, ich aber ich glaube da dann doch eher den PCGH Benchmarks.

Hat nix mit dir zu tun, oder dass ich dir was unterstellen möchte. Aber offiziell getestet ist mir lieber. Also bitte nicht falsch verstehen.

Lies genau was ich geschrieben habe, ich spiele ohne FXAA etc. mit FXAA lässt sich das spiel bei mir nämlich nicht mal mehr bis ins Spiel hinein starten.

Ich wüsste gerne ob sie auch gemessen haben wie viel VRAM ausgelastet war

PS: Ich wird dir sonst in 2 Tagen mal Bilder schicken, hab meinen PC gestern neu aufgesetzt und jetzt Win 8.1 drauf also sollten noch ca. 10-15% mehr drinn sein als unter Win 7.

 

[schlumpi13]

@saphira33 lass es er versteht es einfach nicht
ich hab mich schon die letzten seiten mit allen abgemüht sie verstehen es einfach nicht ...bzw. wollen es nicht

hitman absolution ist auch ein nettes beispiel ... knallt mir die 4 gb voll und läuft trotzdem flüssig @ 2k
skyrim lässt 3,8 gb voll laufen mit etwa 100 mods und läuft auch sehr flüssig
tomb raider 2,7 gb

@ Cook2211
lustig meine beiden 580 benches waren auch von pcgh aber das sind ja messfehler