Wie viel Grafikkartenspeicher zum Zocken in Zukunft ???

[Lucanio]

Hallo,

1.ich wollte mir eine GTX 770 Jetstream holen und wollte fragen ob 2GB ausreichen oder doch ehr 4 GB? Ich habe gelesen, dass Spiele wie Arma 3 oder Skyrim auf 3GB gerne zurück greifen, nun sind das ja auch open wolrd games ... ich wollte ehr CoD,Fifa,BF,GTA zocken und wollte frage ob sich 4GB lohnen auch im hinblick auf den Grafik Kracher des Jahres "The Division" und den nächsten 2-2,5 jahre die die Gaka im Dienst sein soll...

2. Warum sind die Grakas GTX 770 mit 4GB weniger getaktet als die mit 2GB, sind die 4GB Varianten dann weniger Leistungsfähiger als die 2GB?

MfG

 

[BozZ-439]

4GB sind reines Marketing, die sind gar net dafür gemacht die nur ansatzweise zu nutzen.
Außerdem sind die 4GB Modelle (bei gleichen Takt wie die 2GB Modelle) langsamer aufgrund des höheren Aufwands beim Speichermanagement.
Und die 770 ist eh am Ende bevor die 2GB zu wenig werden.

 

[Westcoast]

man wird mit 2GB vram bei auflösungen bis FullHD ganz gut auskommen. wenn weniger speicher zu verfügung steht, wird besser gewirtschaftet mit dem speicher.
ausserdem sind die 4GB vram karten langsamer, weil der arbeitsaufwand höher ausfällt. bei GTX 770 SLI wo man texturmods nutzt und downsampelt, können sich 4GB vram prositv bemerkbar machen. ist aber meist eine ausnahme wo 2GB überlaufen.

ich kenne skyrim mit allen mods, wo 2GB knapp werden.

 

[SilentMan22]

2GB VRAM sind völlig ausreichend, der GK104 CHIP der GTx 770 wird niemals die 4GB nutzen können, noch dazu ist der Speicher und somit auch die gesamte Karte bei 4GB etwas langsamer, also greift man besser zur 2GB Variante.

 

[BozZ-439]

ich kenne skyrim mit allen mods, wo 2GB knapp werden.

Wie da die ganzen Leute hinbekommen würd ich echt gern mal wissen

Ich hab in 1080p + voll aufgedrehter ENB + den Mods auf dem Screen maximal 1,5GB VRAM Auslastung bei der 690...



Ach ja, von der Jetstream würd ich die Finger lasse, die ist zu laut.
Lieber ne MSI, Asus oder Inno3D 3X Ultra.

 

[Frontline25]

meine liste ist länger und ich habe immer vollen vram (aber kaum fps drops)

 

[KingBeike]

Wie da die ganzen Leute hinbekommen würd ich echt gern mal wissen

Ich hab in 1080p + voll aufgedrehter ENB + den Mods auf dem Screen maximal 1,5GB VRAM Auslastung bei der 690...
Anhang anzeigen 702614

Ich habe einige MODs weniger als du, aber knacke zum teil die 2,4 GB Vram auf meiner 280x .

Trotzdem sind 2GB ausreichend für die nächste Zeit in FullHD. Wenn sich 4GB richtig lohnen ist die 770 eh zu lahm

 

[ImpulseZ]

Eine GTX 770 mit 4GB ist preislich schon auf gleicher Ebene mit der R9 290(ohne X) welche ebenfalls 4GB Grafikspeicher hat und stärker als eine GTX 780 ist. Daher von Preis-Leistung nicht gerade das gelbe vom Ei (wenn es denn unbedingt 4GB sein müssen). Im Allgemeinen werden 4GB wohl nicht wirklich genutzt in den meisten aktuellen Spielen, mit Ausnahme Battlefield 4 welches für maximale Grafikdetails 3GB Grafikspeicher empfiehlt. Ob in Zukunft mehr Spiele mit solchen Anforderungen kommen für die noch eine GTX 770 ausreichend GPU Leistung mitbringt kann niemand wissen, von daher würde ich mir das Geld für eine 4GB Version sparen oder gleich zur 780 oder R9 290 greifen.

 

[schlumpi13]

2GB VRAM sind völlig ausreichend, der GK104 CHIP der GTx 770 wird niemals die 4GB nutzen können, noch dazu ist der Speicher und somit auch die gesamte Karte bei 4GB etwas langsamer, also greift man besser zur 2GB Variante.

Zitat econaut :

Viele Leute sagen, für Full HD und single GPU und single Monitor-Betrieb wären 4GB VRAM Geldverschwendung. Die Begründung lautet häufig: Die GPU ist schneller am Limit als das der zusätzliche RAM genutzt werden kann. Außer bei MODs á la Skyrim.

Dazu eine Verständnisfrage:

Wenn nun in der (nahen) Zukunft Spiele erscheinen, die bessere Texturen auch in der Vanilla-Version haben, ist nicht auch dann mehr VRAM sinnvoll bzw. notwendig? Trotz "nur" Full HD Auflösung?​

Zitat Mumbira :

Ja ist es. Die Aussage, dass man eher am GPU Limit ist als am Vram Limit ist soviel wert wie die Aussage, dass ich ein lila Panda bin.
Vram und GPU Leistung sind 2 voneinander KOMPLETT unabhängige Sachen.
Und der einzige Grund warum Spiele heute kaum 2Gb überschreiten ist der, dass die Entwickler zu faul sind.
Keiner sagt, dass nicht morgen ein Spiel kommt wo man 4k Texturen hat. Schon wären 2GB Vram überlastet.

 

[blautemple]

Wenn man keine Ahnung hat ....

 

[NerdFlanders]

Ja, genau. Und zwar dein Post.

Großartige Texturen benötigen nicht unbedingt mehr Speicher (siehe Metro, Crysis, BF, ...), mehr VRAM benötigt man für hohe Auflösungen und/oder Downsampling. Und dafür hat die 770 nicht genug GPU Power.

Dass es an fehlender Entwicklerleistung liegt ist ja mal der größte Blödsinn überhaupt, gut optimierte Spiele benötigen weniger VRAM (deswegen zieht Skyrim + MODs auch soviel, weil die Engine/Mods nicht optimiert sind)

Und was bitte sollen 4k Texturen sein?

Also:

Wenn man keine Ahnung hat ....

Abschließend: Wenn auf einer 3GB Karte mehr als 2GB belegt sind, heißt das nicht automatisch dass eine 2GB Karte FPS Einbrüche erleidet

 

[schlumpi13]

Zitat: NerdFlanders
Großartige Texturen benötigen nicht unbedingt mehr Speicher (siehe Metro, Crysis, BF, ...), mehr VRAM benötigt man für hohe Auflösungen und/oder Downsampling. Und dafür hat die 770 nicht genug GPU Power

na klar ... und genau deshalb limitiert auch der speicher der fermi karten bei bf4 und co. (selbst 1,5gb)
der vram verbrauch wird immer steigen und nicht ewig bei 2gb bleiben und wenn er seine karte noch 2 - 3 jahre nutzen will ohne große einschnitte bei den texturen zu machen wird er um eine 3-4 gb karte nicht herumkommen

Zitat: NerdFlanders
Dass es an fehlender Entwicklerleistung liegt ist ja mal der größte Blödsinn überhaupt, gut optimierte Spiele benötigen weniger VRAM (deswegen zieht Skyrim + MODs auch soviel, weil die Engine/Mods nicht optimiert sind)

hervorragend wie du meinen post gelesen hast ...

Zitat schlumpi13
Und der einzige Grund warum Spiele heute kaum 2Gb überschreiten ist der, dass die Entwickler zu faul sind.
Keiner sagt, dass nicht morgen ein Spiel kommt wo man 4k Texturen hat. Schon wären 2GB Vram überlastet.

Zitat: NerdFlanders
Wenn man keine Ahnung hat ....

da du gefragt hast was 4k texturen überhaupt sind ist das eigentlich etwas unpassend und währe eher auf dich bezogen
4k texturen sind texturen die in einer auflösung von 4096 x 4096 vorliegen
2k texturen = 2048 x 2048

Zitat: NerdFlanders
Abschließend: Wenn auf einer 3GB Karte mehr als 2GB belegt sind, heißt das nicht automatisch dass eine 2GB Karte FPS Einbrüche erleidet

ja stimmt aber wenn das spiel mehr als 2 gb benötigt dann bricht die fps rate ein weil die gpu auf den normalen ddr3 speicher zurückgreift selbst wenn die karte noch genügend leistung hat

 

[Evgasüchtiger]

Ja, genau. Und zwar dein Post.

Großartige Texturen benötigen nicht unbedingt mehr Speicher (siehe Metro, Crysis, BF, ...), mehr VRAM benötigt man für hohe Auflösungen und/oder Downsampling. Und dafür hat die 770 nicht genug GPU Power.

Dass es an fehlender Entwicklerleistung liegt ist ja mal der größte Blödsinn überhaupt, gut optimierte Spiele benötigen weniger VRAM (deswegen zieht Skyrim + MODs auch soviel, weil die Engine/Mods nicht optimiert sind)

Und was bitte sollen 4k Texturen sein?

Also:

Abschließend: Wenn auf einer 3GB Karte mehr als 2GB belegt sind, heißt das nicht automatisch dass eine 2GB Karte FPS Einbrüche erleidet

Richtig 2gb reichen für fhd aus.

Ich würde aber eher zur R9 280x raten .....genauso schnell und günstiger als eine 770

 

[Ion]

Habe gerade mal mein Skyrim getestet, es braucht mit etwa 30 Grafikmods ~2.4GB Vram
Schon ordentlich, die FPS bleiben meistens stabil.
Die Frage ist jetzt:
Wäre eine 770 mit 4GB ebenfalls stark genug um diese FPS zu halten? Falls man diese Frage mit "ja" beantworten kann, wäre eine 770 mit 4GB sinnvoll.

na klar ... und genau deshalb limitiert auch der speicher der fermi karten bei bf4 und co. (selbst 1,5gb)

Wo du die schon mal erwähnst:
Schau dir heute eine GTX 580 mit 3GB Speicher an (die damals "für die Zukunft" empfohlen wurde), die hat nicht mehr genügend Rohleistung für aktuelle Spiele, der "Vorteil" verpufft also.

 

[Cook2211]

Bei den VRAM Diskussionen wird auch immer wieder gerne der Einfluss der Settings (Anti Aliasing) auf den VRAM Verbrauch vergessen.

Hier mal am Beispiel Splinter Cell Blacklist:


- Field AO, ansonsten max Settings, Full-HD:

FXAA > ~680MB


- max. Settings, Full-HD:

FXAA > ~740MB
4xMSAA > ~1080MB
4xSSAA > ~1240 MB

Das macht "mal eben" 560 MB Differenz vom Ressourcen schonenden FXAA mit Field AO zum rechenintensiven SSAA bei max Settings.


Wählt man dazu noch Downsampling (woran dann selbst ein SLI-System zu knabbern hat):


- max Settings, Downsampling 2880x1620

4xSSAA > ~2200 MB


Deswegen ist es falsch, die VRAM Diskussion nur auf Texturen reduzieren zu wollen. Auflösung und AA Modi sind auch wichtig. Und die haben nun mal erheblichen Einfluss auf die GPU-Last, weswegen es eben doch, einen nicht unerheblichen Zusammenhang zwischen VRAM-Verbrauch und GPU-Last gibt.

 

[hendrosch]

Ich hatte mal in BF4 getestet.
Bei WQHD mit 4xMSAA (Ultra Details)waren zwar die FPS niedrig das aber stabil. (VRam war auch voll belegt)
-> GPU Last 100%
Erst bei 8xMSAA und vielleicht 10FPS kam es zu Framedrops
-> GPU Last schwankt stark/bricht ein
Also VRam Limit.

Also für Aktuelle Karten reichen 2GB weil wenn die voll sind kommt die GPU schon lange nicht mehr mit. Einzige Ausnahme wären ältere Spiele in riesiegen Auflösungen mit extremen AA, allerdings brauchen die wiederum weniger VRam von sich aus. Das müsste man dann mal Ausprobieren.
Da das ein ständiges Streitthema ist wäre ein Test durch PCGH doch mal praktisch, statt den ganzen C&P News über PS4, Xbox und Smartphones.

 

[meik19081999]

Also es kann sinn machen die 4gb zu kaufen wenn der Preisunterschiede zu der 2g n
Nicht gros ist.
Ich selber habe eine 4gb version weil die 2gb sogar teurer war zu dem Zeitpunkt.
So große probleme macht der vram nicht wenn er voll ist von daher lieber die billigere karte nehmen oder vielleicht die minimal teurere.
Habe schon mehr als 2, 5gb vollbekommen mit minecraft. Einmal shader dann noch 512x512 texturen und noch mocreaturs.
Gruß

 

[KrHome]

Bei den VRAM Diskussionen wird auch immer wieder gerne der Einfluss der Settings (Anti Aliasing) auf den VRAM Verbrauch vergessen.

Ich wundere mich auch gerade über die Diskussion hier.

Texturen und MSAA! Das sind die beiden GPU-Speicherfresser im System. Darüber braucht man nicht zu diskutieren. Das ist schon immer so gewesen.

Wer Ram sparen will, reduziert schon immer die Textur- oder MSAA Qualität.

Wenn man sich damit arrangieren kann (und mal ehrlich, so oft wird das in nächster Zeit nicht nötig sein), dann reichen bei einer 770 auch 2 GiB Ram vollkommen aus.

 

[Cook2211]

Wenn man sich damit arrangieren kann (und mal ehrlich, so oft wird das in nächster Zeit nicht nötig sein), dann reichen bei einer 770 auch 2 GiB Ram vollkommen aus.

Zumal der optische Nutzen zwischen den Detailstufen auch oftmals sehr gering ist im Vergleich zu dem, was sie an Ressourcen fressen. So bietet beispielsweise 8xMSAA keinen sichtbaren Vorteil zu niedrigeren Stufen, kostet aber erheblich Leistung und VRAM. Und auch bei der Texturqaulität ist es manchmal schwierig beim Gamen überhaupt Unterschiede zu erkennen.

 

[McRoll]

Sehe das auch so, wenn du die Graka einige Jahre betreiben willst dann wirst du ohnehin gut Grafikdetails runterdrehen müssen, da wirds kein Unterschied machen ob 2 oder 4 Gb