Bei NVIDIA sehe ich das Problem, dass sie ganz stark ihre proprietäre Technologie promoten, die nur ihre eigenen Produkte gut unterstützen oder gar ausschließlich.
- G-Sync geht nur auf Nvidia-Karten und speziellen Monitoren mit G-Sync-chip
- DLSS x läuft auf neuen Nvidia-Karten, nicht auf Konkurrenz-Karten
- Erinnert ihr euch an Hairworks und Tesselation, das vollkommen übertrieben eingesetzt wurde? Hat den Nvidia-Karten in der Performance weh getan und mehr noch, je älter die Karten, ABER es hat den Konkurrenzprodukten von AMD ganz besonders weh getan und wurde daher in Spielen vollkommen absurd umgesetzt.
- Oder an das GPP (Nvidias "Geforce Partner Program) bei dem versucht wurde, die bekannten und etablierten high-end Markennamen von Grafikkartenherstellern zu hijacken und exclusiv an Nvidia zu binden und sie zu zwingen, für Konkurrenzprodukte neue unbekannte Label einzuführen?
(z.B. Asus ROG Strix / Asus Phoenix -> Arez Strix / Arez Phoenix;
MSI Gaming X -> MSI Gaming Z;
Gigabyte Aorus -> sollte Aorus exclusiv mit Geforce nutzen und bei AMD einfach weglassen, hat sich aber sein Aorus label wieder zurückgeholt)
Einerseits finde ich es verständlich, wenn ein Hersteller Entwicklern seine Unterstützung anbietet, um Mechaniken möglichst gut umzusetzen und sicherzustellen, dass der Titel nachher hervorragend auf der eigenen Hardware läuft.
Ich finde es aber auch abscheulich, wenn dies dazu genutzt wird, die Konkurrenz zu behindern oder ganz auszuschließen.
Idealer weise hilft man beim Optimieren und sauberen Coden und implementieren und verzichtet auf jegliche Handfesseln und Vertragsausschlüsse.
Wenn anderer Code auch unterstützt werden soll, so be it.
Am besten offene Standards, die jeder nutzen kann und jedem zugute kommen.
So gesehen wünsche ich mir, dass AMD bei Starfield ganz unvoreingenommen bei der Code-Implementierung hilft und unterstützt, damit Executions und Renderpfade möglichst gut umgesetzt sind und natürlich am Ende auch auf der promoteten Hardware herausragend gut laufen.
Aber das sollte niemals soweit gehen, dass der Code dem Konkurrenten aktiv schadet oder die Zusammenarbeit Vertragsklauseln beinhaltet, die den Konkurrenten oder von ihm angewandte Techniken unterbinden.
Hoffentlich sind sie in der Vertragsklauseln da nicht zu so niederen Taktiken herablassen. Das würde ich Nvidia zutrauen, AMD hat da immer den moralischen Bonus in meinen Büchern gehabt. Sogesehen wäre ich dann auch enttäuscht, sollte sich sowas bewahrheiten.
Unter einem technischen Aspekt habe ich nichts dagegen, wenn ein Spiel seine Energie und Zeit für den Release auf offene Crossplattform-Formate konzentriert und proprietäre Techniken vernachlässigt.
Aber das sollte aus dem Arbeitsaufwand und Fokus kommen und nicht mit Vertragsklauseln und Verboten erzwungen sein. (ACHTUNG! Mutmaßung, wir wissen nicht, ob da was bei den Verträgen zwischen Bethesda und AMD aktiv "verboten" wurde)
Ich persönlich brauche kein DLSS, auch wenn das momentan noch die leicht bessere Technik sein sollte.
Solche Proprietären Techniken schließen AMD, Intel oder Konsolen komplett aus.
Ich spiele auf Linux, nutze dort bewusst offene Grafiktreiber und AMD-Karten und begrüße Spieloptimierung in dieser Richtung.
_______
PS: Elitarismus und Exklusivität mag ich ganz und garnicht!
Siehe Redfall und Overwatch2...
