Welche SSD & lohnt sich das?

[Paradoxium]

Hi Leute,

mal wieder ein Thema das schon öfters drankam aber eben nicht wirklich meine Fragen beantwortet

Ich habe vor kurzem meinen Pc ein bischen aufgerüstet. Der Boot-Vorgang dauert aber eben immernoch richtig lange, obwohl unwichtige Elemente alle deaktiviert sind. Die Festplatte ist aber zu 60-70% voll, muss leider so sein da ich den Platz brauche. Nun ist beim hochfahren mein Ram ca. 1,5Gb ausgelastet und mein Prozessor 10%.

Liegt das Ganze also an der Festplatte, die viel zu langsam liest?

Deshalb überlege ich mir eine SSD als OS-Platte anzulegen. Das Ding ist ich habe davon keine Ahnung, wie man sowas schnell und einfach einrichtet. Ich frage mich auch ob ich mir eher eine 128 Gb Platte zulegen soll welche dann rein das Betriebssystem hält (muss da eigentlich Virenschutz etc. mit drauf oder wird der weiterhin vom Dreheumel geladen??) oder soll ich gleich in eine große SSd investieren auf die dann noch mehr drauf muss?

Ich bin kein Gamer deshalb sind ladezeiten von Programmen etc. schnurz, lediglich das Hochfahren muss schneller gehen und es soll etwas struktur in meinen Blecheimer kommen.

Und zuguterletzt: Welche SSD? Heute Abend gibts mal wieder die SSD "ForceGS 2,5" SSD 128 GB" relativ günstig. Taugt das Ding was oder doch lieber zu was anderem greifen?

Und natürlich noch die Frage ob mein Netzteil das verkraftet. Fressen SSd's viel? Habe im Moment ein 300W Netzteil verbaut.

Noch mein System:

CPU Typ HexaCore AMD Phenom II X6 1035T, 2600 MHz (13 x 200)
Arbeitsspeicher 16384 MB (DDR3-1600 DDR3 SDRAM)
Grafikkarte ATI Radeon HD 5570 (2048 MB)
Festplatte WDC WD15 EADS-65P8B1 SATA Disk Device (1500 GB, SATA-II)
Betriebssystem Windows 7 Home

Viele Grüße

Para

 

[CL4P-TP]

Ich würde zu einer M500 greifen. Auf die SSD kommen OS, Virenscanner, Treiber und evtl dein aktuelles Lieblingsspiel

Die Corsair hat halt den Sandforce-Controller mit den bekannten Nachteilen.

 

[EvilCloud86]

ich habe eine M500 und bin bisher sehr zufrieden aber im ganzen finde ich dein netzteil etwas schlapp^^

 

[CL4P-TP]

Wenn nix abstürtzt passt es schon.

 

[Incredible Alk]

Und die SSD wird daran sicher keinen Unterschied machen, die verbrauchen meist unter 5W (die M500 unter Vollast 3,1W).

SSDs sind was leistungsaufnahme angeht in Desktop-PCs quasi Messungenauigkeit.

 

[Paradoxium]

Die Corsair hat halt den Sandforce-Controller mit den bekannten Nachteilen.

Darüber habe ich schon gelesen, aber Sandforce scheint besser gworden zu sein seitdem es so viele Rückläufer gab??!

Ja das netzteil ist sehr schwach aber solang keine Gaminggraka mehr frisst wieso nicht

 

[Incredible Alk]

Darüber habe ich schon gelesen, aber Sandforce scheint besser gworden zu sein seitdem es so viele Rückläufer gab??!

Nicht wirklich. Und es geht auch nicht nur um Ausfallraten sondern auch um die miese Performance wenn die Daten die geschrieben werden sollen schlecht komprimierbar sind. Der SF-Controller ist der Konkurrenz wie etwa den neuen Marvells in so ziemlich allen Disziplinen unterlegen.

 

[Softy]

Und zuguterletzt: Welche SSD? Heute Abend gibts mal wieder die SSD "ForceGS 2,5" SSD 128 GB" relativ günstig. Taugt das Ding was oder doch lieber zu was anderem greifen?

Auf dem Papier sehen 560MB/s bzw. 535MB/s Lese/Schreibrate schon toll aus. Aber lasse Dich davon nicht blenden, das wird bei SSD's mit Sandforcecontrollern nur mit extrem komprimierbaren Daten erreicht, wie Alk schon geschrieben hat. Schau Dir den ATTO-Benchmark an, da liegen die Sandforce SSD's ganz vorne. Warum? Weil da nur Nullen geschrieben werden Mal abgesehen davon, dass die maximalen sequentiellen Lese- und Schreibraten im Alltag völlig irrelevant sind, sofern man nicht Terabyteweise riesige Dateien von einer SSD auf eine andere kopiert.

Meine Empfehlung wäre auch die Crucial M500, ich kann Dir versichern, dass man außer in SSD Benchmarks keinen Unterschied zu "Highend"-SSD's wie der Samsung SSD 840 Pro merkt.