Welche SSD + HDD Raid 1

Aerics

Kabelverknoter(in)
Hallo zusammen.

In meinem Rechner, aktuell Raid 0, fängt eine Festplatte an zu klacken. Dies macht mich etwas nervös ;)
Aus diesem Grund möchte ich schnellstmöglich Ersatz beschaffen.

Mein Plan ist als Systemplatte eine 512GB SSD, sowie für meine Daten 2 x 2TB HDD im Raid 1.

Mir fehlt aktuell etwas die Übersicht/Erfahrung welche Festplatten zu empfehlen sind.

Wie sieht es hiermit aus?
1 x Samsung SSD 850 EVO 500GB, SATA 6Gb/s (MZ-75E500B)
2 x Seagate Desktop HDD 2TB, SATA 6Gb/s (ST2000DM001)
 
Ein RAID1 macht sowieso nur in wenigen Konstellationen einen Sinn.
Pack die zweite HDD lieber in einen USB Wechselrahmen und mach einmal im Monat ein Backup.
 
Eine spezielle RAID 1 HDD für einen "zuHause" Rechner gibts wohl nicht - und macht auch keinen Sinn. Eine höhere Ausfallsicherheit brauchst du ja gerade nicht, da mit dem RAID 1 ja genau dieser "Ausfall" einer Platte kompensiert werden soll. Eine höhere Ausfallsicherheit bei einer einzigen Platte gegen Geld ist letztlich nichts weiter als eine art Versicherung oder Garantieverlängerung.

Je nach Anforderung deines RAID 1 würde ich mir eine HDD nach Zugriffszeit, Transferrate und nicht zu letzt nach Lautheit aussuchen, je nach dem was für dich wichtiger ist. Als reine "Datenschlampe" wird gerne die die Barracuda-Reihe von Seagate genommen. Die dürfte wohl auch uneingeschränkt für ein RAID 1 tauglich sein.

Gruß
boober
 
Eine spezielle RAID 1 HDD für einen "zuHause" Rechner gibts wohl nicht - und macht auch keinen Sinn. Eine höhere Ausfallsicherheit brauchst du ja gerade nicht, da mit dem RAID 1 ja genau dieser "Ausfall" einer Platte kompensiert werden soll. Eine höhere Ausfallsicherheit bei einer einzigen Platte gegen Geld ist letztlich nichts weiter als eine art Versicherung oder Garantieverlängerung.

Je nach Anforderung deines RAID 1 würde ich mir eine HDD nach Zugriffszeit, Transferrate und nicht zu letzt nach Lautheit aussuchen, je nach dem was für dich wichtiger ist. Als reine "Datenschlampe" wird gerne die die Barracuda-Reihe von Seagate genommen. Die dürfte wohl auch uneingeschränkt für ein RAID 1 tauglich sein.

Gruß
boober
RAID ist ja eher auf Verfügbarkeit ausgerichtet. Für alles andere eher die Syncplatte, die man besser extern hat.
 
RAID ist ja eher auf Verfügbarkeit ausgerichtet. Für alles andere eher die Syncplatte, die man besser extern hat.

Nun ja, was macht eine Syncplatte? Sie hält die gewünschten Daten der Hauptplatte redundant vor, im besten Fall sogar eine exakte Kopie.

Und worin besteht jetzt der Unterschied zu einem RAID 1? Richtig, es gibt keinen, bis auf die Tatsache, dass ein RAID > 1 die Redundanz der Daten immer automatisch erzeugt. Ansonsten ist eine Syncplatte im Ergebnis nichts anderes als ein (manuelles) RAID. Da ein RAID die Redundanz aber automatisch erzeugt, ist dem allein aus diesem Gesichtspunkt der Vorzug zu geben.

Ein RAID > 1 ist eine gute Wahl, um Festplattendefekte und damit einhergehenden Datenverlust zu verhindern (Hardwaredefekte). Es ist aber nicht geeignet, um Daten vor versehentlichem Löschen oder Schadsoftware zu schützen, da sich dies immer auf die gesamte Redundanz auswirkt (Softwaredefekte, Bedienfehler). Damit ist ein RAID > 1 nicht vornehmlich dafür da, die Verfügbarkeit zu erhöhen (das tut es natürlich implizit), sondern um Datenverlust durch Hardwaredefekte zu vermeiden. Mehr kann ein RAID > 1 nicht leisten.

Aber ich vermute, der TS weiß das...

Gruß
boober
 
Mit der Syncplatte meinte ich natürlich, dass diese nicht dauerhaft am Rechner hängt. So kann man sich neben dem Plattenausfall noch vor Viren/Löschung schützen. Kostet dann auch nicht mehr.

Beim RAID hast du den eigentlichen Vorteil darin, dass du sofort weiterarbeiten kannst. Ist dann dei Frage, ob einem das wert ist, denn so braucht man 3 Platten.
 
Mit der Syncplatte meinte ich natürlich, dass diese nicht dauerhaft am Rechner hängt. So kann man sich neben dem Plattenausfall noch vor Viren/Löschung schützen. Kostet dann auch nicht mehr.

Beim RAID hast du den eigentlichen Vorteil darin, dass du sofort weiterarbeiten kannst. Ist dann dei Frage, ob einem das wert ist, denn so braucht man 3 Platten.

Das die Syncplatte nicht dauerhaft am Rechner sein soll, habe ich auch genauso verstanden. Aber die Lösung ist weder besser noch günstiger als ein RAID.

1. In der Regel hat man eine Hauptplatte mit sensiblen Daten. Will man diese nun vor einem Hardwaredefekt schützen, müsste man ein Backup auf eine zweite Platte machen. Ergo, ich brauche min. eine weitere Platte. Ob ich nun eine externe zweite Platte kaufe oder eine zweite interne Platte für mein RAID 1 kaufe, ist gehupft wie gesprungen. Kostet beides gleich viel. Und ein RAID Controller ist heute auf jedem Board vorhanden.

2. Die Syncplatte hat aber den Nachteil, dass mein Backup nur zu bestimmten Zeitpunkten vorliegt. Während ein RAID immer den aktuellen Stand redundant ablegt, macht das die Syncplatte ja eben gerade nicht. Im schlimmsten Fall sind Daten bis zum letzten gemachten Backup weg. Und wenn die wichtig waren, nützt die Syncplatte auch nichts mehr.

Oder anders formuliert: ein RAID legt die Daten kontinuierlich redundant ab, bei einer externen Syncplatte werden die Daten nur zu diskreten Zeitpunkten redundant abgelegt.

Da aber ein RAID nicht weniger kostet als eine externe Syncplatte, und der Controller in der Regel vorhanden ist, ist dem RAID der Vorzug zu geben. Und das Problem der Viren/Löschung löst du mit einer externen Syncplatte auch nur bedingt, wegen der zeitlichen Lücke zwischen zwei Backupjobs. Daher ganz wichtig: a) Virenscanner b) Zugriffskontrolle, egal ob man ein RAID oder eine externe Syncplatte hat.

Im industriellen Umfeld wird eigentlich ein zweistufiges Verfahren angewendet: zunächst ein RAID, der die Daten aktuell redundant vorhält (Schutz vor Hardwaredefekten) und dann wenigstens einmal am Tag ein Backup in einen anderen Brandabschnitt (weitergehender Schutz). Aber auch damit werden letztlich die oben angesprochenen Probleme nur reduziert, nicht eliminiert. Für zu hause ist das aber leicht übertrieben...

Aber um einen einfachen Datenschutz für zu hause zu realisieren, mit einfachen kostengünstigen Mitteln, ist ein RAID eine gute Wahl. Und einen vernünftigen Virenscanner sollte man eh haben.

Gruß
boober
 
Das die Syncplatte nicht dauerhaft am Rechner sein soll, habe ich auch genauso verstanden. Aber die Lösung ist weder besser noch günstiger als ein RAID.

1. In der Regel hat man eine Hauptplatte mit sensiblen Daten. Will man diese nun vor einem Hardwaredefekt schützen, müsste man ein Backup auf eine zweite Platte machen. Ergo, ich brauche min. eine weitere Platte. Ob ich nun eine externe zweite Platte kaufe oder eine zweite interne Platte für mein RAID 1 kaufe, ist gehupft wie gesprungen. Kostet beides gleich viel. Und ein RAID Controller ist heute auf jedem Board vorhanden.

2. Die Syncplatte hat aber den Nachteil, dass mein Backup nur zu bestimmten Zeitpunkten vorliegt. Während ein RAID immer den aktuellen Stand redundant ablegt, macht das die Syncplatte ja eben gerade nicht. Im schlimmsten Fall sind Daten bis zum letzten gemachten Backup weg. Und wenn die wichtig waren, nützt die Syncplatte auch nichts mehr.

Oder anders formuliert: ein RAID legt die Daten kontinuierlich redundant ab, bei einer externen Syncplatte werden die Daten nur zu diskreten Zeitpunkten redundant abgelegt.

Da aber ein RAID nicht weniger kostet als eine externe Syncplatte, und der Controller in der Regel vorhanden ist, ist dem RAID der Vorzug zu geben. Und das Problem der Viren/Löschung löst du mit einer externen Syncplatte auch nur bedingt, wegen der zeitlichen Lücke zwischen zwei Backupjobs. Daher ganz wichtig: a) Virenscanner b) Zugriffskontrolle, egal ob man ein RAID oder eine externe Syncplatte hat.

Im industriellen Umfeld wird eigentlich ein zweistufiges Verfahren angewendet: zunächst ein RAID, der die Daten aktuell redundant vorhält (Schutz vor Hardwaredefekten) und dann wenigstens einmal am Tag ein Backup in einen anderen Brandabschnitt (weitergehender Schutz). Aber auch damit werden letztlich die oben angesprochenen Probleme nur reduziert, nicht eliminiert. Für zu hause ist das aber leicht übertrieben...

Aber um einen einfachen Datenschutz für zu hause zu realisieren, mit einfachen kostengünstigen Mitteln, ist ein RAID eine gute Wahl. Und einen vernünftigen Virenscanner sollte man eh haben.

Gruß
boober
Das RAID ist nur insofern teurer, dass du noch eine dritte Platte brauchst, nämlich für dein Backup ;)
 
Ja aber nur, wenn man noch ein Backup macht :D Ich halte persönlich für zu Hause ein Backup für überflüssig. Aber die 50 Euro für eine externe Platte hat man dann auch noch, um besser schlafen zu können.
Also ohne Backup fahren, halte ich für riskant. Nachher ist das Geheule immer groß, wenn irgendwas weg ist :D

Durch das Backup hat man nur alle Szenarien abgedeckt.

Ich halte ein RAID Zuhause für unnötig ;)
 
Zurück