R9 290 - grundsätzlich mehr Abwärme im Gehäuse, Stromverbrauch ist schlicht irrelevant, denn geht man mal vom Argument der leicht besseren Übertaktungsfähigkeit der 970 aus ist damit jegliche Effizienz ebenfalls dahin.... Das sind zwei Argumente die sich gegenseitig ausschließen. Hinzu kommt das nicht jeder 24h/7d spielt... Das letzte halbe Gigabyte nicht "minimal weniger schneller VRAM" - sondern der ist schlicht nicht nutzbar, denn wenn man ihn braucht und der Treiber sich nicht mehr wehren kann dann gibts halt Dias statt nen flüssiges Spiel... Übrigens ist Übertaktungspotenzial immer einer Glaskugel gleichzusetzen da du auch hier ne Krücke erwischen kannst, halte das somit nur in den wenigsten Fällen überhaupt für relevant...
Preis/Leistungssieger ist die R9 290. Übertakten kannste die auch wenn man das denn braucht oder will... siehe 290er Thread hier im Forum... Zudem gibts
echte 4GB VRAM, und nicht nur 3,5 GB. Das Argument das die ja nur bei höheren Auflösungen benötigt werden da der Treiber von Nvidia versucht den Ram Verbrauch unter 3,5 GB zu halten zieht ebenfalls nicht, denn erstens weiß niemand wie Spiele in Zukunft sich in Sachen Speicherverbrauch verhalten, zudem hat die Vergangenheit die Entwicklungsrichtung in die Richtung Speichermehrverbrauch eindeutig gezeigt... Bei der 970 ists übrigens nicht nur der VRAM der beschnitten ist, das ganze Spiel wirkt sich auch nochmal auf die Bandbreite und den L2 Cache aus welche ebenfalls benachteiligt sind... Und wer kann eigentlich sagen wie lange dieses "Feature" vom Treiber noch so gut gehandelt wird wie derzeit? Denn das ständige Treiberanpassen kostet Nvidia Geld... und wenn man bedenkt das die 970 die einzige Karte mit diesem Manko ist.... hmmmmm....
Willst du mehr Geld rausschmeißen, dann kannst du auch ne 290X nehmen, die landet bei hohen Auflösungen auf GTX980 Niveau und steht auch sonst nicht schlecht dar... gibts für 400€ sogar mit 8 GB VRAM, aber den brauch eigentlich so gut wie keiner momentan....
Wichtig bei beiden Karten ist ein vernünftiges Netzteil...
Meiner Meinung nach lohnt der Mehrpreis für ne 970 nur wenn man es extrem leise haben will (MSI und ihr Passivkonzept sei hier mal zu nennen was diese sich aber auch kräftig vergolden lassen - von AMD die Sapphire Vapor-X welche 2 der drei Lüfter im Idle abschaltet), ein Pseudo-Umweltfreund ist und meint diese wäre effizienter und übertaktet gleichzeitig oder aber wer Nvidia mag. Ich verteufel das keineswegs, aber welche im Endeffekt die "bessere" Karte ist hängt vom persönlichen Bedürfniss ab und nicht von gern pauschalisierten Aussagen....
Ne PCS+ gibts aktuell für 285€ (hier muss die Lüfterkurve angepasst werden, dann ist sie ruhig, ansonsten ists nen Fön)... ne Tri-X [New Edition] für rund 303€, ne Vapor-X für 322€.... Ne MSI 970 Gaming gibts aktuell für 370€.... ne 290X 8GB PCS+ für wie gesagt 400....somit jedem das seine, aber P/L sieht anders aus... viel Spaß bei der Qual der Wahl.... Mein Lieblingssatz dieser Diskussion ist und bleibt derselbe,,,, ist wie Lotto... viel Glück...
PS.: Wenn du Anhänger von Mods bist dann empfiehlt sich keine 970 mehr, denn da ist nichts mehr Treiberoptimiert...
Edit: Übrigens RMA Quote ist höher bei der AMD - bis zu Worst Case 15% je nach Karte und Firma... Bei Nvidia sieht diese besser aus. Einfach mal vorher schauen sofern du dich in die Richtung AMD entscheiden solltest.......