Welche Grafikkarte kaufen?

[Hanzo93]

Ich kaufe mir jetzt den Intel Core i7-2600K
mit 8gb arbeitsspeicher.
Ich möchte mir dazu eine Passende Grafikkarte kaufen zocke allerdings in non HD mit ner Auflösung von 1680x1050 und wüsste gerne was für eine Grafikkarte ich kaufen sollte preislich würde ich bis 350 euro gehen. Bitte wenn möglich auch sagen welches Modell.

 

[Dr Bakterius]

Ich würde da zu einer HD 7870 greifen oder wenn vielleicht in absehbarer Zeit ein neuer Monitor kommt die HD 7950

 

[Hanzo93]

Irgendwo habe ich mal gelesen das Physx als datenbank für AMD´s Grakas von Nutzen sein kann (genutzt werden kann stimmt das?)

 

[mae1cum77]

GPU-berechnete Physix-Effekte sind reine nVidia-Domäne. Bei einer ATI-Karte geht das nur über die CPU (=Diashow). ATIs beherrschen OpenCL.

 

[Dr Bakterius]

NVidia hat ja leider im Moment nur die GTX 680 am Start, der Rest ist schaon was älter wo man dann vielleicht eher abwarten sollte was die bieten wenn es keine HD sein darf. Ich würde mich etwas schwer tun vielleicht jetzt noch eine GTX 570 oder ähnlich zu nehmen.

 

[Hanzo93]

Liegt es an der LEistungsaufnahme ? Oder einfach an der Bauart.

 

[Dr Bakterius]

Liegt es an der LEistungsaufnahme ? Oder einfach an der Bauart.

Was meinst du jetzt damit?

 

[Hanzo93]

Warum tust du dich so schwer eine 570 GTX zu nehmen

 

[Dr Bakterius]

Naja was heißt schwer, ich hab die ja selbst. Ich meine es nur vom Alter der Karte her da hat AMD immo die Nase vorn was Speicher und Verbrauch angeht. Wenn es einem nix ausmacht kann man zb zu einer GTX 570 oder etwas günstiger mit leichten Einschnitten die GTX 560 ti 448 greifen.

 

[Hanzo93]

Bei einer Gtx 260 und nem AMD Athlon 64 x2 3,2ghz
was würdest du da zuerst ersetzten? oder sagst es lohnt sich so oder so komplett zu ersetzen weil beides sich ausbremsen würde wenn man nur stück für stück verbessert

 

[Dr Bakterius]

Ich würde es ehrlich gesagt alles in einem Aufwasch tauschen wobei dann sicherlich das Netzteil wohl auch Trennungsgelüste verspürt

 

[>ExX<]

Naja was heißt schwer, ich hab die ja selbst. Ich meine es nur vom Alter der Karte her da hat AMD immo die Nase vorn was Speicher und Verbrauch angeht. Wenn es einem nix ausmacht kann man zb zu einer GTX 570 oder etwas günstiger mit leichten Einschnitten die GTX 560 ti 448 greifen.

Im Moment ist NVidia ja, zumindest mit der Leistungsaufnahme, vorne
wobei der Unterschied zu vernachlässigen ist.

Bei einer Gtx 260 und nem AMD Athlon 64 x2 3,2ghz
was würdest du da zuerst ersetzten? oder sagst es lohnt sich so oder so komplett zu ersetzen weil beides sich ausbremsen würde wenn man nur stück für stück verbessert

Ich glaube ich würde beides ersetzen. je nachdem was du für Spiele zockst.

 

[mae1cum77]

Im Moment ist NVidia ja, zumindest mit der Leistungsaufnahme, vorne

Allerdings mit einer Karte nicht wirklich breit aufgestellt, im Gegensatz zu ATI. Anstatt der GTX 690 hätten die kleinen Modelle kommen müssen

@TE
Die Jungs haben recht, eine Aufrüstung des Systems bringt keine Punkte mehr, auch wenn ein Phenom II X3/X4 noch ein paar Frames aus der GTX 260 kitzeln würde.

 

[>ExX<]

ja, das ist der Nachteil.


Ich würde wie Bakterius schon gesagt hat ne 7870 oder 7950 nehmen.
Die HD 7870 ist in BF3 zum Beispiel beinahe genau so schnell wie die 7950.

 

[Klarostorix]

Im Moment ist NVidia ja, zumindest mit der Leistungsaufnahme, vorne
wobei der Unterschied zu vernachlässigen ist.

Diese Aussage ist meiner Meinung nach völliger Schwachsinn (tut mir leid für die etwas harsche Ausdrucksweise), aber es ist so, dass unterhalb der GTX 680 bis hinunter zu den ersten halbwegs spielefähigen Karten bei allen konkurrierenden Karten zwischen AMD und Nvidia die Radeon-Karten das bessere fps/Watt-Verhältnis besitzen.

 

[mae1cum77]

Diese Aussage ist meiner Meinung nach völliger Schwachsinn (tut mir leid für die etwas harsche Ausdrucksweise), aber es ist so, dass unterhalb der GTX 680 bis hinunter zu den ersten halbwegs spielefähigen Karten bei allen konkurrierenden Karten zwischen AMD und Nvidia die Radeon-Karten das bessere fps/Watt-Verhältnis besitzen.

Nana, nicht so aufbrausend.... Wurde doch schon relativiert.

 

[Klarostorix]

Ich hab mich doch im Voraus schon entschuldigt

 

[Hanzo93]

Na gut also doch alles auf einmal. HMM und die AMD´s hatte ich bis jetzt eh im sinn dachte nur, weil des physx doch ein unterschied macht das ich wieder ne nvidia nehme, aber probieren geht über studieren wa^^.

Vielen Dank

 

[>ExX<]

Diese Aussage ist meiner Meinung nach völliger Schwachsinn (tut mir leid für die etwas harsche Ausdrucksweise), aber es ist so, dass unterhalb der GTX 680 bis hinunter zu den ersten halbwegs spielefähigen Karten bei allen konkurrierenden Karten zwischen AMD und Nvidia die Radeon-Karten das bessere fps/Watt-Verhältnis besitzen.

in gewisser Weise stimmt es ja auch, wenn du dich auf die letzte Generation beziehst, waren die HD6000 effizienter als die GTX 500 Serie.
Allerdings ist die Kepler effizienter als der sowieso schon gelungene Tahiti, Pitcairn und co.
Und wenn du dann die GTX 500er Serie mit der HD 7000 vergleichst, vergleichst du ja die alte NVidia Generation mit der neuen AMD Generation, und das bringts halt nicht somit vergleichst du Äpfel mit Birnen (man ich hasse das Sprichwort)

@Hanzo: vielleicht kannst du ja zumindest noch auf die GTX 670 warten
dann kannst du besser vergleichen.

 

[Hanzo93]

Gibts nen Release termin bin da nicht so up to date?