Welche Allround-DSLR - Nikon vs. Canon - D7100 vs. 700D bzw. deren Vorgänger

[Der Dudelsack]

Welche Allround-DSLR - Nikon vs. Canon - D7100 vs. 700D bzw. deren Vorgänger

Hallo liebe Community,

ich stehe vor der Anschaffung einer DSLR. Sie sollte ein Allroundtalent sein und schon mit dem Kit-Objektiv sehr gute Bilder machen.

1. Was willst Du fotografieren?
Architektur, Landschaft, Tiere (auch in Bewegung) - Alles möglichst gut auch in schwierigeren Lichtverhältnissen


2. Gibt es besondere Anforderungen oder Ausstattungswünsche?
Wie erwähnt sollten auch schlechte Lichtverhältnisse der Kamera keine (größeren) Probleme bereiten.
Außerdem möchte ich zu Beginn bei dem Kitobjektiv bleiben. Die Zukunftssicherheit ist mir auch sehr wichtig.
Bilder sollen auch in größeren Abmessungen als hochwertiges Poster dienen.
Eine hochwertige Verarbeitung und ein zumindest grundlegender Schutz gegen Nässe wären wünschenswert.
Schneller zuverlässiger Autofokus für schnelle Bilder.
(Ein Feature bei der Nikon was mir sehr gefällt sind die 2 SD-Kartenslots, gibt es anscheinend bei der Canon nicht)


3. Hast Du schon Kameras in der engeren Auswahl?
Nikon D7100
Canon 700D
und deren Vorgänger
Nikon D7000
Canon 650D


4. Wieviel willst Du für die Kamera ohne Zubehör ausgeben?
Teurer als die Nikon mit Kitobjektiv (AF-S VR DX 18-105mm 3.5-5.6G ED) auf keinen Fall - 1100 EUR


Ich hoffe ich habe euch mit allen nötigen Infos versorgt und Ihr könnt mir weiterhelfen und mir eure Meinungen zu den Kameras beitragen.

Eine letzte Bitte habe ich noch: Bitte begründet eure Aussagen (nicht: Canon ist besser http://www.hardwareluxx.de/community/images/smilies/graemlins/biggrin.gif).

Danke für eure Hilfe!

MfG
Der Dudelsack

 

[totovo]

AW: Welche Allround-DSLR - Nikon vs. Canon - D7100 vs. 700D bzw. deren Vorgänger

Also bei deiner Auswahl ist es fast egal und wohl eher eine Glaubensfrage. Beide haben ein gutes AF System, brauchbare Sensoren. Viel wichtiger ist bei deinen Anforderungen die Auswahl an Objektiven und genau da beißt sich der Hund den Schwanz ab.

Für Architektur braucht man ein Weitwinkel, für Landschaften und low-light ein lichtstarkes, kleines Zoom (etwa das Tamron 17-50mm f 2.8). Für Tierfotografie brauchst du ein lichtstarkes Tele...

Allein letzteres kann gut 600€ kosten. Also irgendwo wirst du Abstriche machen müssen



ABER: Du legst sehr viel Wert auf low-light Tauglichkeit! Dann solltest du dir vielleicht mal die Pentax K-5 II anschauen. Der Sensor ist bei höheren Iso-Werten besser als die Konkurrenz, du hast einen 100% Sucher und ein Wasserdichtes, festes Magnesiumgehäuse!
Sie macht im übrigen auch 7 statt nur 5 oder 6 Bilder im Serienbildmodus

 

[Schrauberopi]

AW: Welche Allround-DSLR - Nikon vs. Canon - D7100 vs. 700D bzw. deren Vorgänger

Meine Empfehlung, die D7100.
Gegenüber der D7000 hat sie eindeutig den besseren Autofokus. Meine D300s hat das gleiche AF-Modul und gegenüber dem meiner D7000, gewinnt es deutlich. Es ist gefühlt etwas schneller, deckt einen weiteren Bereich bis zum Rand ab und sitzt auch bei schlechtem Licht sehr gut. Nicht ohne Grund verbaut Nikon dieses Modul auch in der D800 und D4. Wenn Du schnell bewegte Objekte (Tiere) fotografieren willst, eindeutig die bessere Wahl.
Die D7100 gewinnt auch noch etwas im High-ISO-Bereich gegenüber der D7k, was für kurze Belichtungszeiten bei wenig Licht sorgt. Die Bildqualität der 7100 soll über jeden Zweifel erhaben sein und abgedichtet ist sie auch. Der einzige Grund, weshalb ich sie mir noch nicht angeschafft habe, ist der relativ kleine Pufferspeicher. Nach ca. 1-2 sek. Dauerfeuer ist der voll und die Daten müssen erst einmal auf die Karte geschrieben werden. Außerdem ist mir das Gehäuse etwas zu klein gegenüber meiner 300s.

Für den Anfang ist das Kitobjektiv sicher ausreichend, kommt bei schlechtem Licht aber schnell an seine Grenzen.

Falls doch etwas mehr Geld ausgegeben werden kann:

Wenn Du bei wenig Licht fotografieren willst, empfehle ich Dir ein anderes Objektiv mit mehr Lichtstärke. Empfehlenswert sind hier das Tamron 17-50 f/2.8 oder das entsprechende Sigma.
Lichtstarke Objektive im Telebereich für Tiere sind sehr teuer. Empfehlenswert sind hier die Sigma oder Tamron 70-200 f/2.8 oder gleich ein Nikon (ca.€1800,-)
Für den Anfang dürfte das Tamron 70-300 mit VR sehr gut sein. Nicht ganz so Lichtstark aber mit guter Abbildungsleistung und bezahlbar.

Zu Canon kann ich nichts sagen, habe aber festgestellt, das die Spitzenobjektive gegenüber den Vergleichbaren von Nikon deutlich teurer sind.

 

[Pixelkeeper]

AW: Welche Allround-DSLR - Nikon vs. Canon - D7100 vs. 700D bzw. deren Vorgänger

Ich betreibe auch gerne Tierfotografie. Das kostspieligste Problem dabei ist das Objektiv. Mit einem 18 - 105 mm (welches ich auch besitze) auf einer DX Kamera (Nikon d7000/7100, bei mir D90) kommst du GAR NIRGENDS hin. Du brauchst ein gutes Tele bis Superzoom und da wird deine primäre Sorge dann die Abbildungsqualität, gleich nach der Blende sein. Ich verwende ein 70 -300mm Nikkor dass extrem gut ist für den Preis(ca 500 Eur). Ist leider nur 4.5 - 6.3, aber wenn du die Empfindlichkeit hochregelst geht das schon bei guten Lichverhältnissen.

Ich kann dir vor allem eines sagen, wenn du ein Tele/Superzoom an deiner Cam hast und das Objektiv nicht mind die Hälfte des Bodys gekostet hat ist vermutlich was falsch. (Ich weiss auf den Preis kann man nicht immer gehen aber so Handgelenk mal Pi ist das meine Erfahrung).

Ich würde Persönlich noch einen neuen D90 Body (ca 350 Euro im Ausverkauf) kaufen + ein Gutes Objektiv dazu, sonst halt die D7100 und später ein Objektiv.

Das Kitobjektiv 18-105mm ist OK, aber nicht berauschend. Es bietet eine moderate Bildqualität und einen guten Bildstabilisator.

Mit Canon habe ich keine Erfahrungen gemacht. Darum kann ich dir nur Nikon Produkte aus persönlicher Erfahrung (eben keine) empfehlen.

MfG
Pixelkeeper

 

[der_yappi]

AW: Welche Allround-DSLR - Nikon vs. Canon - D7100 vs. 700D bzw. deren Vorgänger

Der Opi hat hier zum Thema Nikon eig. schon alles gesagt. Mal abwarten was die Canonfraktion sagt.

Hast du beide Systeme schon mal in der Hand gehabt?
Es bringt sonst nämlich nix hier zu sagen A ist besser, du aber mit B um einiges besser in der Bedienung klar kommst.

Wenn der max. Preis von 1100€ nicht gerissen werden darf und dir Nikon liegt:
D7000 + Tamron 17-50 2,8 - wäre eig. (wenn ich die Preise noch recht im Kopf habe) im Budget.
Später das größere, Tamron vom Opi. Bei Lichtstärke als Kriterium (P/L) Sigma und Tamron 70-200 2,8 (gibts mittlerweile auch mit Stabi, dann allerdings >1000€ nur für die Linse)
Das 70-300er von Nikon hatte ich mal ind er Hand - vond er Bedienung hat es MIR nicht zugesagt (Zoomring vorne und nicht in Kamera"nähe" - war für mich ungewohnt und ne komische Haltung)
Falls du noch ein gebrauchtes Sigma 50-150 EX 2.8 HSM findest (neu mit Stabi mMn viel zu teuer) wäre das auch nen Blick wert - für den Zoo reicht es wunderbar.

Auch nicht schlecht ist die Nikon D90 - die hat zwar schon einige Zeit auf dem Buckel, hat nicht die großen AF (wie D7000er Reihe) ist aber sehr günstig zu kriegen, der Sensor ist solide, der Batteriegriff und die Akkus um einiges günstiger und du hast (wie bei D7000er Reihe) keine Einschränkung bei den Linsen (im Vergleich zu D3000er / D5000er Reihe / D40(x) / D60)

 

[Der Dudelsack]

AW: Welche Allround-DSLR - Nikon vs. Canon - D7100 vs. 700D bzw. deren Vorgänger

Danke für eure Antworten.
Ich habe mir nun die Canon und die Nikon im Laden angesehen und die Nikon haben mMn einen etwas besseren Eindruck hinterlassen (bzgl. Haptik und Größe). Mit den Menüs kam ich eigentlich bei beiden relativ gut klar.
Aufgrund dieser Erfahrungen, euren Beiträgen (auch wenn von der Canon-Fraktion noch nichts kam) und einer weitergeführten Recherche meinerseits wird es eine Nikon werden.

Jetzt ist bei mir noch die Frage aufgekommen:
D7000 + Tamron 17-50 f/2.8 (welches: hier oder hier)
oder
D7100 mit Kitobjektiv (anderes Objektiv(e) würden dann irgendwann später kommen)

Ich bin auf eure Meinung gespannt.

MfG
Der Dudelsack

 

[der_yappi]

Die teurere Variante hat nen Bildstabi (nennt sich bei Tamron "VC") und ist die aktuellste Variante dieser Linse (gab es ohne Built-in-Motor, MIT Built-in-Motor, und nun auch mit Stabi).
Die 390,- finde ich jetzt persönlich nicht so teuer (das Nikkor mit der selben Brennweite und Lichststärke ist 3x so teuer )
Wobei ein Stabi bei der "kleinen" Brennweite...
An meinem Sigma 18-50 EX 2.8 hab ich bisher zumindest den Stabi nicht vermisst.

Wenn dir Sigma besser gefällt: Sigma 17-50 mm F2,8 EX DC OS HSM-Objektiv für Nikon: Amazon.de: Elektronik
Ist halt preislich bei knapp 500,- aber nur so als Alternative.

Auch noch recht interessant könnte das 17-70er von Sigma sein.

 

[Schrauberopi]

AW: Welche Allround-DSLR - Nikon vs. Canon - D7100 vs. 700D bzw. deren Vorgänger

Die Entscheidung, ob Du die Variante mit oder ohne Stabi nimmst, wird Dir keiner abnehmen können. Hängt davon ab, wie tattrig du bist. Der Stabi kann aber auch bei schwachem Licht noch Bilder ermöglichen, die sonst ein Stativ erfordern. Bei dem Objektiv sollten bei 50mm so ca. 1/60 bis 1/80 sek Freihand ohne Stabi möglich sein. Man sagt 1/Brennweite x Cropfaktor (1/50 x1,5= 1/75). Der Stabi gibt noch einmal ca. 2 Blenden hinzu also ca. 1/15 bis 1/25. Da wird es aber schon sehr eng mit ohne Verwackeln (zumindest bei mir)

Zur Kamera noch einmal. Die Entscheidung hängt von dem ab, was Du letztendlich willst. Wenn Du einen absoluten Spitzenautofokus willst, der auch bei schlechtem Licht und schnellen Bewegungen absolut sicher greift, führt kein Weg an der D7100 vorbei. Die Möglichkeiten bei wenig Licht sind durch die etwas besseren High-ISO fähigkeiten ebenfalls besser. Die Bildqualität zählt zum Besten, was es in der Preisklasse und mit Cropsensor gibt. Die Bilder sind schon recht groß durch die 24MPix der Kamera. Du brauchst für die EBV also einen halbwegs potenten Rechner. Der Vorteil der großen Bilddatei liegt darin, dass problemlos auch einmal gecropt werden kann (Ausschnitt aus dem Bild). Du hast immer noch reichlich Reserven für einen Beschnitt. Wenn Du nicht gerade extrem große Ausdrucke machen willst (ab ca. A2) braucht man eigentlich nicht so eine hohe Auflösung. Schau mal, wie viele Mpix Dein Monitor kann, das dürften so bei ca. 2 sein.
Ein weiterer Vorteil der 7100 ist der zusätzliche Crop. Die Kamera wählt einen Ausschnitt aus der Bildmitte und Du hast die Bildwirkung eines entsprechend längeren Teles (liegt bei ca. 1,3x, wenn ich mich nicht irre). Die Auflösung beträgt dann 16MPix. Es handelt sich also um eine Art digitaler Zoom.
Die Kamera gibt es als Set mit dem Tamron 17-50 ohne Stabi für €1335,89. Hier Liegt allerdings etwas über Deinem Budget.

Die D700 ist ebenfalls sehr gut, man muss aber insbesondere beim Autofokus einige Abstriche machen. Er ist nicht schlecht, kommt aber auch nicht ganz an dem der 7100 ran (zum Vergleich habe ich meine 300s mit dem gleichen Modul). Man liest auch immer wieder von Problemen beim AF der D7000, die aber zum großen Teil auf Fehler in der Handhabung zurückgeführt werden können. Die Bildqualität ist ebenfalls sehr gut, der Sensor der 7100 ist aber etwas moderner und auch besser.

Ich würde die 7100 nehmen. Falls die Kohle nicht reicht, erst einmal mit Kit zum Üben und später noch Objektive hinzukaufen. Das wird vermutlich sowieso nicht ausbleiben. Fotografieren mit DSLR kann ein sehr teures Hobby sein.

 

[Der Dudelsack]

AW: Welche Allround-DSLR - Nikon vs. Canon - D7100 vs. 700D bzw. deren Vorgänger

Hat jemand Erfahrung mit diesem Online-Shop?
Dort gibt es das Sigma 17-50 für 369,-. Bei Amazon kostet dieses 500,-!

Danke an den Opi für seine Einschätzung. Was sagen die anderen. D7100 Kit oder D7000 + Sigma?

Danke! Ihr habt mir schon sehr weitergeholfen!

 

[Schrauberopi]

AW: Welche Allround-DSLR - Nikon vs. Canon - D7100 vs. 700D bzw. deren Vorgänger

Vielleicht ganz interessant für Dich:
Objektive für D7100 - DSLR-Forum