Wechsel auf 1100T in Ordnung ?
- Ersteller böhser onkel
- Erstellt am
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Das hat aber nur 6 Sata Ports.
Die ausreichen.
Es geht hier um Gamingrechner, nicht um Spieleserver
TE
TE
böhser onkel
PCGH-Community-Veteran(in)
Müsst langen:
2 platten
Ne Ssd und en Blu ray brenner
2 platten
Ne Ssd und en Blu ray brenner
Also mal ganz ehrlich - wenns überwiegend ums Zocken geht:
Worüber reden wir, wenn wir SB momentan mit dem X6 vergleichen? Um Frame Bereiche von 75 Frame aufwärts? Ich mein, keine Ahnung was da für ein Monitor steht, aber ich selbst Zock immer mit Vsync und da gehen bei mir eben nur 60 F/s durch.
Ich selbst habe den x6 1090t, und der läuft locker flockig mit 3,8 GHZ mit minimaler Vcore Erhöhung. 3,9 sind auch stabil mit 0,05V mehr. Das ist weniger, als AMD standardmäßig für die TurboCore Funktion vorsieht (braucht aber eigentlich keiner). 4 GHZ gehen auch.
Nun soll mir mal jemand das Game in den nächsten 2 Jahren zeigen, wo bei 4 GHZ und Mehrkernoptimierung der PhII (Dirt 3 als auch BF3 profitieren sehr wohl von 6 Kernen!!) die Grafikkarte so massiv ausbremst, dass derzeit der Aufpreis zur Sandigen Plattform gerechtfertigt wäre?
Ich würde die 600 tacken nehmen, mit einem x6 (aber nicht den 1100er, zu teuer für die 100mhz mehr Standardtakt) 1090t, ein AM3+ Brett, so denn schon verfügbar. Macht dann wohl so 250 Euro. Für 200 Euro gibts dann noch ne gtx 560 ti oder eine 6950 (wobei ich da ja Nvidia Jünger bin) dazu. Für die restlichen 100 Euro die Traumfrau ins Restaurant entführen - und davon träumen, dass nächstes Jahr der BD im optimierten Setting bezahlbar ist.
Mitte Juni sollen auch die Mittelklasse Boards von Gigabyte kommen: GA-970A-UD3 zum Beispiel.
Worüber reden wir, wenn wir SB momentan mit dem X6 vergleichen? Um Frame Bereiche von 75 Frame aufwärts? Ich mein, keine Ahnung was da für ein Monitor steht, aber ich selbst Zock immer mit Vsync und da gehen bei mir eben nur 60 F/s durch.
Ich selbst habe den x6 1090t, und der läuft locker flockig mit 3,8 GHZ mit minimaler Vcore Erhöhung. 3,9 sind auch stabil mit 0,05V mehr. Das ist weniger, als AMD standardmäßig für die TurboCore Funktion vorsieht (braucht aber eigentlich keiner). 4 GHZ gehen auch.
Nun soll mir mal jemand das Game in den nächsten 2 Jahren zeigen, wo bei 4 GHZ und Mehrkernoptimierung der PhII (Dirt 3 als auch BF3 profitieren sehr wohl von 6 Kernen!!) die Grafikkarte so massiv ausbremst, dass derzeit der Aufpreis zur Sandigen Plattform gerechtfertigt wäre?
Ich würde die 600 tacken nehmen, mit einem x6 (aber nicht den 1100er, zu teuer für die 100mhz mehr Standardtakt) 1090t, ein AM3+ Brett, so denn schon verfügbar. Macht dann wohl so 250 Euro. Für 200 Euro gibts dann noch ne gtx 560 ti oder eine 6950 (wobei ich da ja Nvidia Jünger bin) dazu. Für die restlichen 100 Euro die Traumfrau ins Restaurant entführen - und davon träumen, dass nächstes Jahr der BD im optimierten Setting bezahlbar ist.
Mitte Juni sollen auch die Mittelklasse Boards von Gigabyte kommen: GA-970A-UD3 zum Beispiel.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Wie viele Frames hast du, wenn du Anno 1404 Venedig mit 150.000 Einwohnern spielst?
Wie sieht es in Starcraft 2 aus, wenn alle Truppen auf einmal anrücken?
Wie sieht es in Starcraft 2 aus, wenn alle Truppen auf einmal anrücken?
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Also mal ganz ehrlich - wenns überwiegend ums Zocken geht:
Worüber reden wir, wenn wir SB momentan mit dem X6 vergleichen? Um Frame Bereiche von 75 Frame aufwärts? Ich mein, keine Ahnung was da für ein Monitor steht, aber ich selbst Zock immer mit Vsync und da gehen bei mir eben nur 60 F/s durch.
Ich selbst habe den x6 1090t, und der läuft locker flockig mit 3,8 GHZ mit minimaler Vcore Erhöhung. 3,9 sind auch stabil mit 0,05V mehr. Das ist weniger, als AMD standardmäßig für die TurboCore Funktion vorsieht (braucht aber eigentlich keiner). 4 GHZ gehen auch.
Nun soll mir mal jemand das Game in den nächsten 2 Jahren zeigen, wo bei 4 GHZ und Mehrkernoptimierung der PhII (Dirt 3 als auch BF3 profitieren sehr wohl von 6 Kernen!!) die Grafikkarte so massiv ausbremst, dass derzeit der Aufpreis zur Sandigen Plattform gerechtfertigt wäre?
Ich würde die 600 tacken nehmen, mit einem x6 (aber nicht den 1100er, zu teuer für die 100mhz mehr Standardtakt) 1090t, ein AM3+ Brett, so denn schon verfügbar. Macht dann wohl so 250 Euro. Für 200 Euro gibts dann noch ne gtx 560 ti oder eine 6950 (wobei ich da ja Nvidia Jünger bin) dazu. Für die restlichen 100 Euro die Traumfrau ins Restaurant entführen - und davon träumen, dass nächstes Jahr der BD im optimierten Setting bezahlbar ist.
Mitte Juni sollen auch die Mittelklasse Boards von Gigabyte kommen: GA-970A-UD3 zum Beispiel.
Und warum sollte er nen Prozessor nehmen der ne schlechtere Gamign Leistung hat, sich weniger übertakten lässt und mehr Strom verbraucht? Ist doch Sinnbefreit.
Außerdem gibts es genug Games die von nem Intel mehr profitieren als von nem AMD.
SC2 z.b.
Naja, Sinnbefreit ist relativ. Ist ja nur meine Meinung. Sinnbefreit ist ebenso eine Top CPU wenn die Graka limitiert
Meine Idee ging ja nur dahin, die 600 Euro so zu nutzen, dass die Gesamtleistung des Rechners steigt und ausgewogen ist. Über die Auflösung in der gespielt wird, wurde zwar nichts gesagt, aber ich möchte selbst in Full HD nicht auf AA verzichten müssen. - OK, ist OFTOPIC, geht ja nur um den Prozzi.
Stand selber vor nicht zu langer Zeit vor dem selben Problem und habe mich für AMD entschieden und es nicht bereut.
Selbstverständlich gilt die Formel: mehr Geldeinsatz = mehr Leistung - Bei Intel stellt sich für mich immer die Frage der Relation, allerdings kommt mir dennoch keine 6970 in den Kasten
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Das Dilemma ist, dass einige Sandy Bridge User jetzt meinen, dass eine AMD CPU für alles zu langsam ist und das ist nun mal ein Irrtum.
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Komischerweise bin ich kein Sandy Bridge User.
Trotzdem würde ich bei einem neukauf nicht zu einem x6 raten.
Kann ja sein das du es nicht bereut hast, du hast aber wohl auch keinen Vergleich zu einem i5-2500k.
Dazu kommt das du auf die Argumente:
-Leistungsaufnahme
-Abwärme
-Übertaktbarkeit
Überhaupt nicht eingenagen bist.
Trotzdem würde ich bei einem neukauf nicht zu einem x6 raten.
Kann ja sein das du es nicht bereut hast, du hast aber wohl auch keinen Vergleich zu einem i5-2500k.
Dazu kommt das du auf die Argumente:
-Leistungsaufnahme
-Abwärme
-Übertaktbarkeit
Überhaupt nicht eingenagen bist.
G
Gast2023042401
Guest
Mein i7 2600K packt alles selbst mit "nur" 2.6GHz
Und mein Q9400 hat auch alles bei 4GHz noch ganz ordentlich gepackt^^
Ich denke ein X6 würde zum zocken auch reichen
Und mein Q9400 hat auch alles bei 4GHz noch ganz ordentlich gepackt^^
Ich denke ein X6 würde zum zocken auch reichen
OK...
- Leistungsaufnahme: Über das Thema braucht man sich als Fermi Nutzer denke ich, weniger Gedanken machen - zumindest nicht in den Regionen, wo ein 2500er nicht ausgebremst wird.
- Abwärme: Mein X6 wird nichr wärmer als 42Grad mit 700 rpm Lüftergeschwindigkeit
- Übertaktbarkeit: Also die X6 lassen sich im allgemeinen ganz gut takten, glaubt man dem Inet und miener eigenen Erfahrung.
Und nein, ich habe keine Vergleichsmöglichkeit - lasse mich aber gern eines besseren belehren. (Nur schenkt mir wohl keiner was). Bislang war die CPU auch immer schnell genug - das pcgh performance Rating in den letzten Ausgaben bescheinigt dies ja auch.
Ein 2500K ist schneller, das stimmt. Die Frage ist doch aber hier dann, ob der Aufpreis zur Amd Plattform diesen Performance Vorsprung Wert ist. Und da bin ich eben der Meinung, dass zur Zeit ein X6 ausreichend ist, wenn man das Preis-Leistungsverhältnis betrachtet.
Was den Bulldozer angeht, macht spekulieren keinen Sinn. Überirdisch wird er nicht sein und wenn, dann kann man sich mit ner am3+ Platine einen reinstecken.
-------
Das Meinungsbild eines Users als "Sinnbefreit" hinzustellen, denke ich, gehört nicht zwingend zum guten Ton. Letzlich geht es hier doch um die Abwägung eines nicht unerheblichen finanziellen Aufwandes und da schadet ein Blick auf die Performance eines gesamten PC-Systems nichts.
- Leistungsaufnahme: Über das Thema braucht man sich als Fermi Nutzer denke ich, weniger Gedanken machen - zumindest nicht in den Regionen, wo ein 2500er nicht ausgebremst wird.
- Abwärme: Mein X6 wird nichr wärmer als 42Grad mit 700 rpm Lüftergeschwindigkeit
- Übertaktbarkeit: Also die X6 lassen sich im allgemeinen ganz gut takten, glaubt man dem Inet und miener eigenen Erfahrung.
Und nein, ich habe keine Vergleichsmöglichkeit - lasse mich aber gern eines besseren belehren. (Nur schenkt mir wohl keiner was
). Bislang war die CPU auch immer schnell genug - das pcgh performance Rating in den letzten Ausgaben bescheinigt dies ja auch.Ein 2500K ist schneller, das stimmt. Die Frage ist doch aber hier dann, ob der Aufpreis zur Amd Plattform diesen Performance Vorsprung Wert ist. Und da bin ich eben der Meinung, dass zur Zeit ein X6 ausreichend ist, wenn man das Preis-Leistungsverhältnis betrachtet.
Was den Bulldozer angeht, macht spekulieren keinen Sinn. Überirdisch wird er nicht sein und wenn, dann kann man sich mit ner am3+ Platine einen reinstecken.
-------
Das Meinungsbild eines Users als "Sinnbefreit" hinzustellen, denke ich, gehört nicht zwingend zum guten Ton. Letzlich geht es hier doch um die Abwägung eines nicht unerheblichen finanziellen Aufwandes und da schadet ein Blick auf die Performance eines gesamten PC-Systems nichts.
TE
TE
böhser onkel
PCGH-Community-Veteran(in)
Auflösung ist 1920x 1080
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
OK...
- Leistungsaufnahme: Über das Thema braucht man sich als Fermi Nutzer denke ich, weniger Gedanken machen - zumindest nicht in den Regionen, wo ein 2500er nicht ausgebremst wird.
- Abwärme: Mein X6 wird nichr wärmer als 42Grad mit 700 rpm Lüftergeschwindigkeit
- Übertaktbarkeit: Also die X6 lassen sich im allgemeinen ganz gut takten, glaubt man dem Inet und miener eigenen Erfahrung.
Und nein, ich habe keine Vergleichsmöglichkeit - lasse mich aber gern eines besseren belehren. (Nur schenkt mir wohl keiner was
Ein 2500K ist schneller, das stimmt. Die Frage ist doch aber hier dann, ob der Aufpreis zur Amd Plattform diesen Performance Vorsprung Wert ist. Und da bin ich eben der Meinung, dass zur Zeit ein X6 ausreichend ist, wenn man das Preis-Leistungsverhältnis betrachtet.
Was den Bulldozer angeht, macht spekulieren keinen Sinn. Überirdisch wird er nicht sein und wenn, dann kann man sich mit ner am3+ Platine einen reinstecken.
-------
Das Meinungsbild eines Users als "Sinnbefreit" hinzustellen, denke ich, gehört nicht zwingend zum guten Ton. Letzlich geht es hier doch um die Abwägung eines nicht unerheblichen finanziellen Aufwandes und da schadet ein Blick auf die Performance eines gesamten PC-Systems nichts.
Fermi Nutzer? Wie was wo? Ich rede von Kaufberatungen, nicht von mir, ich hab ein Saystem.
Abwämre: 42°C Im Idle? Der Intel ist bei 30, bei 45-55 unter Last, mit allen Funktionen.
Übertaktbarkeit: Bis wohin? Nichtmal 4 GHz. Und das bei der schlechten Leistung pro Takt. Der Sandy lässt sich bis 4,5 ohne Probleme übertalten-
Aufpreis zur AMD Plattform? Wie billig kaufst du dein Board denn? Es gibt auch schon Intel Boards mit denen man übertakten kann für 100€ und weniger.
Dafür sparste wie gesagt Strom.
@letzten Satz:
Und genau das mache ich.
Und deswegen muss ich sagen das ein Sandy Bridge System - vor allem für einen Gamer - weitaus mehr Sinn macht als ein AM3 System.
In eigentlich allen Punkten.
Ich will nur eines noch in Raum schemißen und fragen was ihr davon haltet.
Der I7`2600k hat 4 Physische Kerne und kann wenn er will noch 4 Virtuelle hinzufügen sprich man hat bis zu 8 Kerne.
Wenn jetzt son Game kommt was 6 Kerne unterstützt, dann sollte man doch eigentlich keinen Unterschied zu einem AMD x6 merken oder?
Außerdem kann man ja nach wie vor nicht sagen wo sich der Bulldozer einorden wird, ich habe vor kurzem noch gelsen, dass er eventuell mit dem I5 2500k mithalten bzw. etwas schneller sein wird. Also wär nen I7 immer noch schneller als der Bauwaagen, oder täusche ich mich gerade komplett??
Der I7`2600k hat 4 Physische Kerne und kann wenn er will noch 4 Virtuelle hinzufügen sprich man hat bis zu 8 Kerne.
Wenn jetzt son Game kommt was 6 Kerne unterstützt, dann sollte man doch eigentlich keinen Unterschied zu einem AMD x6 merken oder?
Außerdem kann man ja nach wie vor nicht sagen wo sich der Bulldozer einorden wird, ich habe vor kurzem noch gelsen, dass er eventuell mit dem I5 2500k mithalten bzw. etwas schneller sein wird. Also wär nen I7 immer noch schneller als der Bauwaagen, oder täusche ich mich gerade komplett??
.gif "sm_=) =)")
Klar gern 
:
Gehäuse: NZXT Phantom weiß/schwarz + NZXT Netzteil 750Watt
Mainboard: Asus P8P67 Deluxe Rev 3.0 B3
Prozessor: Intel Core i7-2600K Box, LGA1155
Kühler: Zalman 9900 Max mit blauer LED
Graka: Gigabyte Radeon HD 6970, 2048MB GDDR5, PCI-Express OC2-Version mit 3 Windforce Kühlern
Ram: 8GB-Kit G.Skill RipJaws PC3-10667U CL9
SSD: Crucial M4 128GB SSD 6,4cm (2,5")
HDD: Samsung SpinPoint F3 1000GB, SATA II (HD103SJ)
Laufwerk: LG BH10LS30 Blu-Ray Brenner bulk
TFT: Samsung BX 2250
:Gehäuse: NZXT Phantom weiß/schwarz + NZXT Netzteil 750Watt
Mainboard: Asus P8P67 Deluxe Rev 3.0 B3
Prozessor: Intel Core i7-2600K Box, LGA1155
Kühler: Zalman 9900 Max mit blauer LED
Graka: Gigabyte Radeon HD 6970, 2048MB GDDR5, PCI-Express OC2-Version mit 3 Windforce Kühlern
Ram: 8GB-Kit G.Skill RipJaws PC3-10667U CL9
SSD: Crucial M4 128GB SSD 6,4cm (2,5")
HDD: Samsung SpinPoint F3 1000GB, SATA II (HD103SJ)
Laufwerk: LG BH10LS30 Blu-Ray Brenner bulk
TFT: Samsung BX 2250
Ähnliche Themen
