Watch Dogs Legion: Ernüchternder Raytracing-Vergleich zwischen PC & Xbox Series X

[Cook2211]

Hm. Bei der Wortwahl des Artikels, speziell dem Begriff „ernüchternd“, klingelte es bei mir. Und so hat tatsächlich der selbe Autor am 03.11. ebenfalls einen Bericht über den ernüchternden Raytracing Vergleich zwischen PC und Series X geschrieben bei Watch Dogs Legion geschrieben.
Lieber Herr Kahl, vielleicht sollten Sie bei solchen Artikeln einfach mal die PC-Fan-Brille ausziehen, dadurch PC und Konsole in eine gesunde Relation zueinander setzen und bei der Wortwahl ihrer Artikel etwas kreativer und abwechslungsreicher werden.

 

[Averey]

Nun ja wer Top Raytracing haben möchte, muss sich eben statt einer 500€ Konsole einen 5000€ PC kaufen (da ist dann aber auch eine 3090 eingebaut.)

Ganz und gar nicht, eigentlich.
Ist nicht nur bei Raytracing so dass die next-Gen Konsolen nicht mit einem Mittelklasse-PC mithalten können. Ein Tester hat Ladezeiten gepostet, wenn man will kann man sie in den Usernews nachlesen, man kann es dann mit Ladezeiten auf dem PC vergleichen.

Aktuelle Titel wie RDR2 werden auf einer Sata III SSD auf dem PC in 24 Sekunden geladen, auf der XSX pcie 4.0 in 37 Sekunden, wenn man die Ladezeiten vergleicht. Mit Optimierungen ist da sicherlich was möglich, aber wenn selbst jetzt es langsamer abläuft als auf einer SataSSD Festplatte, bleibt von dem Hype nicht viel übrig.

Für eine bessere RT performance reicht es, eine 2060S/2070 zu haben, die dann mit DLSS ein schöneres und flüssigeres Bild liefert mit höheren Einstellungen als eine XSX. 2060 Super gibt es für ca. 400 neu bzw gar günstiger da die Preise fallen. Eine 2070 Super die noch Mal ein Stück besser ist als XSX, für ca 470 je nach Angebot. Deren Preis mitgerechnet, braucht es nun wirklich nicht einen "5000 Euro Rechner" um ein besseres Spielerlebnis zu bieten als die Next-Gen Konsolen.

Mein Gott, es ist EIN Spiel. Jetzt wird wieder ein Fass von der <1.000€ PC Fraktion aufgemacht.

Was ist denn "der" PC der angeblich alles so viel besser kann? Der 1.500€ PCGH-PC??

Wie oben beschrieben, ganz und gar nicht. Reicht wenn der mal 800 gekostet hat. Etwas teurer,dafür aber universell einsetzbar, aber über die Vorzüge eines PCs gegenüber einer Konsole brauche ich dir ja nicht zu erzählen?

Und es geht nicht darum dass ein "Fass aufgemacht wird", sondern weil Falschaussagen und Hype das zu Falschinformationen beigetragen hat, richtig gestellt wird und die performance im wirklichen Leben abgebildet wird. Alles was im Interesse der Anwender an einer unabhängigen Berichterstattung liegt. Deswegen ist der Artikel auch wichtig.

 

[TheFanaticTesters]

Hm. Bei der Wortwahl des Artikels, speziell dem Begriff „ernüchternd“, klingelte es bei mir. Und so hat tatsächlich der selbe Autor am 03.11. ebenfalls einen Bericht über den ernüchternden Raytracing Vergleich zwischen PC und Series X geschrieben bei Watch Dogs Legion geschrieben.
Lieber Herr Kahl, vielleicht sollten Sie bei solchen Artikeln einfach mal die PC-Fan-Brille ausziehen, dadurch PC und Konsole in eine gesunde Relation zueinander setzen und bei der Wortwahl ihrer Artikel etwas kreativer und abwechslungsreicher werden.

OMG welche Fanboy Brille```??? er gibt lediglich das wieder was DigitalFountry im vieo zeigt und erklärt.

 

[Cook2211]

OMG welche Fanboy Brille```??? er gibt lediglich das wieder was DigitalFountry im vieo zeigt und erklärt.

Die, die er offensichtlich trägt. Denn bezieht man sachlich alle Faktoren mit ein, stellt sich die Frage, wie ein solches Ergebnis bei einer 500€ Konsole gegenüber einem teureren PC „ernüchternd“ sein soll? Für mich liegt die RT Leistung der SX aktuell und in diesem einen Spiel in dem Rahmen, der mEm zu erwarten war. Das Wort „ernüchternd“ ist dahingehend vollkommen fehl am Platze. Dein OMG und den unnötigen Smiley kannst du dir also getrost sparen.

 

[Ripcord]

Ganz und gar nicht, eigentlich.
Ist nicht nur bei Raytracing so dass die next-Gen Konsolen nicht mit einem Mittelklasse-PC mithalten können. Ein Tester hat Ladezeiten gepostet, wenn man will kann man sie in den Usernews nachlesen, man kann es dann mit Ladezeiten auf dem PC vergleichen.

Aktuelle Titel wie RDR2 werden auf einer Sata III SSD auf dem PC in 24 Sekunden geladen, auf der XSX pcie 4.0 in 37 Sekunden, wenn man die Ladezeiten vergleicht. Mit Optimierungen ist da sicherlich was möglich, aber wenn selbst jetzt es langsamer abläuft als auf einer SataSSD Festplatte, bleibt von dem Hype nicht viel übrig.

Für eine bessere RT performance reicht es, eine 2060S/2070 zu haben, die dann mit DLSS ein schöneres und flüssigeres Bild liefert mit höheren Einstellungen als eine XSX. 2060 Super gibt es für ca. 400 neu bzw gar günstiger da die Preise fallen. Eine 2070 Super die noch Mal ein Stück besser ist als XSX, für ca 470 je nach Angebot. Deren Preis mitgerechnet, braucht es nun wirklich nicht einen "5000 Euro Rechner" um ein besseres Spielerlebnis zu bieten als die Next-Gen Konsolen.

Wie oben beschrieben, ganz und gar nicht. Reicht wenn der mal 800 gekostet hat. Etwas teurer,dafür aber universell einsetzbar, aber über die Vorzüge eines PCs gegenüber einer Konsole brauche ich dir ja nicht zu erzählen?

Und es geht nicht darum dass ein "Fass aufgemacht wird", sondern weil Falschaussagen und Hype das zu Falschinformationen beigetragen hat, richtig gestellt wird und die performance im wirklichen Leben abgebildet wird. Alles was im Interesse der Anwender an einer unabhängigen Berichterstattung liegt. Deswegen ist der Artikel auch wichtig.

Es gibt keine Vorzüge, wenn ein Gerät allein für einen einzigen Zweck gekauft wird. Das ändert sich auch nicht, je öfter Gegenteiliges wiederholt wird. Hier wird aufgrund eines einzigen Spiels ein Fass aufgemacht. Bei dem nächsten schlechten Konsolenport auf dem PC können wir das Thema gerne wieder ausgraben, wenn es ein 3.000€ PC nicht schafft Konsolenqualität abzuliefern

Aber auch hier schafft eine 500€ Konsole das wovon ein 500€ PC nur träumen kann und das ist es was zählt.

 

[TheFanaticTesters]

Die, die er offensichtlich trägt. Denn bezieht man sachlich alle Faktoren mit ein, stellt sich die Frage, wie ein solches Ergebnis bei einer 500€ Konsole gegenüber einem teureren PC „ernüchternd“ sein soll? Für mich liegt die RT Leistung der SX aktuell und in diesem einen Spiel in dem Rahmen, der mEm zu erwarten war. Das Wort „ernüchternd“ ist dahingehend vollkommen fehl am Platze. Dein OMG und den unnötigen Smiley kannst du dir also getrost sparen.

Aber genau das ist doch auch im Video und wird genau so besprochen ...mir kommt eher vor dass der ein oder andere sich etwas gekränkt nun fühlt und leicht cholerisch ist...

Es gibt keine Vorzüge, wenn ein Gerät allein für einen einzigen Zweck gekauft wird. Das ändert sich auch nicht, je öfter Gegenteiliges wiederholt wird. Hier wird aufgrund eines einziges Spiels ein Fass aufgemacht. Bei dem nächsten schlechten Konsolenport auf dem PC können wir das Thema gerne wieder ausgraben, wenn es ein 3.000€ PC nicht schafft Konsolenqualität abzuliefern

Es wird kein Fass aufgemacht sondern lediglich erkannt das beim ein oder anderen "Ernüchterung" eintreten wird...da die ganze werbe Propaganda nun mal die ein oder andere Erwartung zu hoch auflaufen lies...das kommt eben von vielem Geschwätze..Zauber ssd...dann der Carny de runs weise machen wollt das Terraflops e kaum Wichtigkeit haben...dann die rede von 8k wohl gemerkt 8k!!!! eieeiie soviel Schaum ...

 

[RavionHD]

Es war zu erwarten dass AMD's RT Implementierung nicht an Jene von Nvidia kommt.
Und ein Weckruf an alle die die XSX mit einer 2080ti verglichen haben, insgesamt ist deren Leistung mit aktiviertem RT offenbar nur auf dem Level einer RTX 2060S.
Wer gutes RT möchte holt sich einen PC.

 

[Averey]

Es gibt keine Vorzüge, wenn ein Gerät allein für einen einzigen Zweck gekauft wird. Das ändert sich auch nicht, je öfter Gegenteiliges wiederholt wird. Hier wird aufgrund eines einziges Spiels ein Fass aufgemacht. Bei dem nächsten schlechten Konsolenport auf dem PC können wir das Thema gerne wieder ausgraben, wenn es ein 3.000€ PC nicht schafft Konsolenqualität abzuliefern

Gut, man kann natürlich weiterhin die Wirklichkeit ignorieren, in der ursprüngliche Konsolenspiele auf einem Mittelklasse PC besser laufen, als auf einer XSX, aber trägt nicht sonderlich zu Konstruktivität bei.

Ein Fass wird eher grad aufgemacht wenn gehypte Falschinformation richtig gestellt werden, mit realen Tests. Nur weil es Next-Gen Konsolen sind mit RDNA2 heisst es nicht, dass sie besser als vergleichbare PC-Lösungen sind, oder für 500 Euro einen "3000 Euro PC", um es mit deinen Worten zu formulieren schlagen. Höchstens in einem Luftschloss.

 

[TheFanaticTesters]

Es war zu erwarten dass AMD's RT Implementierung nicht an Jene von Nvidia kommt.
Und ein Weckruf an alle die die XSX mit einer 2080ti verglichen haben, insgesamt ist deren Leistung mit aktiviertem RT offenbar nur auf dem Level einer RTX 2060S.
Wer gutes RT möchte holt sich einen PC.

Wobei ich diesmal fast geneigt bin eine 6800xt zu kaufen aber hoffe das die raytracing Leistung halbwegs passt ansonsten wird dann halt nächstes Jahr wieder ein 3080 ti geholt

 

[Cook2211]

Aber genau das ist doch auch im Video und wird genau so besprochen ...mir kommt eher vor dass der ein oder andere sich etwas gekränkt nun fühlt und leicht cholerisch ist...

Ich erkläre es mal anhand des P/L
Die Series X kostet 500€. Die im Artikel erwähnte 2060S kostet aktuell mindestens 400 €. Fehlt noch der PC drumherum. Selbst wenn man den günstig ansetzt landet man bei mindestens 700€ für den gesamten Rechner.
Heißt konkret:
40% Aufschlag von der SX zum genannten PC. Dafür erhält man ein Plus bei der Auflösung von rund 13% und satte +6,6 % bei der Framerate.
Wie also soll das Ergebnis der SX nun allen Ernstes "ernüchternd" sein, wenn man diese Zahlen zugrunde legt? Das Ergebnis, wenn man zudem bedenkt, dass wir hier über das erste Spiel reden, das RT auf einer Konsole mit deren brandneuer RDNA2 Architektur bietet, deren PC Pedant nicht mal veröffentlicht ist, kann unter dem Strich dann eigentlich gar nicht ernüchternd sein...

Und nein, ich fühle mich überhaupt nicht gekränkt. In meinen PC, der aktuell stillgelegt unter dem Schreibtisch steht (i9 9900K, 32GB RAM, 1TB NVMe SSD), bräuchte ich nur eine neue Graka einbauen und hätte dann besseres RT als auf der SX - nur habe ich da im Moment keine Lust zu. Also kein Grund für mich wegen irgendetwas gekränkt zu sein.
Ich mag halt nur keine tendenziösen Artikel in einem Fachmagazin.

 

[Ripcord]

Aber genau das ist doch auch im Video und wird genau so besprochen ...mir kommt eher vor dass der ein oder andere sich etwas gekränkt nun fühlt und leicht cholerisch ist...

Es wird kein Fass aufgemacht sondern lediglich erkannt das beim ein oder anderen "Ernüchterung" eintreten wird...da die ganze werbe Propaganda nun mal die ein oder andere Erwartung zu hoch auflaufen lies...das kommt eben von vielem Geschwätze..Zauber ssd...dann der Carny de runs weise machen wollt das Terraflops e kaum Wichtigkeit haben...dann die rede von 8k wohl gemerkt 8k!!!! eieeiie soviel Schaum ...

Auch wenn ich Gefahr laufe mich zu wiederholen, es geht um ein einziges Spiel. Da werden mit Sicherheit viele Games folgen die es besser machen. Allein mit Watch Dogs die Leistung der Konsolen zu beurteilen halte ich für falsch und alles von RT abhängig zu machen ebenso. Was will man von knapp unter 200w welche aus der Steckdose gezogen werden auch groß erwarten? Mehr Optik pro Watt gibt es nirgendwo.

 

[TheFanaticTesters]

Ich erkläre es mal anhand des P/L
Die Series X kostet 500€. Die im Artikel erwähnte 2060S kostet aktuell mindestens 400 €. Fehlt noch der PC drumherum. Selbst wenn man den günstig ansetzt landet man bei mindestens 700€ für den gesamten Rechner.
Heißt konkret:
40% Aufschlag von der SX zum genannten PC. Dafür erhält man ein Plus bei der Auflösung von rund 13% und satte +6,6 % bei der Framerate.
Wie also soll das Ergebnis der SX nun allen Ernstes "ernüchternd" sein, wenn man diese Zahlen zugrunde legt? Das Ergebnis, wenn man zudem bedenkt, dass wir hier über das erste Spiel, das RT auf einer Konsole mit deren brandneuer RDNA2 Architektur reden, deren PC Pedant nicht mal veröffentlicht ist, kann unter dem Strich dann eigentlich gar nicht ernüchternd sein...

Und nein, ich fühle mich überhaupt nicht gekränkt. In meinen PC, der aktuell stillgelegt unter dem Schreibtisch steht (i9 9900K, 32GB RAM, 1TB NVMe SSD), bräuchte ich nur eine neue Graka einbauen und hätte dann besseres RT als auf der SX - nur habe ich da keine Lust zu. Also kein Grund für mich wegen irgendetwas gekränkt zu sein.
Ich mag halt nur keine tendenziösen Artikel in einem Fachmagazin.

Dann verstehe ich nicht wieso du so ein Fass aufmachst?
Denn du hast anscheinend mit dem Artikel und deren Schreiber ein problem ...
Obwohl zbb mir es einleuchtet da eben wie beschrieben der ein oder andere zu hohe Erwartungen gehabt haben dürfte welche nun eben durch Ernüchterung weichen!

 

[Cook2211]

Dann verstehe ich nicht wieso du so ein Fass aufmachst?
Denn du hast anscheinend mit dem Artikel und deren Schreiber ein problem ...
Obwohl zbb mir es einleuchtet da eben wie beschrieben der ein oder andere zu hohe Erwartungen gehabt haben dürfte welche nun eben durch Ernüchterung weichen!

Wie ich bereits sagte: Mir geht es gewaltig gegen den Strich, wenn ein Fachmagazin, das eigentlich sachlich objektiv sein sollte, solch tendenziöse Artikel schreibt.

 

[TheFanaticTesters]

Auch wenn ich Gefahr laufe mich zu wiederholen, es geht um ein einziges Spiel. Da werden mit Sicherheit viele Games folgen die es besser machen. Allein mit Watch Dogs die Leistung der Konsolen zu beurteilen halte ich für falsch und alles von RT abhängig zu machen ebenso. Was will man von knapp unter 200w welche aus der Steckdose gezogen werden auch groß erwarten? Mehr Optik pro Watt gibt es nirgendwo.

Aktuell gibt noch nicht viele Raytracing spiele mit was also soll man testen?
Oder soll jetzt alle still sein und warten bis eventuell 10 games existieren und erst dann vergleichen?
Es gibt das erste cross gen spiel und dies wird verglichen !
Das ist doch totaler Quatsch jedes game wird verglichen udn aktuell ist nun mal ein ernüchterndes ergbniss wenn sich das in zukunft ändert wird bei dem Titel dann eben stehen sehr gute leistung oder zeiht mit dem pc gleich ec ec...aber aktuell ist es eben ernüchternd!

Wie ich bereits sagte: Mir geht es gewaltig gegen den Strich, wenn ein Fachmagazin, das eigentlich sachlich objektiv sein sollte, solch tendenziöse Artikel schreibt.

welches alleine deine Meinung ist und außer eines Vorwurfes nichts auf Fanboy getue hinweist besonderes weil sie nichts weiter machen als genau das wiederzugeben was bei Digitalfountry gesagt wird!

 

[Ripcord]

Dann verstehe ich nicht wieso du so ein Fass aufmachst?
Denn du hast anscheinend mit dem Artikel und deren Schreiber ein problem ...
Obwohl zbb mir es einleuchtet da eben wie beschrieben der ein oder andere zu hohe Erwartungen gehabt haben dürfte welche nun eben durch Ernüchterung weichen!

Ich bin noch immer der Meinung, dass nur die PCler ernüchtert sind. Konsolenspieler interessiert das alles nicht, mal abgesehen von ein paar Trollen die es überall gibt. Welcher Familienvater der nur eine Konsole und noch nie einen Gaming-PC besitzt hat soll sich denn über einen Unterschied bei der RT-Leistung zu teuren Grafikkarten aufregen?

 

[Averey]

Ich erkläre es mal anhand des P/L
Die Series X kostet 500€. Die im Artikel erwähnte 2060S kostet aktuell mindestens 400 €. Fehlt noch der PC drumherum. Selbst wenn man den günstig ansetzt landet man bei mindestens 700€ für den gesamten Rechner.
Heißt konkret:
40% Aufschlag von der SX zum genannten PC. Dafür erhält man ein Plus bei der Auflösung von rund 13% und satte +6,6 % bei der Framerate.

Mit den Möglichkeiten eines Fine-Tunings der Einstellungen, um sich mindestens 60 fps zu erreichen mit trotzdem besseren optischen mid-high Einstellungen als auf der XSX, besseren 1% lows als die avg-Konsolen Framerate.

Mit Möglichkeiten Spiele-Mods zu verwenden die auf den Konsolen so gut wie gar nicht gegeben ist. Geschweige denn günstigere Spielepreise als auf den Konsolen. Und der universeller Einsetzbarkeit für Productivity/Gaming, aber diesen Vorzug lassen wir mal aus, da es ja um Spiele geht. Selbst ohne diesen Vorteil hat man mehr von einem PC, für nicht viel mehr Geld.

Was die Spiele angeht, so mag einem 30 fps zum zocken absolut reichen, wieso nicht? Ich habe selbst jahrelang mit 30 fps auf einer PS4 gespielt, und es ging. Nur wenn man dann auf einem PC gespielt hat, will man nicht unbedingt zurück, mir persönlich sind 30 fps zu wenig. Aber jeder kann es da gemäß seinen Vorlieben bzw. Möglichkeiten entscheiden, und all die Vorzüge eines PC's muss man auch mit einbeziehen.

Ich mag halt nur keine tendenziösen Artikel in einem Fachmagazin.

Tendenziös war zu behaupten, dass Next-Gen Konsolen mit RDNA2 GPU's aktuelle Rechner mit ihrer Zauberhardware schlagen und Karten von Nvidia der Last-Gen deklassieren und hinter sich zurücklassen, selbst weitaus stärkere GPU's wie 2080 TI sind nun obsolet usw. Hat man alles schon gelesen. Deswegen ist dieser Artikel gerade gegen diese tendenziösen Behauptungen gerichtet, wie es sich für ein Fachmagazin gehört.

 

[tallantis]

Solange es keine DLSS Lösung gibt, werden auch keine großen RT features verwendet werden. Auch PCs gehen bei RT unter, warum sollten Konsolen hier auf Teufel komm die FPS opfern? Frage wird sein, ob AMD DLSS dann seinen Weg auf die Konsolen findet, wenn es fertig ist.

 

[Xanbor]

Das eine Konsole einem guten PC hinterherläuft, dürfte klar sein, besonders wenn die Konsolen noch am Anfang der Laufzeit sind.

Dafür sind sie auch günstiger in der Anschaffung, brauchen weniger Strom als allein eine HighEnd-Grafikkarte und haben einheitliche Hardware, also keine Treiberprobleme etc.

Ich erwarte als nächstes einen Vergleichstest zwischen einem VW Golf und einem Mercedes AMG

 

[Cook2211]

Mit den Möglichkeiten eines Fine-Tunings der Einstellungen, um sich mindestens 60 fps zu erreichen mit trotzdem besseren optischen mid-high Einstellungen als auf der XSX, besseren 1% lows als die avg-Konsolen Framerate.

Mit Möglichkeiten Spiele-Mods zu verwenden die auf den Konsolen so gut wie gar nicht gegeben ist. Geschweige denn günstigere Spielepreise als auf den Konsolen. Und der universeller Einsetzbarkeit für Productivity/Gaming, aber diesen Vorzug lassen wir mal aus, da es ja um Spiele geht. Selbst ohne diesen Vorteil hat man mehr von einem PC, für nicht viel mehr Geld.

Was die Spiele angeht, so mag einem 30 fps zum zocken absolut reichen, wieso nicht? Ich habe selbst jahrelang mit 30 fps auf einer PS4 gespielt, und es ging. Nur wenn man dann auf einem PC gespielt hat, will man nicht unbedingt zurück, mir persönlich sind 30 fps zu wenig. Aber jeder kann es da gemäß seinen Vorlieben bzw. Möglichkeiten entscheiden, und all die Vorzüge eines PC's muss man auch mit einbeziehen.

Richtig. Dafür bezahlt man dann eben aber auch entsprechend mehr.

Tendenziös war zu behaupten, dass Next-Gen Konsolen mit RDNA2 GPU's aktuelle Rechner mit ihrer Zauberhardware schlagen und Karten von Nvidia der Last-Gen deklassieren und hinter sich zurücklassen, selbst weitaus stärkere GPU's wie 2080 TI sind nun obsolet usw. Hat man alles schon gelesen. Deswegen ist dieser Artikel gerade gegen diese tendenziösen Behauptungen gerichtet, wie es sich für ein Fachmagazi

Für mich sind das zwei Paar Schuhe. Das Gelaber irgendwelcher Propellerjungen ist für mich jedenfalls etwas vollkommen anderes als ein solcher Artikel. Und nein, solch tendenziöser Schmarrn gehört nicht in einen Fachartikel.

 

[Acgira]

Digital Foundry rettet die Ehre der PC Gaming Master-Race

Das wäre natürlich auch möglich gewesen, aber das hätte ja zuwenig polarisiert. Und wir durchleben da grad so eine Phase. Es geht offenbar nicht ohne maximale Gegenüberstellungen (in der Klick-Gesellschaft).

Wer meint sich so seinen PC besser zu reden, meinetwegen 99% der Konsolenspieler interessiert das nicht die Bohne und haben einfach Spaß.

Der PC-User muss sich den PC nicht besser reden, da er einfach ist besser ist. Ich denke, was die PC-User stört, falls ihnen was nicht gelegen kommt, ist - dass manche Konsolen-Spieler sagen, es gibt keinen erkennbaren Unterschied zwischen einen Game dort oder da.

Deren Preis mitgerechnet, braucht es nun wirklich nicht einen "5000 Euro Rechner" um ein besseres Spielerlebnis zu bieten als die Next-Gen Konsolen.

Es geht ja nicht um besser oder gleichwertig, das gibt's in der Tat billiger. Doch das beste und kompromissloseste Erlebnis bietet nur das "teuerste" Zeug. - Mit einen 1500€ PC bekommt man bestenfalls ein ausreichendes Spielerlebnis - jedoch nicht das allerbeste.

Es liegt am Autor des Artikels, der mit seinen Formulierungen so tut, als würde sich der typische Konsolen-Spieler eine bessere Performance erhoffen - wie mit der teuersten PC-Hardeware nicht zu erreichen ist. Wenn sich die Konsolen-Nerds das aber echt erwarten würden, müssten sie tatsächlich keine Kosten scheuen.

die Konsolenhersteller könnten ja überlegen, ob es nicht einen Markt gäbe für kompromisslose Konsolen - für die Unersättlichen eine PS5 Titan oder eine SerieX Titan wo dann eine 5950 CPU und eine 6900XT verbaut sind
- aber warum nicht gleich eine RTX A6000.

Und es geht nicht darum dass ein "Fass aufgemacht wird", sondern weil Falschaussagen und Hype das zu Falschinformationen beigetragen hat,

Fässer gibt's viele. Es gab soviel Hype um die Konsolen, da juckt es doch gehörig in den Fingern dauernd Fässer zu öffnen - einfach weil Übertreibungen Spaß machen und man nur so den Wahnsinn um die ganzen Hypes noch einen draufsetzen kann. - "The Show must go on."