Hobbybastler1997
Volt-Modder(in)
Ja das ist eben so und jetzt mal Hand aufs Herz Battlefield läuft aufm fx auch nur wegen Mantle vernünftig oder liege icg da falsch?
Da liegst du falsch.Ja das ist eben so und jetzt mal Hand aufs Herz Battlefield läuft aufm fx auch nur wegen Mantle vernünftig oder liege icg da falsch?
MannoMann, du findest auch jedes Haar in der Suppe, oderDie haben da nur BF3 im Test drin.
Ich wollte dem TE nur einen kleinen Überblick über die Gesamtperformance aktueller CPU`s verschaffen. Und die Gamerwelt dreht sich nicht nur um BF4...

Die Mehrkernleistung+SMT von FXern ist sofern man übertaktet dem Xeon überlegen: http://extreme.pcgameshardware.de/b...ch-11-5-cinebench-r15-u-cinebench-2003-a.html (4051 MHz von True Moneky würde ich jetzt mal nicht als Zielsetzung begreifen beim Xeon. Ist zwar kein BF aber die Skalierung ist Cinebench ist ebenbürtig) - klar was die 99% anderen Spiele angeht die bis jetzt auf dem Markt sind, gewinnt der FX im Vergleich nur den Trostpreis, egal wie man da die Taktschraube anzieht.Okay dann wirds an der Kernzahl liegen die Battlefield verwenden kann. Doch das Problem bleibt das viele Spiele nicht auf Multithreading optimiert sind und so nur ein oder zwei Kerne wirklich nutzen und da intel klar besser ist
Hast du fein gemacht.MannoMann, du findest auch jedes Haar in der Suppe, oder... Und die Gamerwelt dreht sich nicht nur um BF4.
BF4 interessiert mich auch nada als Spiel. Aber mir ist der Test halt schonmal zwischen den Fingern durch gerutscht, deswegen konnte ich es etwas spezifizieren.sofern man übertaktet
Der FX-8350 ist ja auch keine schlechte CPU. Nur würde mich bei einer Neuanschaffung auch der Verbrauch interessieren. Und da fällt der FX nunmal gnadenlos durch (übertaktet erst recht), auch wenn er beim Kauf erst einmal weniger kostet (warum wohl...Hast du fein gemacht.BF4 interessiert mich auch nada als Spiel. Aber mir ist der Test halt schonmal zwischen den Fingern durch gerutscht, deswegen konnte ich es etwas spezifizieren.
).Irgendwo muss ja nen Hacken seinUnd das ist das Problem.
Der Fx brauchst unübertaktet schon 100 Watt mehr als der Xeon. Übertaktet können das schnell mal 150-200 Watt werden.

Gebe ich dir recht. Meist ist immer noch die Graka der ausschlagende Faktor, ab Full-HD samt der Bildquali am Anschlag ist sehr oft eh die Bildschubse der limitierende Faktor. Die CPU`s rücken da noch enger zusammen.Viel interessanter wäre was für eine Grafikkarte gekauft wird. Was bringt einem die schnellste CPU wenn man dafür bei der Grafikkarte spart?
Das Zusammenspiel aus CPU & GPU ist wichtiger



Schade das du nur abgerutscht bist, aber need.1,211THz
Irgendwie klingt das inkonsistent. Aber seis drum. Muss jeder für sich selbst entscheiden.Ich würde immer lieber mehr in die CPU investieren, die Plattform wechselt man ja nicht so oft wie die GPU
