Was spricht gegen eine alten Samsung 2233RZ zum gamen (Shooter)

[Wayne9]

Was spricht den eigentlich gegen einen alten Samsung 22" 2233RZ? Außer ein nicht massiv wirkenden Standfuß, glänzenden Rahmen und einer hässlichen Optik?

13ms(< 20ms tauglich) Reaktionszeit/fast kein schlieren/keine Korona Bildung Inputlag 2ms Heligkeitsabweichung 13%.

Könnte man diesen in den 23-24 Zoll LeistungsIndex einreihen, Stünde laut PCGH Wertung 1,72 aktuell an 2 Stelle nach dem Eizo FG2421. Von der Schnelligkeit sogar an erster Stelle, der Syncmaster ist immer noch schneller als aktuelle 23-24 Zöller mit maximalen werten von Inputlag 4ms. Wenn einem die relativ geringere Auflösung und die Tatsache nicht stört nen 22" zu nehmen, dann ist der trotz des Alters, in meinen Augen eigentlich perfekt zum gamen. Zudem kommt das der mit 120 Hz läuft. Mit der relativ geringeren Auflösung und aktuell guter Hardware, kannst mann in den Genuss von hohen frame rates kommen. Letzten Endes muss der ja irgendwo billig zu snipen sein.

Nach PCGH Leistungsindex kann ich mich an keinem besseren 22" TFT gaming Monitor erinnern. Lasse mich dazu und zu dem oben beschriebenen gerne eines besseren belehren. Interessant wären Erfahrungen von noch oder ehemaligen Besitzern des 2233RZ. Spiegelt der?

 

[Dr Bakterius]

Interessant wären Erfahrungen von noch oder ehemaligen Besitzern des 2233RZ. Spiegelt der?

Ich selber habe hier nur den 2333SW der dem sehr ähnelt, der spiegelt aber nicht. Wenn einen 16:10 reichen und man auf HDMI und LED Backlight ( Stromverbrauch ) keinen Wert legt warum nicht?

 

[Superwip]

Nein, er spiegelt nicht.

Der Nachteil ist natürlich die relativ geringe Auflösung.

 

[Painkiller]

Könnte man diesen in den 23-24 Zoll LeistungsIndex einreihen, Stünde laut PCGH Wertung 1,72 aktuell an 2 Stelle nach dem Eizo FG2421.

Nach der Wertung kannst du nicht mehr gehen. Zum einen wurde die Messart der Reaktionszeit abgeändert, und zum anderen ist die Wertung im Vergleich mit den heutigen Monitoren einfach nicht mehr aktuell. Zeitlich gesehen hat sich eine Menge getan. Wenn du jetzt den Monitor neu bewerten und in die Tabelle aufnehmen müsstest, würde er sicher nicht auf Platz 2 kommen.
Technisch gesehen gibt es halt einfach bessere Modelle jetzt auf dem Markt. Sowohl von den Farbabstufungen als auch von den Features her.

Das einzige Angebot was ich gefunden habe beträgt über 300€.

 

[Wayne9]

Hatte im Anfangs Post 13ms angegeben, diese sind jedoch alte Messwerte, das stimmt. Aber der aktuellen PCGH 12/2013 wird zum Beispiel der alte Reaktionswert von (14) des BenQ XL2411T in klammern angegeben. Bezieht sich das nicht auf genau das gleiche Testverfahren wie es beim 2233RZ angewendet wurde? Laut alten Reaktionstest benötigt der BenQ 24 14ms, durch die neuen Testmethoden kommt dieser auf 1 ms. Somit verstehe ich das der 2233RZ heute auch auf mind. 1ms kommt.


Sehe ich das falsch oder ist der 2233RZ im Bereich der LCD in puncto SCHNELLIGKEIT/REAKTIONSZEIT/INPUTLAG und kein schlieren und Korona, die NUMMER 1 ???

Lasse mich gerne eines besseren belehren.

 

[Hansvonwurst]

Das Problem ist, man findet keine Vergleichbaren Messungen mehr. Allerdings bescheinigen die "alten" Test dem 2233RZ immerhin noch ein Reaktionsverhalten, was man grob in der Klasse ~1 Frame einordnen kann. Allerdings: Es gibt genügend modernere Monitore, die man da auch einordnen kann.
Ja, falls du das Ding noch irgendwo hast oder es günstig schießen kannst, kann man es nehmen, aber es gibt genügend modernere Monitore, die in der gleichen Reaktionsklasse spielen, die günstiger sind und andere Sachen noch besser machen.
Hier ein "kleiner" Artikel zur Messmethodik von solchen Sachen: PRAD | Reportage: Inputlag