Was haltet ihr davon

[Sirthegoat]

Die 4 Gb Version sind völlig überteuert, mit 4 Gb schafft eine von Stock aus übertaktete Version grade so 30 Fps, für das gleiche Geld bekommt man schon einige R9 290 Karten die selbst bei dem sehr schlecht auf AMD Grafikkarten optimierten Watch Dogs mehr oder ähnlich viel leisten als die GTX770 4 Gb.

 

[Legacyy]

Mit 4 GiB hat man 15x höhere Minimal-FPS.

Für 20€ mehr bekommste schon ne 290. Warum dann die lahme 770 mit 4GB nehmen?

 

[FTTH]

Es ging nur um GK104 mit 4 GiB NICHT speziell um die GTX 770 mit 4 GiB!!! Hier geht es weiter → http://extreme.pcgameshardware.de/g...-gib-ist-watch-dogs-sinnvoll.html#post6530467

 

[Legacyy]

Ernsthaft ?

 

[Sirthegoat]

ich sags ja lachhaft, auf der GTX 770 ist ein Gk104 verbaut, du widersprichst dir im gleichen Satz.

 

[FTTH]

Ein GK104 nicht GTX104.

 

[Sirthegoat]

Was ist bitte in GTX104 warn Tippfehler von mir .

 

[FTTH]

ich sags ja lachhaft, auf der GTX 770 ist ein Gk104 verbaut, du widersprichst dir im gleichen Satz.

Mit was widerspreche ich mir? Aber was soll man von jemandem der mich korrigiert auf einer GTX 770 sei ein GTX104 statt einem GK104 auch erwarten.

 

[Sirthegoat]

Es ging nur um GK104 mit 4 GiB NICHT speziell um die GTX 770 mit 4 GiB!!! Hier geht es weiter → http://extreme.pcgameshardware.de/g...-gib-ist-watch-dogs-sinnvoll.html#post6530467

GK104 mit 4 Gb = GTX770 mit 4 Gb..

 

[FTTH]

GK104 mit 4 Gb = GTX770 mit 4 Gb..

Oder GTX 670, GTX 680 oder GTX 760.

 

[Legacyy]

Oder GTX 670, GTX 680 oder GTX 760.

Alles keine sinnvollen Karten für 4GB.

 

[FTTH]

ICH HABE SELBST EINE GTX 670. ES WÄRE SINNVOLL 4 GiB VRAM ZU HABEN! Ich werde in diesem Thread nicht mehr darauf antworten.

 

[Legacyy]

Ich, ich ich.. mimimimimi

 

[Goyoma]

ICH HABE SELBST EINE GTX 670. ES WÄRE SINNVOLL 4 GiB VRAM ZU HABEN! Ich werde in diesem Thread nicht mehr darauf antworten.

Das musst hier ja nicht so herumbrüllen.

Eine 670 mit 4 gig Vram?

Lohnt sich nicht. Wenn dann 3gb, für Full HD reichen locker 2.

 

[eXquisite]

Wie er rumheult, nur weil Watchdogs ein schlechter Konsolenport ist, BFH braucht bei mir 1,6 GB und sieht deutlich besser aus als WatchDogs, das nenn ich gut Optimiert von Dice und das in der Beta, mir gefällt das Spiel sogar, weil es eigentlich ein Battlefield 4 ohne Bugs mit nem coolen neuen Modus ist, das Spiel ist so wie ich mir vor einem Jahr Battlefield 4 gewünscht hatte

Gruß

 

[Goyoma]

Da kann ich nur zustimmen.

 

[jkox11]

Watchdogs ist so ziemlich das schlechteste optimierte Spiel auf dem Markt. "Dank" Ubisoft ist es halt von der Grafik her so verbuggt, dass da tatsächlich mehr als 2GB Vram benötigt werden.

Abgesehen von Watchdogs gehen aber alle genannten GPU's sowieso flöten, bis ("fehlerlose") Spiele mehr als 2GB fressen.
Ne GTX 670 mit 4GB Vram sinnvoll?!
Naja, zum Glück waren die anderen User hier präsent und haben dem TE klar gemacht, dass das kompletter Schwachsinn ist

 

[FTTH]

Das Problem ist nicht meine Grafikkarte sondern das hier: http://extreme.pcgameshardware.de/k...ng/338588-haltet-ihr-davon-7.html#post6530143

Ne GTX 670 mit 4GB Vram sinnvoll?!

Für Watch Dogs schon.

Naja, zum Glück waren die anderen User hier präsent und haben dem TE klar gemacht, dass das kompletter Schwachsinn ist

Es geht bei ihm nicht um GK104. Ich würde nicht behaupten dass 3 GiB unbedingt immer reichen werden. Wenn Sschlech in ein paar Jahren ein Spiel spielen will das von mehr als 3 GiB VRAM extrem profitiert hilft es ihm nichts dass das früher mal anders war.

 

[jkox11]

In ein paar Jahren spielt der lieber Herr Sschlech nicht mehr mit der 670 bzw. 760, wenn Spiele mehr als 3Gig fordern Dessen Performance ist dann schlichtweg sowieso zu schwach...

 

[FTTH]

In diesem Spiel wäre meine GPU zumindest übertaktet sonst völlig ausreichend. Der Speicher limitiert.