Warum sind heutige Windows Versionen so kompliziert und langsam?

[Lord Wotan]

Der Link beweist das diese quatsch ist. Sonst gebe es keine MS Server Version als 32bit, die weitaus mehr als 4GB Verwalten können.

Somit ist bewiesen das die Grenze vom MS willkürlich gesetzt ist.



Hier noch Links für Windows 7
https://www.google.de/search?q=32+B...hannel=sb&gfe_rd=cr&ei=WgoNU8rXKZHesga41oDoBw

Auszug:

Vielfach geistert im Internet die Behauptung mit einem 32 Bit Betriebssystem können technisch nur maximal 4 GB RAM verwaltet werden. Das ist falsch und Microsoft belegt es sogar selbst, daß es mit der Spezial-Version von "Windows Server 2003 Datacenter Edition" geht.

und
http://de.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension#Microsoft_Windows

Und noch ein Auszug
Physical Address Extension (PAE, engl. für Erweiterung (der) physischen Adressierung) ist eine technische Erweiterung aus dem Gebiet der Rechnerarchitektur. Mit PAE kann man im 32-Bit-Modus x86-kompatibler CPUs mehr physischen Arbeitsspeicher ansprechen als die 4 GiB, die man über ein 32-Bit-Adressregister erreichen kann.


Und
http://de.wikipedia.org/wiki/Address_Windowing_Extension

Address Windowing Extension (AWE, engl. für Erweiterung (durch) Adressierungsfenster) ist eine Microsoft Windows-Programmierschnittstelle zur Unterstützung von mehr als 4 GB Hauptspeicher auf i386-kompatiblen 32-Bit Plattformen.



Somit beweist Microsoft selber das viel mehr Speicher bei 32bit drin wären, aber eben Künstlich beschnitten werden, durch Microsoft.

 

[X-CosmicBlue]

Soso...und Microsoft ist dann auch dafür verantwortlich, das ein 32bit Linux nur 4GB ansprechen kann?

 

[Lord Wotan]

Scheinbar hast du die links entweder nicht gelesen oder verstanden!


Wieso kann eine 32bit Windows 2000 Data Center Server Version, 64 GB Arbeitsspeicher Verwalten?
Oder die 32bit Version Windows Server 2003 R2 Datacenter Edition: ebenfalls 64 GB Arbeitsspeicher verwalten?
Wie gesagt, es geht dabei um reine 32bit Versionen, die nur die Funktion des Physical Address Extension mit Hilfe der 32Bit Windows Erweiterung Address Windowing Extension voll ausnutzen.

Wenn du recht hättest würde das gar nicht gehen! Das es geht beweist Microsoft aber.

Und warum dein 32bit Linux das nicht kann, müsst du Linus Benedict Torvalds fragen.

 

[Dragonix]

Ein 32bit Linux Kernel mit aktiviertem PAE (d.h. die meisten, denn ohne PAE kein NX) können mehr als 4 GB Speicher ansprechen/verwalten. Hab ich einige Zeit so gemacht (hab mehr Speicher gebraucht, hatte aber keine Zeit das System neu aufzusetzen).

 

[Schrotti]

Ich habe hier noch Windows Server 2003 (32 bit) und dieses kann volle 4GB Ram adressieren.

So viel zur 32bit Grenze.

 

[BloodKnight989]

"Um das Jahr 2002 erreichte der Speicherausbau moderner x86-Rechner die durch die 32-Bit-Adressengröße bedingte Adressierungsgrenze der x86-Befehlssatzarchitektur von 4 GB. Zwar hatte Intel bereits mit dem Pentium Pro eine Möglichkeit eingeführt, mehr als 4 GB Arbeitsspeicher zu adressieren, allerdings war dessen Nutzung programmtechnisch aufwendig und der pro Prozess nutzbare Speicher blieb auch so nach wie vor auf maximal 4 GB beschränkt."

x86-Prozessor

Es hängt in gewissem Maße von der Systemarchitektur ab, da eben 32bit Prozessoren tatsächlich nicht gerade einfach mehr als 4Gb addressieren können.

 

[X-CosmicBlue]

Scheinbar hast du die links entweder nicht gelesen oder verstanden!


Wieso kann eine 32bit Windows 2000 Data Center Server Version, 64 GB Arbeitsspeicher Verwalten?
Oder die 32bit Version Windows Server 2003 R2 Datacenter Edition: ebenfalls 64 GB Arbeitsspeicher verwalten?
Wie gesagt, es geht dabei um reine 32bit Versionen, die nur die Funktion des Physical Address Extension mit Hilfe der 32Bit Windows Erweiterung Address Windowing Extension voll ausnutzen.

Wenn du recht hättest würde das gar nicht gehen! Das es geht beweist Microsoft aber.

Und warum dein 32bit Linux das nicht kann, müsst du Linus Benedict Torvalds fragen.

Doch, ich hab das verstanden, genau gelesen und sogar noch weiterführende Links beachtet.
Du mußt schon alles lesen und verstehen, bevor Du sowas schreibst:
Mit 32bit Hardware sind nur 4GB drin. Mehr nicht. Punkt.

Erstmal die Liste

Prozessor Adressleitungen adressierbarer Speicher
I386 bis Intel Pentium 32 4 GiB (kein PAE)
Intel Pentium Pro bis Intel Core 2 36 64 GiB
Intel Xeon 38 256 GiB
AMD Athlon 64 (K8) 40 1024 GiB = 1 TiB
AMD K10 Architektur 48 262.144 GiB = 256 TiB
theoretisches Limit von PAE 52 4.194.304 GiB = 4096 TiB

Man achte auf i386 bis Pentium: 32 Adressleitungen, 4GB (kein PAE verfügbar).

Das Verfahren wird bei Prozessoren ab Intel Pentium Pro und AMD Athlon eingesetzt

Hm, man gucke in die Tabelle....ah, 36 Adressleitungen.

Spezielle Erweiterungen in der Paging-Einheit der CPU sorgen dafür, dass größere physische Adressen generiert werden.

Hm, ist es jetzt noch 32-bit Hardware?
Da steht was von Paging...was sagt Wiki denn dazu?

Ab dem Pentium Pro ist es möglich, bis zu 236 Bytes (= 64 GiB) physischen Speicher zu adressieren. Diese Technik wird Physical Address Extension genannt.

Wie man sieht, es kommt auf die Adressleitungen an.
"Echte" 32bit CPUs mit 32 Adressleitungen können wirklich nur 4GB ansprechen.
Alles ab dem Pentium Pro bzw AMD Athlon sind keine reinen 32bit CPUs mehr, sie haben bereits 36 Adressleitungen, sind somit teilweise 36-"bitig".

Insofern hast Du schon Recht, das ab dem Pentium bzw Athlon MS hier künstlich auf 4GB beschränkt.
Aber wenn Du nur 32bit Hardware hast, geht wirklich nicht mehr als 4GB, da braucht MS nichts zu beschränken.
Es bedeutet aber gleichzeitig auch, das zb der Athlon 64 eigentlich kein echter 64bit Prozessor ist, weil er nur 40 Adressleitungen besitzt...

 

[Lord Wotan]

Die frage des Themenstarter bezog sich auf die Frage ob Microsoft die 32bit Betriebssysteme auf 4GB begrenzt. Und das ist erwiesen. Wie gesagt 32bit Windows 2000 Data Center Server Version können 64GB Arbeisspeicher verwalten.
Und wie Dragonix sagt, kann Linux das auch mit aktivierten PAE.
Natürlich bedarf es dazu das die Hardware PAE unterstützt.

Fakt ist aber auch das bei heutiger Hardware es keinen Sinn gibt ein 32bit OS auf 4GB zu begrenzen.

Und das diese Aufhebung von 32bit Vista bis Windows 8 funktioniert beweist das Hackprogramm das die Begrenzung auf das Level der 32bit Windows 2000 Data Center Server Version hebt.

 

[X-CosmicBlue]

Und wie Dragonix sagt, kann Linux das auch mit aktivierten PAE.

Das habe ich nie bezweifelt. Du hast halt einfach folgendes vergessen zu erwähnen:

Natürlich bedarf es dazu das die Hardware PAE unterstützt.

Fakt ist aber auch das bei heutiger Hardware es keinen Sinn gibt ein 32bit OS auf 4GB zu begrenzen.

Naja, auch dafür kann es Gründe geben, zb

Der in einem Prozess nutzbare Speicher bleibt bei linearem Speichermodell („flat memory“) aber auf 4 GiB begrenzt. [...] PAE erfordert allerdings mehr Aufwand (Zeit) für die virtuelle Speicherverwaltung, das Paging und für 32-Bit PCI-Zugriffe, den man sich bei einer Begrenzung auf 4 GiB Hauptspeicher sparen könnte. [...] Allerdings ist dabei bei den 32-bit Versionen auch mit aktiviertem PAE der maximal nutzbare Hauptspeicher auf 4GB beschränkt. Dies wird zum einen damit erklärt, dass es wohl Teil der Vermarktungspolitik von Microsoft sei.[2] Microsoft dagegen begründet diese Einschränkung damit, dass einige der verwendeten Gerätetreiber beim Zugriff auf Speicherbereiche jenseits der 4GB Probleme bereiten würden.

AWE erlaubt es einem Programm, physische Adressbereiche zu reservieren und diese in den virtuellen Adressraum des Prozesses einzublenden. Falls der reservierte Speicherbereich größer ist als mit einem Mal eingeblendet werden kann, muss das Mapping umgeschaltet werden, um auf die übrigen Speicherbereiche zuzugreifen. Es kann dann stets nur auf einen Ausschnitt des reservierten Adressbereiches zugegriffen werden. [...] Windows XP und Windows Vista (32-Bit-Versionen) sind aus Kompatibilitätsgründen (Treiber und PCI-Subsystem) auf 4 GB beschränkt.

 

[blackout24]

"I Contribute to the Windows Kernel. We Are Slower Than Other Operating Systems. Here Is Why."

Es gibt einfach keine Anreize für die Entwickler. Liegt am Entwicklungsmodell.

 

[Norman85]

Speziell Windows 8 kommt mir sowas von langsam vor.
Und ist meiner Meinung nach komplett kontraintuitiv...
Nach gefühlten 10000 Stunden Tutorials habe ich aber die groben Befehle verstanden.
Nene, da können die sich ruhig von Linux ne Scheibe abschneiden.
Wobei ich aber sagen muss, dass mir das Windows Phone besser gefällt als iOS. Für Handys ist das Betriebssystem top!

 

[-Shorty-]

Trollpost?

Ich kann dasselbe über Linux schreiben, aber was soll das?

 

[travisjmedia]

Leicht erklärt, windows versucht den markt so weit wie möglich auszubreiten, die systeme so viel wie möglich selbst machen zu lassen, alles so vereinfacht wie möglich zu machen, das dass system mit sinnlosen diensten überfüllt ist die jedem quer einsteiger 10-20 klicks ersparrt...
Die frage war systeme !

 

[X-CosmicBlue]

Leicht erklärt, windows versucht den markt so weit wie möglich auszubreiten, die systeme so viel wie möglich selbst machen zu lassen, alles so vereinfacht wie möglich zu machen, das dass system mit sinnlosen diensten überfüllt ist die jedem quer einsteiger 10-20 klicks ersparrt...
Die frage war systeme !

Und jetzt nochmal so, das man versteht, was Du meinst und worauf Du Dich beziehst...