Warum keine 7990 (für 3 monitore)
- Ersteller farady
- Erstellt am
Legacyy
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: Warum keine 7990 (für 3 monitore)
Ganz genau:
Video Card Performance: 2GB vs 4GB Memory - Puget Custom Computers
Ganz genau:
Video Card Performance: 2GB vs 4GB Memory - Puget Custom Computers
Match-Maker
PC-Selbstbauer(in)
AW: Warum keine 7990 (für 3 monitore)
Bei Skyrim mit Texturmods oder Fable 3 mit 8xSGSSAA wirds aber z.B. knapp.
Ja, meistens schon.Ach bei SLI reichen 2GB locker aus
http://extreme.pcgameshardware.de/g...ead-faq-benchmarks-tests-181.html#post5123452
Bei Skyrim mit Texturmods oder Fable 3 mit 8xSGSSAA wirds aber z.B. knapp.
xpSyk
PCGH-Community-Veteran(in)
Match-Maker
PC-Selbstbauer(in)
AW: Warum keine 7990 (für 3 monitore)
@ xpSyk: 360p? Wie kommst du darauf?
In diesem auch.In dem Test IST Skyrim schon mit Texturmods bestückt
@ xpSyk: 360p? Wie kommst du darauf?
AW: Warum keine 7990 (für 3 monitore)
Also laut Computerbase sind die Microruckler bei AMD dank neuem Treiber auf Nvidia Niveau. Das alte Vorurteil zählt nicht mehr. Und der angebliche Bruckenchip der Microruckler bekämpft ist Quatsch, das geschieht bei Nvidia ebenfalls auf Softwareebene. Der Chip ist für die Verbindung nötig und den gibt es ebenfalls auf einer 7990. Bf3 bricht bei 2gb im Triple Setup mit einer 690 Gtx ein dank Vram Mangel. IM CB Forum gib es Beispiele dafür
Also laut Computerbase sind die Microruckler bei AMD dank neuem Treiber auf Nvidia Niveau. Das alte Vorurteil zählt nicht mehr. Und der angebliche Bruckenchip der Microruckler bekämpft ist Quatsch, das geschieht bei Nvidia ebenfalls auf Softwareebene. Der Chip ist für die Verbindung nötig und den gibt es ebenfalls auf einer 7990. Bf3 bricht bei 2gb im Triple Setup mit einer 690 Gtx ein dank Vram Mangel. IM CB Forum gib es Beispiele dafür
Legacyy
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: Warum keine 7990 (für 3 monitore)
Das aktuelle "Frame Pacing" ist nur ein Frame Limiter, was man mit jedem aktuellen Multi-GPU Setup auch selbst machen kann. Was "neues" ist da net dran.
Der PLX Chip bei der 690 bekämpft die Mikroruckler sehr wohl besser als bei allen anderen Multi-GPU Lösungen.
Das aktuelle "Frame Pacing" ist nur ein Frame Limiter, was man mit jedem aktuellen Multi-GPU Setup auch selbst machen kann. Was "neues" ist da net dran.
Der PLX Chip bei der 690 bekämpft die Mikroruckler sehr wohl besser als bei allen anderen Multi-GPU Lösungen.
xpSyk
PCGH-Community-Veteran(in)
Weil AA nur durch geringe Auflösungen nötig wird (FullHD). Bei 4K auf 24" bräuchte man es nicht. Und so hab ich eben runtergerechnet, dass 8xSGSSAA für 360p angebracht wären
Das Vorurteil zählt noch immer, da der Treiber nur bei Single Screen Auflösungen hilft (ich meine bis 2560x1440 oder so), darüber gibts immer noch die selben Probleme wie bisher. Und da der TE hier in 5760x1080 spielen möchte, hilft der Treiber nicht.
Match-Maker
PC-Selbstbauer(in)
AW: Warum keine 7990 (für 3 monitore)
Allerdings sind die Unterschiede da jetzt auch nicht riesig.
Ich verweise mal auf eine Aussage von Raff zu diesem Thema: KLICK
Ja, da hast du natürlich prinzipiell Recht.Und?
AMD und Nvidia gehen mit dem VRAM sehr unterschiedlich um. Wenn bei AMD mehr als 2GB genutzt werden heißt das noch lange net, dass das bei Nvidia genaus ist.
Allerdings sind die Unterschiede da jetzt auch nicht riesig.
Ich verweise mal auf eine Aussage von Raff zu diesem Thema: KLICK
AW: Warum keine 7990 (für 3 monitore)
Richtig denn das ist genau das was Nvidia auch macht.
Die Frames werden nur in der Augabe etwas verzögert und damit angeglichen so das die Frametimes je Frame weniger schwanken, der plx chip hat damit Garnichts zu tun, auch wenn man das im Falle der 690GTX glauben machen wollte, denn sonst wäre ein 680GTX Gespann ja deutlich schlechter gewesen als eine 690GTX.
AMD kontra Mikroruckler - Seite 6 - ComputerBase Forum
Richtig denn das ist genau das was Nvidia auch macht.
Die Frames werden nur in der Augabe etwas verzögert und damit angeglichen so das die Frametimes je Frame weniger schwanken, der plx chip hat damit Garnichts zu tun, auch wenn man das im Falle der 690GTX glauben machen wollte, denn sonst wäre ein 680GTX Gespann ja deutlich schlechter gewesen als eine 690GTX.
AMD kontra Mikroruckler - Seite 6 - ComputerBase Forum
Legacyy
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: Warum keine 7990 (für 3 monitore)
Bei gleichen PC's braucht eine 7970 bei BF3 bei max. Einstellungen ca. 2,4GB, während eine GTX670 sich mit 1,8Gb begnügt.
Doch der Unterschied ist sehr wohl recht groß.
Bei gleichen PC's braucht eine 7970 bei BF3 bei max. Einstellungen ca. 2,4GB, während eine GTX670 sich mit 1,8Gb begnügt.
AW: Warum keine 7990 (für 3 monitore)
Naja da wartet man halt bis zum durchbrechen des Betastatus, ist allemal besser als mit 2gb miese Framedrops zu erleben denn 2gb reichen im Triple für BF3 nicht aus.
und das AMD anders mit dem Speicher umgeht heißt nicht das Nvidia sparsamer ist und so mit wengier auskommt. nur wenn eine KArte mehr Vram zur Verfügung stellt z.b 3 statt 2gb,wird dieser auch gefüllt, genau wie es Windows mit dem Ram macht. Dort wird ebenso Speicher gefüllt um HDD Zugriffe zu ersparen.
So kann es sein, das bei Nvidia das spiel mit gefüllten 2gb noch flüssig läuft während bei AMD schon 2,8gb gefüllt sind, aber es wird eben bei nvidia an der grenze operiert und sobald mehr speicher benötigt wird, entstehen framedrops, bei einer 3 gb karte beim gleichen spiel wo 2,8gb gefüllt sind, stehen dann allerdings nicht mehr nur 200mb reserve zur verfügung, nein man hat dann gut 1gb reserve, nur wurden die 800mb vorsorglich schon mal im speiche abgelegt. Nutzt man eine 780gtx ist der speicher ebenso wie bei einer 7970 stärker gefüllt als bei einer 680gtx z.b
Nutzt man eine 6970 die auch nur 2gb zur Verfügung stellt, werden dort auch die 2gb ausgenutzt ohne das es zu framedrops aufgrund von vram mangel kommt.
Das Vorurteil zählt noch immer, da der Treiber nur bei Single Screen Auflösungen hilft (ich meine bis 2560x1440 oder so), darüber gibts immer noch die selben Probleme wie bisher. Und da der TE hier in 5760x1080 spielen möchte, hilft der Treiber nicht.
Naja da wartet man halt bis zum durchbrechen des Betastatus, ist allemal besser als mit 2gb miese Framedrops zu erleben denn 2gb reichen im Triple für BF3 nicht aus.
und das AMD anders mit dem Speicher umgeht heißt nicht das Nvidia sparsamer ist und so mit wengier auskommt. nur wenn eine KArte mehr Vram zur Verfügung stellt z.b 3 statt 2gb,wird dieser auch gefüllt, genau wie es Windows mit dem Ram macht. Dort wird ebenso Speicher gefüllt um HDD Zugriffe zu ersparen.
So kann es sein, das bei Nvidia das spiel mit gefüllten 2gb noch flüssig läuft während bei AMD schon 2,8gb gefüllt sind, aber es wird eben bei nvidia an der grenze operiert und sobald mehr speicher benötigt wird, entstehen framedrops, bei einer 3 gb karte beim gleichen spiel wo 2,8gb gefüllt sind, stehen dann allerdings nicht mehr nur 200mb reserve zur verfügung, nein man hat dann gut 1gb reserve, nur wurden die 800mb vorsorglich schon mal im speiche abgelegt. Nutzt man eine 780gtx ist der speicher ebenso wie bei einer 7970 stärker gefüllt als bei einer 680gtx z.b
Nutzt man eine 6970 die auch nur 2gb zur Verfügung stellt, werden dort auch die 2gb ausgenutzt ohne das es zu framedrops aufgrund von vram mangel kommt.
Match-Maker
PC-Selbstbauer(in)
AW: Warum keine 7990 (für 3 monitore)
Übrigens: Der Fable 3 Screenshot mit 8xSGSSAA entstand übrigens auf einer GTX Titan. In diesem Fall ist es also vergleichbar.
Aber du glaubst doch etwa nicht, dass die 2 GB einer GTX 770/2G reichen, wenn eine HD 7970 GHz/6G eine VRAM-Belegung von 3,5 GB meldet?Doch der Unterschied ist sehr wohl recht groß.
Bei gleichen PC's braucht eine 7970 bei BF3 bei max. Einstellungen ca. 2,4GB, während eine GTX670 sich mit 1,8Gb begnügt.
Übrigens: Der Fable 3 Screenshot mit 8xSGSSAA entstand übrigens auf einer GTX Titan. In diesem Fall ist es also vergleichbar.
Zuletzt bearbeitet:
Legacyy
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: Warum keine 7990 (für 3 monitore)
Wie gesagt den Verbrauch von AMD und Nivdia KANNST du nicht vergleichen.
Doch wird eben reichen
Wie gesagt den Verbrauch von AMD und Nivdia KANNST du nicht vergleichen.
Match-Maker
PC-Selbstbauer(in)
AW: Warum keine 7990 (für 3 monitore)
@ xpSyk: Logik?
Klar, und wenn auf einer HD 7970 GHz/6G 6 GB belegt werden, ist es auf einer GTX 770/2G natürlich immer noch völlig smooth spielbar...Doch wird eben reichen
Wie gesagt den Verbrauch von AMD und Nivdia KANNST du nicht vergleichen.
@ xpSyk: Logik?
Ähnliche Themen
