Warum keine 7990 (für 3 monitore)

[Andregee]

AW: Warum keine 7990 (für 3 monitore)

Doch wird eben reichen

Wie gesagt den Verbrauch von AMD und Nivdia KANNST du nicht vergleichen.

Das ist Unsinn, der Verbrauch wird vom SPiel bestimmt,

Nutze eine 680 und eine 780 GTX und die wirst sehen, das beide im gleichen Spiel unterschiedliche Vram Belegungen anzeigen, einzig und allein deshalb weil die 780GTX mehr zur Verfügung stellt und die Speicherverwaltung darauf ausgelegt ist, mehr Ram auch zu nutzen um eventuell spätere Zugriffe über den pci bus vermeiden zu können.

Mal eben einfach eine 2 und 3gb karte zu vergleichen und dann zu sagen die karte mit 3gb benötigt im spiel mehr speicher ist aber etwas simple gedacht

 

[Legacyy]

AW: Warum keine 7990 (für 3 monitore)

Klar, und wenn auf einer HD 7970 GHz/6G 6 GB belegt werden, ist es auf einer GTX 770/2G natürlich immer noch völlig smooth spielbar... :ugly

Das ist Unsinn, der Verbrauch wird vom SPiel bestimmt,

Nutze eine 680 und eine 780 GTX und die wirst sehen, das beide im gleichen Spiel unterschiedliche Vram Belegungen anzeigen, einzig und allein deshalb weil die 780GTX mehr zur Verfügung stellt und die Speicherverwaltung darauf ausgelegt ist, mehr Ram auch zu nutzen um eventuell spätere Zugriffe über den pci bus vermeiden zu können.

Mal eben einfach eine 2 und 3gb karte zu vergleichen und dann zu sagen die karte mit 3gb benötigt im spiel mehr speicher ist aber etwas simple gedacht

Man kann es eben nicht vergleichen, da AMD/Nvidia ein unterschiedliches Speichermanagement in ihren Karten implementiert haben. Daher und aufgrund der völlig anderen Architekturen kann man die Karten eben nicht direkt miteinander vergleichen, sondern muss eben gucken, wie es auf der entsprechenden Karte läuft.

Sieht man z.B. auch schön bei dem Test hier:
ARMA III Beta
Zur VRAM Usuage recht weit runter scrollen.

 

[Andregee]

AW: Warum keine 7990 (für 3 monitore)

Man kann von SPeicherauslastungsanzeigen Garnichts ablesen, bezüglich realem Verbrauch, erst dann wenn man eine Karte zu Framedrops zwingt, weiß man wirklich das das Limit vom Vram überschritten ist, alles andere ist Unsinn weil sich daraus null Rückschlüsse ziehen lassen, Fakt ist das eine 690GTX Bei BF3 ins Vram Limit gebracht wird, eine 7970 oder 7990 eben nicht.

 

[Legacyy]

AW: Warum keine 7990 (für 3 monitore)

Ich seh schon... ich rede gegen ne Wand...

Mach was ihr wollt, ich weiß jedenfalls, was ich getestet habe...

 

[Match-Maker]

AW: Warum keine 7990 (für 3 monitore)

Man kann es eben nicht vergleichen, da AMD/Nvidia ein unterschiedliches Speichermanagement in ihren Karten implementiert haben. Daher und aufgrund der völlig anderen Architekturen kann man die Karten eben nicht direkt miteinander vergleichen, sondern muss eben gucken, wie es auf der entsprechenden Karte läuft.

Ja, da hast du, wie ich bereits schon schrieb, grundsätzlich Recht, aber grob vergleichbar ist es dennoch. Nvidia kann schließlich auch nicht zaubern.
Außerdem hatte ich ja, wie bereits angemerkt, den Fable 3 Screenshot mit 8xSGSSAA auf einer GTX Titan in die Runde geworfen. Dort kannst du also direkt vergleichen.

 

[Andregee]

AW: Warum keine 7990 (für 3 monitore)

Ich seh schon... ich rede gegen ne Wand...

Mach was ihr wollt, ich weiß jedenfalls, was ich getestet habe...

Ja klar, alles was du gemacht haben kannst ist, die Vramauslastungsanzeige ablesen, das läßt nur eben keine Rückschlüsse zu ab wann die Frames einbrechen aufgrund von Speichermangel. Der einzig wahre Test wäre eine 680 gtx mit einer 6970 im gleichen Spiel zu testen ab wann die jeweils 2gb überlaufen mit der Folge von massiven Framedrops, genau wie man dann eine 780gtx mit einer 7970 vergleichen muss.
Nur weil das Speichermanagement anders geregelt wird und freier Vram mehr ausgelastet wird, heißt das lange nicht, das im Endeffekt der tatsächliche Speicherbedarf höher ist.
Setze bei Windows 16 statt 8gb ein und du wirst sehen das selbst im Leerlauf mehr Ram gefühlt ist als zuvor, einfach damit eventuelle Zugriffe beschleunigt werden, ungenutzter Ram ist unsinnig.

 

[farady]

Moin moin,

so also 2gb oder 4gb is noch in progress.

gibts denn nen favoriten bei den 770ern ?

evga 770 gtx superclocked?


oder ist das mit den overclocks mumpitz?

mAtze

 

[IlluminateD]

Also hier wird immer die MSI TwinFrozr Gaming empfohlen.
Die ist laut Pcgh eine der leisesten und kühl ist sie auch.

 

[xfn42]

Oder die inno 3d

 

[ulando122]

Ich besitze die Gainward Phantom 2Gb ...

Und kann sie nur empfehlen ... Bis jetzt noch keine Problem ... Und leise ist sie auch finde ich ... Ausserdem ist sie sehr gut verarbeitet ...

 

[xpSyk]

1. Die MSI 770 ist top

2. So viel unterschied gibt es zwischen Nvidia und AMD auch nicht. Sie belegen zwar den Speicher etwas anders und laden zu verschiedenen Zeiten nach, löschen schneller, wenns nicht gebraucht wird, aber im Endeffect sind die Texturen die sie im Speicher haben die Gleichen. Und wenn der VRam voll ist laden sie weniger vorraus, wenn nicht nutzen sie ihn auch aus, um z.B. Texturenaufploppen zu verhindern.

 

[Cook2211]

AW: Warum keine 7990 (für 3 monitore)

Doch wird eben reichen Wie gesagt den Verbrauch von AMD und Nivdia KANNST du nicht vergleichen.

Das ist vollkommen richtig. Quervergleiche zwischen der VRAM Belegung bei AMD und Nvidia machen überhaupt keinen Sinn. Belegt ein Game bei ein 7970 2,5GB an VRAM heißt das nicht, dass das Spiel auf einer 2GB GTX680 nicht flüssig läuft bzw. spürbar ruckelt, und es heißt auch nicht, dass der VRAM bei der 680 dann "am Limit läuft"

Fakt ist das eine 690GTX Bei BF3 ins Vram Limit gebracht wird, eine 7970 oder 7990 eben nicht.

Das ist so pauschal nicht richtig. BF3 läuft auf der 690 selbst mit Downsampling 3840x2160 + 2xMSAA noch flüssig.

 

[Legacyy]

AW: Warum keine 7990 (für 3 monitore)

Endlich auch mal einer da, der Ahnung hat

 

[Cook2211]

AW: Warum keine 7990 (für 3 monitore)

Ich tue zumindest so

 

[Match-Maker]

AW: Warum keine 7990 (für 3 monitore)

Das ist vollkommen richtig. Quervergleiche zwischen der VRAM Belegung bei AMD und Nvidia machen überhaupt keinen Sinn. Belegt ein Game bei ein 7970 2,5GB an VRAM heißt das nicht, dass das Spiel auf einer 2GB GTX680 nicht flüssig läuft bzw. spürbar ruckelt, und es heißt auch nicht, dass der VRAM bei der 680 dann "am Limit läuft"

Es ist grob vergleichbar. Dieser Meinung ist auch Raff (siehe HIER z.b.).

Außerdem verweise ich nochmals auf DIESE Aussage von ihm. Das würde bedeuten, dass es auf einer GTX 770 nicht spielbar ist, wenn auf einer Titan, wie auf dem Screenshot zu sehen, 3,1 GB belegt werden.

 

[Cook2211]

AW: Warum keine 7990 (für 3 monitore)

Nein, es ist nicht wirklich vergleichbar, da niemand weiß, auch nicht Raff, welche Daten bei beiden im Speicher gehalten werden, die vielleicht gar nicht mehr benötigt werden, sprich niemand weiß, wie der Speicher bei beiden Herstellern letztlich gemanaged wird. Deswegen ist auch kein direkter Vergleich möglich. Es kann z.B. sein, dass beispielsweise bei einer Belegung von 2,5GB noch Daten im Speicher gehalten werden, die in der Spielsituation oder dem Abschnitt gar nicht mehr benötigt werden. Daraus ergibt sich eine unbekannte Größe, die Rückschlüsse auf die effektiv benötigte Speichermenge unmöglich macht, und somit auch keine Rückschlüsse darauf zulässt, ob 2 GB VRAM dann nicht doch reichen.
Ein User wollte mal einen Sammelthread aufmachen, wo User die Speicherbelegung ihrer Karten in Games angeben sollten, um zwischen AMD und NV zu vergleichen. Er hat sich dann aber doch überzeugen lasse, dann so was sinnlos ist, da es sich nicht vergleichen lässt.

 

[quantenslipstream]

AW: Warum keine 7990 (für 3 monitore)

Die Architektur von AMD und Nvidia ist auch viel zu unterschiedlich, als dass man alleine aus der VRam Größer ermitteln könnte, welche Karte effektiver mit Vram umgeht.
Tests zeigen ja, dass sowohl bei AMD als auch bei Nvidia der doppelte Speicher nichts bringt.
Und wo er vielleicht was bringen könnte, ist die Grafikkarte so langsam, dass keine spielbaren Frames mehr bei rüber kommen.

 

[Match-Maker]

AW: Warum keine 7990 (für 3 monitore)

Natürlich kann Raff das nicht genau wissen, allerdings basiert seine Aussage, wie er selbst sagt, auf Erfahrung.
Und wenn nur 2,5 GB belegt werden (unabhängig, ob jetzt auf AMD oder Nvidia), würde ich dir auch noch zustimmen, aber bei satten 3,1 GB Speicherauslastung auf einer Titan/6G oder 3,5 GB auf einer HD 7970 GHz/6G nicht mehr.

 

[farady]

ok also 2 gb ist zwisch 51 und 61 fps ein sichtbarer unterschied?

 

[Legacyy]

AW: Warum keine 7990 (für 3 monitore)

@Match-Maker
es geht hier aber um 770er SLI, net um die Titan oder sonstige Grafikkarten.
Les dir mal die aktuelle PCGH 09/13 durch, da ist das Thema Multi-GPU und das Thema VRAM ausführlich getestet

@farady
Gute Frage, das liegt immer an der Person selbst, wie diese die FPS wahrnimmt.
30fps reichen z.B. für Rollenspiele völlig aus. Bei Shootern sind 60+ fps meist von Vorteil, da vielen dann das Bild flüssiger erscheint.