Warum immer i7 2600?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Meine Kristallkugel sagt, dass dieser Thread wieder zu einem einzigen Geflame ausarten wird. Daher bitte keine Beleidigungen, eine gehobenere Wortwahl und kein :offtopic:

Danke. Damit mein Beitrag kein OT ist: Der i5-2500K reicht gut aus für Games :D
 
Bitte Sachlich bleiben und wieder von der persönlichen Ebene runterkommen, andernfalls muss ich Punkte verteilen.

Edit: ein Beitrag entfernd

mfg
 
Ich denke das gerade Gamer den virt. Kernen des 2600 zuviel Bedeutung beimessen. Klingt ja schon irgendwie nach 8 Kerne, nur das Games quasi kein Kapital daraus schlagen. Bei manchen mag es auch die geringfügig höhere Leistung sein, was man beim übertakten vielleicht noch als Vorsprung wertet. für die meisten Zwecke ist sicherlich der kleinere Bruder am besten geeignet und man spart auch ein paar Taler
 
Das witzige ist ja das der 2500 K durch das fehlende HT weniger Abwärme erzeugt und dadurch höher mit Luftkühler zu takten ist ohne probs mit den temps zu bekommen.
Und der nötige Vcore fällt in der regel für den selben takt im vergleich zum 2600k auch geringer aus.

Für einen Zocker der einen hoch getakteten SB 24/7 laufen lassen will ist der 2500k die bessere Wahl ;)
 
fac3l3ss schrieb:
:klatsch:
Ich meine das zum Vergleich der Leistung...
Du willst dir höchstwahrscheinlich deinen 990X schönreden :schief:
Bring' mal bitte ein diskussionsfähiges Argument. Danke.

MfG
fac3l3ss

Habe ich irgendwo stehen das ich einen 990x habe ??? Erst lesen dann schreiben

Des weiteren habe ich meine Argumente direkt unter dir gepostet.

Wahrscheinlich hast du auch das nicht gelesen...

Aber egal, ich bin raus aus dem Thread, da das mit Sachlichkeit nichts mehr zu tun hat.

Hätte nur zu gern gewusst wer sich soweit aus dem Fenster gelehnt hat, dem der Post gelöscht wurde
 
Das witzige ist ja das der 2500 K durch das fehlende HT weniger Abwärme erzeugt und dadurch höher mit Luftkühler zu takten ist ohne probs mit den temps zu bekommen.
Und der nötige Vcore fällt in der regel für den selben takt im vergleich zum 2600k auch geringer aus.

Für einen Zocker der einen hoch getakteten SB 24/7 laufen lassen will ist der 2500k die bessere Wahl ;)

Aber HT kann man doch beim 2600er auch ausmachen und vom höheren cache profitieren.
 
True Monkey schrieb:
Das witzige ist ja das der 2500 K durch das fehlende HT weniger Abwärme erzeugt und dadurch höher mit Luftkühler zu takten ist ohne probs mit den temps zu bekommen.
Und der nötige Vcore fällt in der regel für den selben takt im vergleich zum 2600k auch geringer aus.

Für einen Zocker der einen hoch getakteten SB 24/7 laufen lassen will ist der 2500k die bessere Wahl ;)

Sehr wahr, kann ich so bestätigen !!! Stand in einem der letzten Hefte auch so drin.
 
Habe ich irgendwo stehen das ich einen 990x habe ??? Erst lesen dann schreiben

Des weiteren habe ich meine Argumente direkt unter dir gepostet.

Wahrscheinlich hast du auch das nicht gelesen...

Aber egal, ich bin raus aus dem Thread, da das mit Sachlichkeit nichts mehr zu tun hat.

Hätte nur zu gern gewusst wer sich soweit aus dem Fenster gelehnt hat, dem der Post gelöscht wurde
Ich will dich nicht angreifen, aber ich weiß immer noch nicht, was mir jetzt ein 980X oder ein i7 in z.B. Half Life 2 bringt? Er verbaucht erstmal mehr Strom und kostet mehr.
Ich will deine Argumente mal sehen.


MfG
fac3l3ss
 
$.Crackpipeboy.$ schrieb:
Aber HT kann man doch beim 2600er auch ausmachen und vom höheren cache profitieren.

Das wiederum fällt schon fast in die Kategorie Geld verbrennen. Die größere CPU und runterschrauben. Das macht man eigentlich nur, wenn die Taktfrequenz zu hoch ist und die CPU nicht Schrotten will, genau wie Kerne abschalten
 
Das wiederum fällt schon fast in die Kategorie Geld verbrennen. Die größere CPU und runterschrauben. Das macht man eigentlich nur, wenn die Taktfrequenz zu hoch ist und die CPU nicht Schrotten will, genau wie Kerne abschalten

Die anderen HT "Kerne" könnten dann ja aktiviert werden, wenn sie wirklich benötigt werden. Lieber haben und nicht brauchen als brauchen und nicht haben.
 
Keine Ahnung wie Half Life gestrickt ist, aber BF2 und auch Teil 3 sind Kernefreundlich, je mehr desto besser. Deswegen kommt hier der i7 2600 (k) auch besser klar als der 2500'er. Sockel 1366 interessiert mich nicht, da sie zu teuer im Verhältnis zur Leistung sind.
 
Keine Ahnung wie Half Life gestrickt ist, aber BF2 und auch Teil 3 sind Kernefreundlich, je mehr desto besser. Deswegen kommt hier der i7 2600 (k) auch besser klar als der 2500'er. Sockel 1366 interessiert mich nicht, da sie zu teuer im Verhältnis zur Leistung sind.
Ich wüsste gerne mal den FPS-Gewinn vom i7 gegenüber dem i5 bei gleichem Takt in dem Spiel Battlefield Bad Company 2.


MfG
fac3l3ss
 
Vielleicht hat noch jemand das pcgh heft mit dem Test liegen. Genau das wurde bereits in der letzten Ausgabe getestet. CPU in Vergleich bei div. Spielen
 
hehe .....ich oute mal mein Luxusproblem :schief:



Ich habe einen 980x, 870i, 750i, 2600k ,2500k, Q9650, E8600 usw ....dummerweise zocke ich nicht und kann noch nicht mal sagen welche CPU beim zocken besser ist :lol:

Welches Spiel soll ich den mal zum testen kaufen um mal aufschluß darüber zu bringen welcher wieviel FPS schafft ? :D....meinetwegen alle bei 4 ghz
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück