Sace
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Kurze Zwischenfrage aus reinem Interesse, weil ich grad im Thread unterwegs war.
Und warum trifft das auf die heutigen SSD's zu?
Warum dauert das alles so lang ?
- Ersteller GTHPN
- Erstellt am
Kurze Zwischenfrage aus reinem Interesse, weil ich grad im Thread unterwegs war.
Und warum trifft das auf die heutigen SSD's zu?
F-4
Software-Overclocker(in)
Stimmt schon aber ich moechte nicht wissen wieviele kleine Daten das OS immer wieder und wieder umschreibt , also ich denke die Hersteller geben nicht umsonst auf defekte Zellen nur 4-5 Jahre Garatie .
je nachdem wie Exzessiv man die Teile nuzt werden die MLC SSD auch nicht laenger halten ...
mfg F-4
F-4
Software-Overclocker(in)
XE85
Lötkolbengott/-göttin
weil heutige SSDs eine ralativ geringe vom Hersteller grantierte Schreibzahl haben, würde man excessiv drauf schreiben wäre die SSD vorraussichtlich schon nach wenigen Jahren zumindest teilweise kaputt, Langzeiterfahrungen gibt es dazu natürlich noch keine
also mit Win7 sollte das nicht so ein Problem sein, es "weiß" ja das es eine SSD ist und sollte sich auch dementsprechend verhalten, man muss halt immer genug Speicherplatz frei lassen das nicht immer die selben Zellen benutzt werden
mfg
TE
TE
GTHPN
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Da macht es also auch keinen Sinn eine kleine SSD zu nehmen wo grade so das BS drauf passt...ca. 40 GB halt.
Wie verteilt man denn nun sinnvoll seine Daten ???
Habe mal was von Raid gehört das...lacht net kenne mich da net so aus....
wo quasi 2 Festplatten als eine geschaltet werden und die Daten untereinander verstreut sind ?? Und dann alles auf 2en verteilt ist und somit auch schneller geht !?
Wie verteilt man denn nun sinnvoll seine Daten ???
Habe mal was von Raid gehört das...lacht net kenne mich da net so aus....
wo quasi 2 Festplatten als eine geschaltet werden und die Daten untereinander verstreut sind ?? Und dann alles auf 2en verteilt ist und somit auch schneller geht !?
AMDFan2005
Freizeitschrauber(in)
Das wäre dann RAID 0, denke ich. Da schaltet man tatsächlich 2 Platten über einem RAID Controller zu einer größeren. Nachteil ist, dass wenn eine Platte ausfällt, alle Daten nahezu* unwiderbringlich gelöscht sind.
Sicherer sind da schon RAID 1, RAID 0+1 und RAID 5. Wobei RAID 1 dann natürlich nur den Speicher der kleinsten Platte als Gesamtspeicher zur Verfügung stellt (bei 2x 600GB also nur 600GB Gesamtkapazität) und wenn überhaupt nur einen geringen Geschwindigkeitsvorteil beim Lesen beherbergt.
RAID 0+1 und RAID 5 dagegen bedürfen mindestens 3 Festplatten für einen Verbund.
Allerdings ändern auch RAID Verbünde nichts an der Latenz. Mechanik bleibt einfach Mechanik. Ob da ein Arm oder mehrere Arme arbeiten macht keinen großen Unterschied.
*Keine Ahnung inwiefern Datenrettungsunternehmen da noch etwas machen könnten.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Du musst immer so 20% Speicherplatz einer SSD freihalten und wenn du schon 30GB beim OS hast, dann kanns mit einer 40GB schon eng werden, ich würde keine unter 60GB nehmen und wenn noch ein paar Spiele rauf sollen, dann eher 80 oder 100GB, was aber dann auch sehr teuer wird.
Das ist Raid 0.
Ist aber schon sehr anfällig, wenn eine Ausfällt, sind, wie schon vorher erwähnt, alle Daten weg, wiederherstellen geht nicht mehr und die Speed hast du auch nur dann, wenn du von einer dritten, schnellen Platte auf das Raid schreibst, innerhalb des Raids schreiben ist so langsam wie bei einer einzelnen Platte.
Bei heutigen Rechnern ist nun mal die Festplatte der Flaschenhals, denn sie hat sich praktisch nicht weiter entwickelt, es sind immer noch Magnetscheiben, die sich drehen und dabei abgetastet werden.
Klar, mit höherer Drehzahl kann man die Festplatten auch schneller machen, aber dann werden sie auch unangenehm laut und das will auch niemand.
Noch sind SSDs am Anfang ihrer Entwicklung, warte mal 5 Jahre, dann wirds da sicher besser aussehen, auch was die Kosten angeht.
Sash
BIOS-Overclocker(in)
ich hab alles auf 3 platten verteilt, wie unten im profil nach zu lesen ist.
auf c:, ne 250gb seagate ist nur windows, nimmt alles zusammen ca 40gb ein. auf d:, eine 1tb seagate sind alle programme und spiele. auf e:, wieder eine kleine 250gb seagate befinden sich temps, internet temps, auslagerungsdatei und musik, bilder, eigene dateien.. so denke ich, ist alles gut verteilt und läuft auch anständig.
auf c:, ne 250gb seagate ist nur windows, nimmt alles zusammen ca 40gb ein. auf d:, eine 1tb seagate sind alle programme und spiele. auf e:, wieder eine kleine 250gb seagate befinden sich temps, internet temps, auslagerungsdatei und musik, bilder, eigene dateien.. so denke ich, ist alles gut verteilt und läuft auch anständig.
F-4
Software-Overclocker(in)
Ja das stimmt schon Mechanisch ist es trotzdem, aber die HDD werden wirklich nur extrem ausgebremst wenn Daten weit verstreut geladen werden und eben wenn extrem in der Auslagerung geschrieben wird merckt man das eben schon sehr schnell egal was man macht ...
Solten wuerden muessten ... also so schwammige Worte
Dann auch noch vom eh so teuren Speicher was Frei lassen *eeek* also ehrlich meines sind SSDs noch lange nicht , wenn schon SLC und deutlich billiger als die MLC die zz verkauft werden dann kan man reden
mfg F-4
Solten wuerden muessten ... also so schwammige Worte
Dann auch noch vom eh so teuren Speicher was Frei lassen *eeek* also ehrlich meines sind SSDs noch lange nicht , wenn schon SLC und deutlich billiger als die MLC die zz verkauft werden dann kan man reden
mfg F-4
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Oder sich 24GB RAM reinschrauben und dann alles wichtige in einen RAM Disc schreiben.
AMDFan2005
Freizeitschrauber(in)
Oder sich 24GB RAM reinschrauben und dann alles wichtige in einen RAM Disc schreiben.
Wird nur nicht von allen Speichercontrollern unterstützt, oder? Zumindest von AM3 Systemen kenne ich es, dass da nicht mehr als 16GB unterstützt werden. Und das auch mehr schlecht als recht.
AMDFan2005
Freizeitschrauber(in)
Kann sein das ich dich auch nur misverstehe, aber ist das nicht nur bei RAID 1 so, was du da beschreibst?
Ich dachte die Schreibrate wird bei RAID 0 auch deutlich erhöht.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Nur beim 1366 kannst du 24GB reinbauen, beim 1156 udn AM3 sinds nur 16GB.
Raid 1 ist das Spiegeln der Dateien, also alles doppelt auf zwei Platten, so haben 2x 1TB Platten im Raid 1 auch nur 1TB und nicht 2 TB.
Raid 0 ist das Zusammenschalten von zwei Platten zu einer, wobei die Datenrate steigt, da die Daten dann auf beide Platten verteilt werden.
Fällt hier eine der Platten aus, ist auch die zweite unbrauchbar, da die Daten gesplittet sind.
Beim Raid 1 sind die Daten gerettet, weil sie gespiegelt worden.
XE85
Lötkolbengott/-göttin
also ich benutze eine SSD mit Win7 die zu etwa 85% gefüllt ist und es sind auch nach mehrmonatigen Betrieb keine nachteile bei der Prformance messbar, sie ist immer noch genauso schnell wie zu beginn - folglich schin Trim zu funktionieren
das kommt aber auch sehr stark auf den verwendeten Controller an - Wenn du zB ein Raid 1 mit einem billigen Controller oder dem Mainboardinternen Controller aufbaust und das Mainboard oder der Controller geht dir flöten dann hilft dir das Raid1 genau gar nix weil die Daten nicht einfach wieder hergestellt werden können, nur teurere Raid Controller legen das Raid so an das die Daten auch im einzelbetrieb der Festplatten problemlos gelesen werden können, billige bzw Mainboardinterne können das nicht da die Raidfunktionen software und nicht Hardwaremäßig gemacht werden - gab mal nen sehr guten Artikel in der Print dazu
mfg
Zuletzt bearbeitet:
AMDFan2005
Freizeitschrauber(in)
Mir ging es mehr um die Aussage mit der Schreibrate bei RAID 0, da diese doch im Gegensatz zur RAID 1 Schreibrate auch steigen müsste.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Tut sie auch, aber eben nur dann, wenn du von einer dritten Platte etwas auf das Raid 0 schreibst, innerhalb des Raid 0 Verbundes sind die Platten so langsam wie eine.
Das ist klar, darauf bin ich aber nicht eingegangen, mir gings nur um das Prinzip mit dem Spiegeln, dass das sehr abhängig ist von einigen Faktoren, sollte jedem, der sich damit beschäftigt, einleuchten. Selbst ein Board wechsel kann schon den Tod für das Raid sein, daher empfehle ich auich kein Raid.
Das ist klar, darauf bin ich aber nicht eingegangen, mir gings nur um das Prinzip mit dem Spiegeln, dass das sehr abhängig ist von einigen Faktoren, sollte jedem, der sich damit beschäftigt, einleuchten. Selbst ein Board wechsel kann schon den Tod für das Raid sein, daher empfehle ich auich kein Raid.
F-4
Software-Overclocker(in)
bischen Off Topic ,a ber kann man eigentlich bei XP 32 bit die restlichen 768 mb die das os nicht erkennt, als Ram Disk nuzten ?
aber bitte keine Kommentare ala XP nuzt eh keiner mehr etc *grins*
Also das vermisse ich am PC ja am meisten , wenn ich an meinem Amiga sitze ... alle Downloads in Ram was man braucht kopiert man auf die Platte und der Rest Selavie , so sammelt sich einfach kein Mist an hehe
mfg F-4
aber bitte keine Kommentare ala XP nuzt eh keiner mehr etc *grins*
Also das vermisse ich am PC ja am meisten , wenn ich an meinem Amiga sitze ... alle Downloads in Ram was man braucht kopiert man auf die Platte und der Rest Selavie , so sammelt sich einfach kein Mist an hehe
mfg F-4
AMDFan2005
Freizeitschrauber(in)
bischen Off Topic ,a ber kann man eigentlich bei XP 32 bit die restlichen 768 mb die das os nicht erkennt, als Ram Disk nuzten ?
aber bitte keine Kommentare ala XP nuzt eh keiner mehr etc *grins*
Also das vermisse ich am PC ja am meisten , wenn ich an meinem Amiga sitze ... alle Downloads in Ram was man braucht kopiert man auf die Platte und der Rest Selavie , so sammelt sich einfach kein Mist an hehe
mfg F-4
Jup. Das geht. Musste ich mir heute selbst erst neu einrichten, nachdem meine vorhergehende Ramdisk Lizenz abgelaufen ist.
Am besten (weil im Gegensatz zu Ramdisk Plus gratis) ist Gavotte.
Gavotte RamDisk - Download - CHIP Online
Wenn fertig geladen, einfach extrahieren, Doppelklick auf die Registry und dann die Ramdisk.exe starten. Dort auf Install geklickt, 768MB ausgewählt, die mittlere von den 3 Geräteoptionen gewählt ("static drive" oder so ähnlich), auf "Apply" geklickt und voilla.
Bei mir hat es erst nicht funktioniert. Nach etlichen Neustarts und Neuinstallation ging es dann aber doch. Mit weniger als 4GB Größe sollte die Ramdisk aber ohne Probleme gehen (alles über 3GB Ramdisk Größe muss erst von Gavotte analysiert werden, weswegen es da bei mir zu Problemen kam).
Wie man das Temp Verzeichnis und die Auslagerung abändert weisst du? Sonst einfach noch einmal fragen.
AMDFan2005
Freizeitschrauber(in)
Ah. Ok. Also von anderen Medien (Festplatten, Internet, USB Sticks, RAM, etc.) sind die Platten in der Schreibgeschwindigkeit dann schon schneller.
Gut zu wissen.
