Vor- und Nachteile einer Asus Xonar Essence STX gegenüber einer Asus Xonar Essence One

[muadib]

Vor- und Nachteile einer Asus Xonar Essence STX gegenüber einer Asus Xonar Essence One

Hi Leute,

nachdem ich eine Zeit lang im PCGH Forum, in der PCGH und im Netz gestöbert habe, besitze ich nun einen neuen Kopfhörer, den Beyerdynamic DT 880 Edition 250 Ohm.
Natürlich verlangt so ein Kopfhörer nach einer guten Soundquelle. Mein onboard Sound gehört sicher nicht dazu. Ich hatte sogar das Gefühl, dass der Klang am neuen Kopfhörer schlechter ist, da ich viele unschöne Details hören konnte, die vom alten Kopfhörer nicht aufgelöst werden können. Nach einiger Recherche habe ich zwei Soundkarten in die engere Wahl genommen: die Asus Xonar Essence STX und die Asus Xonar Essence One. Den Kopfhörer möchte ich für Spiele und Musik einsetzen.


Ich war schon fast dabei mir die STX zu kaufen, bis mir folgende Punkte einfielen:

Momentan arbeite ich viel am Desktop PC, aber in Zukunft werde ich, um Energie zu sparen, häufiger am Notebook sitzen. Wenn ich an beiden Geräten sehr guten Klang haben will, ist die STX ungeeignet.
Außerdem soll die One einen etwas besseren Klang, natürlich zum entsprechenden Preis, haben.


Nun war ich eher von der One überzeugt, aber natürlich habe ich auch hier nehative Punkte gefunden:

Nach einiger Recherche zur One, habe ich im Netz diverse Beiträge gefunden, in denen berichtet wird, dass die Lautstärke der beiden Seiten der Kopfhörerausgabe je nach Einstellung nicht synchron sind, was sich u.U. angeblich besonders bei geringer Lautstärke, in einem deutlich hörbaren Lautstärkeunterschied der beiden Kopfhörer bemerkbar macht. Wenn dies stimmt, wäre das natürlich ein Grund die One nicht zu kaufen.

Ich habe zwar nichts darüber gefunden, aber hat es nicht auch Nachteile, wenn sich die Audiodaten über einen lahmen USB 2.0 Anschluss quetschen müssen? Die erhöhte CPU Auslaustung von externen Soundkarten sollte in Zeiten von CPUs mit 4, 6 oder 8 Kernen vernachlässigbar sein. Aber können bei externen Soundkarten auch Probleme wie Verzögerungen usw. auftreten, bzw. sind diese immer auch zum Spielen geeignet?

Vielleicht habt ihr ein paar Tipps

 

[blackP3G4SUS]

AW: Vor- und Nachteile einer Asus Xonar Essence STX gegenüber einer Asus Xonar Essence One

Ein USB 2.0 Anschluss reicht für eine Soundkarte vollkommen aus Ansonsten würde ich mal den PCGH-Test zur Essence One lesen und meine Kaufentscheidung davon abhängig machen. In der Testtabelle wird ihr jedenfalls der beste Sound zugesprochen - trotz USB 2.0

 

[Thallassa]

AW: Vor- und Nachteile einer Asus Xonar Essence STX gegenüber einer Asus Xonar Essence One

Die Essence One ist ein nettes Gerät. Allerdings solltest du dir bewusst sein, dass du mit dem DT880 nicht das volle Potenzial nutzen können wirst.
Es gäbe auch günstigere Alternativen zur One, beispielsweise einen Amazon.com: Yulong U100 USB DA Converter DAC Headphone Amplifiers & sound card Black pancel: Electronics oder einen Little Dot DAC II DAC 2 Dacii DAC Headphone Amplifier | eBay

Auch gut und günstiger wäre die O2+ODAC Headphone Amplifier / DAC combo

Das mit der ungleichmäßigen Lautstärke kommt nur bei bestimmten Modellen vor. Das kannst du dann ggf. reklamieren, falls du dich für die Essence One entscheidest. Bei mir kommt das auch bei einer bestimmten Lautstärkestufe vor, ABER: für In-ears bereits zu laut und für Kopfhörer noch deutlich zu leise. Wirst du überhaupt mit dem DT880 hören wollen, so wirst du lauter drehen müssen. Dort, wo es unbalanciert ist, kannst du selbst mit nem effizienten 32Ohm-Kopfhörer kaum etwas hören. Sollte dich also nicht betreffen

Und das mit dem USB hättest du dir fast selbst überlegen können. Was ist die Datenrate bei USB2.0 ? 480 mbits. Was machst das in Megabyte? 35 Megabyte pro Sekunde. Was haben Audiodateien für Datenraten? So zwischen 16 kb/s (ohgott ) und 6mb/s. Im Schnitt ist man irgendwo zwischen 192kb/s und 1500kb/s - alles darunter oder darüber ist grausam oder eher blödsinnig (und selten)

 

[muadib]

AW: Vor- und Nachteile einer Asus Xonar Essence STX gegenüber einer Asus Xonar Essence One

Danke für die Hinweise.
Vielleicht sollte ich noch erwähnen, dass ich mich beim Kauf auf gebrauchte Ware bei ebay beschränken werde. Wenn ich dann eines der Geräte finde werde ich mitbieten.
Es wird zwar noch eine Weile dauern bis die passenden Modelle angeboten werden, aber ich brauch eh noch eine Weile um genug Geld dafür zu sammeln.

 

[mnb93]

AW: Vor- und Nachteile einer Asus Xonar Essence STX gegenüber einer Asus Xonar Essence One

Alternativ zu Thallassas Vorschlägen gibt es auch noch den Topping D3 und Aune X1 Mk2.
Letzterer sollte diese Woche noch bei mir eintreffen
Daran werde ich übrigens auch den DT 880 Edition 250 Ohm betreiben.

Wenn du magst, kann ich ja mal darüber berichten, habe aber nur Onboard als Vergleich

 

[muadib]

AW: Vor- und Nachteile einer Asus Xonar Essence STX gegenüber einer Asus Xonar Essence One

Alternativ zu Thallassas Vorschlägen gibt es auch noch den Topping D3 und Aune X1 Mk2.
Letzterer sollte diese Woche noch bei mir eintreffen
Daran werde ich übrigens auch den DT 880 Edition 250 Ohm betreiben.

Wenn du magst, kann ich ja mal darüber berichten, habe aber nur Onboard als Vergleich

Das würde mich auf jeden Fall interessieren. Ich habe selbst auch nur onboard zur Verfügung.
Von der Anzahl an verfügbaren Geräten wird man glatt erschlagen.

 

[ExciteLetsPlay]

AW: Vor- und Nachteile einer Asus Xonar Essence STX gegenüber einer Asus Xonar Essence One

Würde auch hier den Yulong U100 vorschlagen, oder ein Box Design by Pro-Ject Audio Systems

Die E1 finde ich ist zu Overpowered für den KH, aber wenn du sie günstig bekommst

 

[mnb93]

AW: Vor- und Nachteile einer Asus Xonar Essence STX gegenüber einer Asus Xonar Essence One

Der Aune ist jetzt da. Heute Abend kann ich dir ein paar Eindrücke schildern

edit: Leider hat es heute nicht geklappt mit dem ausprobieren. Ich hätte vielleicht auch vorher darauf kommen können, dass ich erst den passenden Adapter besorgen muss, bevor das Ding in eine deutsche Steckdose passt

edit 2: Nachdem ich den UK-Adapter schon letzte Woche Donnerstag bestellt hatte, ist er heute endlich angekommen, heute Abend werde ich dann endlich über den Aune berichten können^^

edit 3: Jetzt kann ich ENDLICH mal was berichten...


An der Verarbeitung des Aune X1 Mk2 gibt es nichts auszusetzen, die ist wirklich toll und macht auf mich einen sehr soliden Eindruck. Von den Anschlussmöglichkeiten her übertrumpft er Konkurrenten wie den Yulong U100, klanglich kann ich sie leider nicht vergleichen. Der Treiber hat sich beim Einschalten sofort von selbst absolut problemlos installiert Beim ersten Aufsetzen machte sich auch gleich der Kopfhörerverstärker bemerkbar, weshalb ich den Drehschalter meist nicht weiter als auf ein Viertel der Gesamtlautstärke drehe. Ich traue mich gar nicht, weiter als zur Hälfte aufzudrehen
Und nun zum Klang (entschuldige meine laienhafte Ausdrucksweise ):
Im Vergleich zum Onboard-Chip des Gigabyte GA-Z77X-D3H (VIA VT2021) wirkt Musik (getestet wurden, z.B. Tool, Opeth und Buckethead) deutlich räumlicher und man erkennt auch Details, die vorher nicht da waren. Insbesondere bei den Drums kann ich viel besser zuordnen, von wo der Ton kommt. Auch der E-Bass kommt viel klarer und definierter herüber (In manchen Songs konnte ich ihn mit Onboard fast gar nicht wahrnehmen, ob's am mangelnden Verstärker lag? ). Wenn ich meine Musiksammlung durchforste kann ich nun viel einfacher zwischen guten und schlechten Produktionen unterscheiden, Schwächen werden leichter offenbart. Demnächst werde ich mir wohl mal ein paar audiophile Scheiben holen, um zu schauen, was sich aus dem DT-880 noch alles herausholen lässt .

Spiele habe ich bisher noch nicht testen können.

Bisher bin ich mit dem Ding auf jeden Fall zufrieden

edit 4: Zur Wiedergabe habe ich folgendes Tutorial von TheBadFrag genutzt:
How-to: HD Audiodateien richtig wiedergeben für bestes Klangerlebnis

 

[muadib]

AW: Vor- und Nachteile einer Asus Xonar Essence STX gegenüber einer Asus Xonar Essence One

In welchem Format liegt deine Musik vor? Ich habe meine als 192kbps komprimiert.
Ich lese zwar in diversen Foren immer wieder, dass man angeblich auch hier Unterschiede zu unkomprimierter Musik hören kann, aber mich würde es nicht wundern wenn das nur Einbildung wäre.

 

[BlackNeo]

Natürlich hört man Unterschied, der ist sogar sehr stark zwischen 192 kbit/s und 320 kbit/s.

Man kann mit entsprechendem Equip auch Unterschiede zwischen 320 kbit/s mp3 und FLAC hören.

 

[The_Trasher]

Das ist garantiert nicht nur ein Einbildung.^^

Wenn du von unkompromiert sprichst, meinst du dann .wav oder?

Kauf dir bei highresaudio.de mal ein Album in Flac und vergleich es mit dem gleichen Song in 192kbit. Die entsprechende Hardware vorrausgesetzt hört man da teilweise deutliche Unterschiede.

 

[Thallassa]

AW: Vor- und Nachteile einer Asus Xonar Essence STX gegenüber einer Asus Xonar Essence One

Die entsprechende Hardware vorrausgesetzt hört man da teilweise deutliche Unterschiede.

Und die entsprechende Musik. Kaputtproduzierten Schrott gibt's mehr als genug, auch Tool und Opeth sind jetzt nicht die aller flac-freundlichsten Aufnahmen (gibt natürlich schlimmeres). Problematisch wird's vor allem dann, wenn der persönliche Musikgeschmack einfach keine Basis für High-res Files hergibt. Wenn ich das gesamte Sortiment von HighResAudio durchgehe, finde ich derzeit immer noch nur ein Album -> POD - Payable on Death was mir gefällt. Und das ist jetzt nichtmal die großartigste Aufnahme.

Man kann mit entsprechendem Equip auch Unterschiede zwischen 320 kbit/s mp3 und FLAC hören.

Und mit der entsprechenden Hörerfahrung, bzw wenn man weiß, wo man hinhören soll. Was gar nicht so einfach ist, das rauszubekommen
Beim Philips Golden Ears Test hab ich mir schwer genug getan, die 128 kb/s (ist ja sooooo furchtbar. Nur mal als Kontext, von 128kb/s Aufnahmen distanziere ich mich selbst) von der Verlustfreien Version auseinanderzuhalten. Hat in dem Fall aber was damit zu tun, dass es nicht mein Geschmack war und das Schlagzeug gestreichelt wurde, sodass kaum Ausschläge da waren. Entscheidender als die Datenrate wären hier die Bitrate und die Abtastrate. Ne Mp3 mit 192kb/s aber 24/96 würde gleich deutlich besser klingen, als eine 2048 kb/s mit 44/16

 

[soth]

AW: Vor- und Nachteile einer Asus Xonar Essence STX gegenüber einer Asus Xonar Essence One

Du wirsft da ein bisschen was durcheinander... eigentlich ist es eher andersherum, eine MP3 mit 24bit Bittiefe (falls das denn möglich wäre) und höherer Abtastrate von 96kHz mit niedriger Daten-/Bitrate von 192kbit/s klingt schlechter als die 16bit Version mit einer Abtastrate von 44,1kHz und 2048kbit/s.

 

[Thallassa]

AW: Vor- und Nachteile einer Asus Xonar Essence STX gegenüber einer Asus Xonar Essence One

Du wirsft da ein bisschen was durcheinander... eigentlich ist es eher andersherum, eine MP3 mit 24bit Bittiefe (falls das denn möglich wäre) und höherer Abtastrate von 96kHz mit niedriger Daten-/Bitrate von 192kbit/s klingt schlechter als die 16bit Version mit einer Abtastrate von 44,1kHz und 2048kbit/s.

Bei der Vokabel Bittiefe saß ich 3 Minuten vor dem Post und hab überlegt - mir ist's nicht eingefallen und ich hab dann mit Absicht die falsche Vokabel benutzt - danke

Was also Bittiefe angeht, so sollte diese doch afaik einen höheren Dynamikumfang ermöglichen, um den es ja bei hochauflösenden Files gerade geht, sofern ich nix falsch verstanden oder falsch gehört habe.
Die 24bit / 192kb/s waren auch erstmal nur rein hypothetisch, mir ist leider klar dass mp3s das nicht können.
Die Abtastrate ermöglicht ja, soweit ich weiß, dass Frequenzen überhaupt abgebildet werden können. Ergo mit 44 khz hört man bis etwas über 20khz, 96 sollten ermöglichen, dass etwas über 40 khz hört bzw diese auf der Aufnahme eingefangen werden können - auch wenn wir ja nicht über 20 khz hören können, so kann ja die Aufnahme dadurch ggf. dennoch sauberer klingen, was man ja ganz gut feststellen kann, wenn man nen zb 18-khz Filter über eine Aufnahme drüberlegt - ist klar ne niedrigere Grenze, verdeutlicht aber hörbar den Unterschied, der entstehen sollte.

Die Datenrate/Bitrate ermöglicht auch zum einen einen höheren Dynamikumfang und mehr Information. So eben angeblich beispielsweise mehr Details (wobei ich da zwischen guten Mp3s und einer verlustfreien Variante nie mehr raushören konnte, vielleicht hab ich aber bisher auch eine falsche Auffassung von "Details") - für mich klingt eine mp3 mit abnehmender Datenrate (96kb/s als Beispiel) einfach nur kratziger, älter, langweiliger - klar der Dynamikumfang ist noch kleiner. Aber sonst Konnte ich mit eigenem Gehör bisher nix feststellen.

Das war jetzt alles nach eigenen Verständnis, Korrektur immer gerne erwünscht.

 

[soth]

AW: Vor- und Nachteile einer Asus Xonar Essence STX gegenüber einer Asus Xonar Essence One

Viel zu viel Text
Worauf ich hinaus wollte: Mit einer höheren Abtastrate müssen mehr Samples gespeichert werden und damit nimmt die Datenrate pro Sample ab -> schlechtere Qualität. Dann nützen dir auch möglicherweise vorhandene/hörbare Mehrinformationen nicht mehr viel.

 

[TheBadFrag]

AW: Vor- und Nachteile einer Asus Xonar Essence STX gegenüber einer Asus Xonar Essence One

In welchem Format liegt deine Musik vor? Ich habe meine als 192kbps komprimiert.
Ich lese zwar in diversen Foren immer wieder, dass man angeblich auch hier Unterschiede zu unkomprimierter Musik hören kann, aber mich würde es nicht wundern wenn das nur Einbildung wäre.

192 kbit/s ist stark an der Ohrenkrebsgrenze bei Rock und Metal. Andere Musik lässt sich vielleicht besser komprimieren aber guter Klang ist was Anderes.

Man kann mit entsprechendem Equip auch Unterschiede zwischen 320 kbit/s mp3 und FLAC hören.

Ist sogar recht einfach. Viele wissen ja nicht mal, wie es überhaubt klingen sollte, weil sie nie Musik in vernünftiger Qualität hören. Meiner Meinung nach war MP3 der größte Rückschritt in der Audiogeschichte. Heuzutage hat jeder Terabytes an Speicher aber hört MP3s. Absoluter Schwachsinn.

 

[Thallassa]

AW: Vor- und Nachteile einer Asus Xonar Essence STX gegenüber einer Asus Xonar Essence One

Viel zu viel Text

Für Einzeiler bin ich nicht im Forum

192 kbit/s ist stark an der Ohrenkrebsgrenze bei Rock und Metal. Andere Musik lässt sich vielleicht besser komprimieren aber guter Klang ist was Anderes.

Auch bei den neueren Alben von Metallica? Den Remaster-Versionen von Nirvana? (weitere Negativbeispiele hier einfügen, gibt genug unbekannte Metalbands die sich auch keine gescheite Produktion leisten/ möchten (siehe Black Metal)

Meiner Meinung nach war MP3 der größte Rückschritt in der Audiogeschichte. Heuzutage hat jeder Terabytes an Speicher aber hört MP3s. Absoluter Schwachsinn.

Aber doch immer noch ein Fortschritt im Vergleich zu Mp2

Nein aber jetzt mal im Ernst, ich erkenne ja an dass hier und da Unterschiede hörbar sind, teils auch deutlich, aber dass das immer so dargestellt wird, als wäre FLAC der heilige Gral, als würde damit alles soooo viel besser klingen und es ist das Land wo Milch und Honig fließen. So ist's nunmal nicht. Wenn ich auch "nur" gute 160 kb/s mp3's auf meinem (hier guten Kopfhörer einfügen) höre, dann klingt das immer noch besser als auf meinem (hier halb so teuren, schlechteren Kopfhörer einfügen). Teils werden Leute durch dieses Flac-Geschreie sogar verunsichert und dann kommen Aussagen raus wie: "Oh, ich höre nur Mp3, dann kauf ich mir lieber keine guten KH/ Lautsprecher sondern bleib bei meinen Logitröten" - oder teils eine noch schlimmere Aussage von Leuten die mit einem beispielsweise Creative T10 (der Fall ist mir privat mal untergekommen) behaupten, sie könnten bei jeeeedem Lied nen Unterschied raushören und sie bräuchten keine besseren Lautsprecher, weil Flac so gut wie alles vom Klang macht oder auch Leute die pauschal behaupten, überall seien Unterschiede von Mp3 zu Verlustfrei rauszuhören, sei es sowas - dergleichen etc. etc.

Gibt ja schon Leute die ihren Musikgeschmack danach richten, was gut produziert ist. Der SACD-Liebhaber lacht dann den Flac-Liebhaber aus und dem echten Audiophilen klingt alle Musik zu schlecht
Ich find's halt krass wie aus teilweise Nonexistenten, teilweise Nuancen und teilweise größeren Unterschieden ein Topf gemacht wird bei dem es heißt, Flac sei alles, bei allem, mit allem.

 

[TheBadFrag]

AW: Vor- und Nachteile einer Asus Xonar Essence STX gegenüber einer Asus Xonar Essence One

Aber man muss doch nicht absichtlich Musik in schlechter Qualität hören, nur weil man meint es nicht rauszuhören. Ne 2TB HDD gibt es für nen Appel und nen Ei und da gehen so viele Titel in Flac drauf, wie kaum jemand in seiner Musiksammlung hat.

Der Oberhammer ist ja, das es die CD vor der MP3 gab. Dann denkt sich Jemand: Hey wir haben etwas, dass eigentlich ganz gut klingt, also entwickeln wir mal was, was schlechter klingt! Geil! Nun klingt meine Musik schlechter!
Mp3 hat nicht einen einzigen Vorteil.

Ich finde Rock und Metal als MP3 einfach nur schrecklich, weil man ständig dieses klirrende Schlagzeug hat. Da ist es egal wie gut der Codec ist oder wie gut die Musik, ne HiHat oder nen Crashbecken in einer MP3 klingt immer wie durch nen Synthesizer und Verzerrer gejagt. Mag sein das ich es wesendlich deutlicher wahrnehme, weil ich extrem hohe Töne höre. Allein schon der Unterschied von "Lady in Black" von Uriah Heep als CD und als MP3 ist extrem. Ohne Witz und Übertreibung, man merkt die Kicks der Bassdrum bei der CD Version körperlich WESENDLICH mehr als die MP3, obwohl ich die selber von der CD Version erstellt habe. Ich habs mit dem Adobe Codec, dem von Sony und Lame probiert und es ist immer das Gleiche rausgekommen. Ich weis nicht woran es liegt, es ist aber so.

Wenn ein großer Teil der Dateigröße flöten geht, dann muss es sich ja zwangsweise anders anhören.

Das einzige Verfahren für komprimierte Musik was ich kenne, was sich gut anhört ist Minidisk. Da tue ich mich echt richtig schwer die Lieder teilweise zu unterscheiden. Keine Ahnung, was Sony da gemacht hat aber sie haben es verdammt gut gemacht. Allerdings ist das Aufnahmegerät bei Minidisk EXTREM entscheidend. Da klingen längst nicht alle gut.

 

[ExciteLetsPlay]

AW: Vor- und Nachteile einer Asus Xonar Essence STX gegenüber einer Asus Xonar Essence One

AUfm Handy hat man z.b. keine 2TB Speicher. Viele Handy´s heutzutage kommen ohne extra Slot für eine micro SD. Wie willst du dann mal 2-300 Titel für unterwegs raufmachen ? Bei 16-32gb Speicher wo noch andere Sachen drauf sind ?

 

[TheBadFrag]

AW: Vor- und Nachteile einer Asus Xonar Essence STX gegenüber einer Asus Xonar Essence One

Ich hab auch 32 GB aufm Handy, wo 16GB mit Musik belegt ist. ich brauche nicht meine komplette Musiksammlung aufm Handy. Abgesehen davon das ich unterwegs so gut wie nie höre.(kann ja schlecht mitm DT 990 Edition das Wartezimmer beschallen, obwohl der am HTC Sensation nicht schlecht klingt!) Die Musik hab ich eher da drauf, damit auf Partys auch mal Musik läuft und nicht nur gepiepe, was die meisten meiner Kollegen (zum Glück nicht alle) hören.