Vishera leistung unterhaltung...

[SubLeo]

Also 3 Temperaturen oder wie jetzt? Ist mir persönlich ebenfalls zu ungenau wenn ich ehrlich bin.

Die Temps sind relativ genau. Auf die Cpu_Sockel-Temp. muss ein AMD´ler je nach Gemütslage noch was drauf rechnen.
Blauäugige rechnen 5 grad grauf, ich persönlich rechne 10 Grad drauf. Das Ergebnis kommt der echten CPU Temp relativ nahe.

@godfather22
Einzelkern: FX8350@Stock = 1.03 / Phenom II X4@4,1 = 1.22
Mehrkern: FX8350@Stock = 6.90 / Phenom II X4@4,1 = 4.76

 

[GoldenMic]

Die Temps sind relativ genau. Auf die Cpu_Sockel-Temp. muss ein AMD´ler je nach Gemütslage noch was drauf rechnen.
Blauäugige rechnen 5 grad grauf, ich persönlich rechne 10 Grad drauf. Das Ergebnis kommt der echten CPU Temp relativ nahe.

@godfather22
Einzelkern: FX8350@Stock = 1.03 / Phenom II X4@4,1 = 1.22
Mehrkern: FX8350@Stock = 6.90 / Phenom II X4@4,1 = 4.76

Ich rechne bei AMD Temperatursensoren je nach Konfig 5-20°C drauf. Ich versuche eben das Kühlkonzept mit einzubeziehen und denke nach welcher Wert realistisch wäre.
Das variiert aber von Prozessor zu Prozessor selbst bei gleich Spannung und daher bleibts am Ende nur ne EInschätzung und irgendwo Glückssache.

 

[Jan565]

Die Temps sind relativ genau. Auf die Cpu_Sockel-Temp. muss ein AMD´ler je nach Gemütslage noch was drauf rechnen.
Blauäugige rechnen 5 grad grauf, ich persönlich rechne 10 Grad drauf. Das Ergebnis kommt der echten CPU Temp relativ nahe.

@godfather22
Einzelkern: FX8350@Stock = 1.03 / Phenom II X4@4,1 = 1.22
Mehrkern: FX8350@Stock = 6.90 / Phenom II X4@4,1 = 4.76

1,22 schafft der Phenom auf 4,1GHz? Dann ist die IPC der Vishera immer noch 20% geringer als die der Deneb oder Thuban.

http://www.3dmark.com/3dm11/5801201

Nicht gerade viele Punkte. Dabei läuft die CPU auf 4,6GHz.

 

[SubLeo]

1,22 schafft der Phenom auf 4,1GHz? Dann ist die IPC der Vishera immer noch 20% geringer als die der Deneb oder Thuban.

Is doch nur Cinebench.
In Games und vor allem in Anwendungen siehts nicht so duster aus.

Ich arbeite viel mit Encodern und Renderen, dort zieht der "olle" Bulli kreise um meinen "alten" Phenom.

 

[Jan565]

Das ist schon klar, aber ich meine jetzt die Leistung Pro Takt auf einem Kern. Wundert mich irgendwo das die immer noch so gering ist. Will den FX nicht schlecht reden, rendern kann man mit dem besser als mit einem Intel für das gleiche Geld. Mal sehen wie AMD da weiter macht.

 

[godfather22]

Das ist schon klar, aber ich meine jetzt die Leistung Pro Takt auf einem Kern. Wundert mich irgendwo das die immer noch so gering ist. Will den FX nicht schlecht reden, rendern kann man mit dem besser als mit einem Intel für das gleiche Geld. Mal sehen wie AMD da weiter macht.

Da sieht man mal wieder, dass Bullis in erster Linie Server-CPUs sind. Ihre Architektur zieht ihre stärke nicht aus der IPC sondern aus Takt und Paralelisierung. In den Bereichen für die er gemacht ist ist die 1-Kern-Leistung eben zu vernachlässigbar.

 

[Gast20140625]

Hättest du dir halt nen Sandy oder Sandy-E geholt, die sind verlötet. Und bei Haswell ist es auch möglich das wieder verlötet wird.
Scheinbar war Intel die TDP der Ivys so niedrig, das sie verlöten nicht für nötig heilten bzw. dort die Option sahen, Kosten zu sparen. [...]

Natürlich haben sie das gemacht um Kosten zu sparen, wozu sonst? Sind alles gewinnorientierte Unternehmen.
Trotzdem ist es traurig, dass man bei einer 200 Euro CPU da anfängt zu sparen.
Das hätten sie von der TDP her auch schon immer bei allen Modellen 65W TDP oder weniger machen können. An der Effizienz von Ivy alleine liegt es nicht.


Das AMDs Sensoren nicht so genau sind ist zwar nicht so toll, aber deswegen auf AMD rumzuhacken muss auch nicht sein.
Immerhin sind die Sensoren nicht dazu da, dass der Benutzer sich die Temperaturen anguckt, sondern um den PC im Fall der Fälle vor Schäden durch Überhitzung zu schützen. Und das funktioniert auch bestens.
Für die Aussage, dass das "Glückssache" sei, ob die CPU bei Überhitzung gedrosselt wird oder nicht, hätte ich gerne Belege; das höre ich zum ersten mal.

 

[ALL_FOR_ONE]

Hier noch mal ein Link zum Thema Temperatursensoren.Vielleicht trägt er zum Verständniss der AMD Temperatursensoren bei.

 

[GoldenMic]

Natürlich haben sie das gemacht um Kosten zu sparen, wozu sonst? Sind alles gewinnorientierte Unternehmen.
Trotzdem ist es traurig, dass man bei einer 200 Euro CPU da anfängt zu sparen.
Das hätten sie von der TDP her auch schon immer bei allen Modellen 65W TDP oder weniger machen können. An der Effizienz von Ivy alleine liegt es nicht.

Sehe ich auch so. Allerdings bleibt dann immernoch die Frage waurm sie es bei manchen CPU Generationen machen und bei anderen nicht.

Das AMDs Sensoren nicht so genau sind ist zwar nicht so toll, aber deswegen auf AMD rumzuhacken muss auch nicht sein.

Hatte ich auch nicht vor, mir ging es eher darum die Hardware desjenigen der über seine Temp Werte berichtet hatte zu schützen.

Immerhin sind die Sensoren nicht dazu da, dass der Benutzer sich die Temperaturen anguckt, sondern um den PC im Fall der Fälle vor Schäden durch Überhitzung zu schützen. Und das funktioniert auch bestens.

Und wozu ist dann der freie Multi da? Damit der Prozessor von selbst übertakten kann?
Wenn ich nen Temperatursensor habe den ich auslese möchte ich auch das dieser möglichst gut funktioniert. Die Temperatur spielt ja beim OC eine nicht unerhebliche Rolle, in die Regionen in der die CPu für Überhitzung geschützt werden muss will ich aber nicht unbedingt kommen um zu wissen das ich genug VCore draufhatte oder den Lüfter doch schneller einstellen muss.

Für die Aussage, dass das "Glückssache" sei, ob die CPU bei Überhitzung gedrosselt wird oder nicht, hätte ich gerne Belege; das höre ich zum ersten mal.

Belege habe ich dafür keine, dafür arbeite ich auch im falschen Beruf
Ich habe damit einfach nur meinen Gedanken weiterführen wollen.

Der Temp Sensor spuckt mir unglaubhafte Werte aus -> funktioniert die Schutzfunktion dann überhaupt oder bekommen die Komponenten zumindest intern sinnvolle Temps auf die sich die Schutzfunktionen beziehen können?

Hier noch mal ein Link zum Thema Temperatursensoren.Vielleicht trägt er zum Verständniss der AMD Temperatursensoren bei.

Danke, sehr schöne Erklärung.
Kannte ich bisher nicht.

 

[Apostel]

Der fx-6100 hat 6 Kerne. AMD benutzt kein SMT. Bei AMD teilen sich 2 Kerne einfach nur bestimmte Dinge, es sind aber 4/6/8 Kerne.
PS: Ich hab dir meinen 1000en Beitrag geschenkt

Wo genau wäre denn der Unterschied zwischen cmt und smt. Nachdem sich die Kerne gewisse Bereiche teilen, ähnlich bei ht ( richtig?), dann geht trotzdem ein Teil von Performance verloren. Ist cmt = ht?

Danke für den Beitrag und die Mühe mich ein bisschen aufzuklären

 

[Jan565]

Wo genau wäre denn der Unterschied zwischen cmt und smt. Nachdem sich die Kerne gewisse Bereiche teilen, ähnlich bei ht ( richtig?), dann geht trotzdem ein Teil von Performance verloren. Ist cmt = ht?

Danke für den Beitrag und die Mühe mich ein bisschen aufzuklären

SMT = HT in etwa. Zumindest sind diese vergleichbar. Leistungsgewinn in etwa 30% im höchst Fall.

CMT ist was ganz anderes und es dort wird im Prinzip nur noch eine 2. Recheneinheit mit eingebaut, die sich aber mit dem Primären Rechner alles Teilen muss wie Cache und der gleichen. Damit ist ein Leistungplus von bis zu 80% drin.

Vom Potenzial her ist es von AMD zwar besser, aber dafür auch deutlich schwerer dieses auch zu nutzen.

 

[Sunjy]

Sieht mann recht Deutlich wenn man Benchmarks nutzt die auf die AMD architektur zugeschnitten sind. Da zerlegt der FX 8350 alles außer die 900Euro Teurer Extrem Edition. Bringt nur nix das fast kein Programm diesen Code nutzt und Games leider schon gar nciht.


aber evtl kommt das die nächsten jahre wenn die konsolen mit AMD bestückt sind

 

[efdev]

jup geb sunjy recht hab da auch die hoffnung das durch die konsolen die leistung der fx etwas mehr ausgespielt wird

 

[PCGH_Marc]

Sieht mann recht Deutlich wenn man Benchmarks nutzt die auf die AMD architektur zugeschnitten sind. Da zerlegt der FX 8350 alles außer die 900Euro Teurer Extrem Edition.

In welchen Benches zerlegt ein FX-8350 einen 3770K?

 

[GoldenMic]

-post bitte löschen-

 

[Sunjy]

In welchen Benches zerlegt ein FX-8350 einen 3770K?

7 Zip Benchmark z.B da macht der 8350 auch den 3770k Nass.
X264 HD 5.0.1 2nd Pass test liegt er auch vorne
POV Ray 3,7 RC6 Multithreatet

Gab noch 2 andere leider find ich die auf die schnelle nicht.

Gibt also Programme in denen der Vishera auch vor einem 3770K liegt Hier der link sonst heißts noch ich bild mir das ein^^ AnandTech - The Vishera Review: AMD FX-8350, FX-8320, FX-6300 and FX-4300 Tested

Natürlich sind das Programme die eher selten anwendung finden und für 99% der Leute hier im Forum unnütz sind... dennoch zeigt es das der Vishera etwas leisten kann wenn mann ihn lässt.

Gruß Sunjy

 

[PCGH_Marc]

Im x264 HD v5.0 #2 ist der FX-8350 etwa fünf Prozent schneller als ein 3770K - "nass machen" sieht anders aus

In POV Ray sind es etwa zehn Prozent Vorsprung, das ist klar schneller, aber immer noch kein "zerlegen". Bei 7-Zip sind beide gleichauf laut Overclockers. Es ist durchaus bekannt, dass ein FX-8350 gerade bei Integer-lastigem Multithreading an den 3770K herankommt oder ihn knapp schlägt (das zeigen u.a. unsere Tests), deiner Wortwahl nach wäre er aber meilenweit schneller - und das ist einfach nicht korrekt.

 

[Sunjy]

Gut mann kann sich jetzt an dem Wort zerlegen aufgeilen. Ich meine aber wenn eine CPU die mehr als 100 Euro weniger Kostet noch vorne liegt is das für mich schon ein guter unterschied.

Aber wenns dich glücklich macht sagen wir halt. Es gibt Benchmarks und Programme in denen ein FX 8350 sogar einen I7 3770 K schlagen kann und das obwohl dieser deutlich Teurer ist als der AMD.

besser?

Aber mir gings hier ja nich um die Leistung an sich sondern eher das wenn man Vishera lässt dieser durchaus fähig is oben mitzuspielen. Aber wie gesagt solche Programme kann man oft an einer Hand abzählen.

Gruß Sunjy

 

[PCGH_Marc]

Dann werfe ich den Xeon E3-1230 v2 in die Runde

Die FX wären mit mehr ST-Leistung sowie geringerem Stromverbrauch empfehlenswerter, die Performance kann nur unter ganz bestimmten Umständen abgerufen werden - das PLV ist daher ab 150 Euro nicht mehr sonderlich gut.

 

[godfather22]

Dann werfe ich den Xeon E3-1230 v2 in die Runde

Die FX wären mit mehr ST-Leistung sowie geringerem Stromverbrauch empfehlenswerter, die Performance kann nur unter ganz bestimmten Umständen abgerufen werden - das PLV ist daher ab 150 Euro nicht mehr sonderlich gut.

Laut euren Benchs ist der nur 2% schneller, als ein unübertakteter fx-8350 und wer lässt den bitte @stock rennen
Die 20€ die auf die Stromrechnung wandern hat man durch die günstigere Anschaffung raus.