Vishera leistung unterhaltung...

[Gustl52]

....ja das mit den Sensoren hab ich jetzt auch schon oft gelesen....schon übel!

Jetzt was mir Coretemp sagt geht ja gar nicht...14° im Idle bei 20° Raumtemperatur.....im Bios steht da 28°,schon realistischer!Jedenfalls nehm ich das Tool von Asus,ist zumindest im Idle etwa wie im Bios....!

Man kann das ja auch noch weiterspinnen...meine Cpu-Lüfter werden ja auch gesteuert,an Hand der Temps die dem Board "geliefert" werden,falsche Werte = falsche Lüftergeschwindigkeit!

Meine laufen im Idle mit 50 unter Last mit ca.75 % Geschwindigkeit....womöglich zu langsam??

Da könnte man sicher noch weiter diskutieren,aber da fehlt mir das Fachwissen.....!

Grüßle

 

[GoldenMic]

Wie sehen denn die Temperaturen unter Vollast aus?

 

[SubLeo]

Wie sehen denn die Temperaturen unter Vollast aus?

Nach 5 min Prime 44 Grad am CPU-Sockel (@Stock). Den Wert vom AMD-Sensor verat ich dir nicht, du würdest vor Lachen vom Sessel fallen.

 

[GoldenMic]

Nach 5 min Prime 44 Grad am CPU-Sockel (@Stock). Den Wert vom AMD-Sensor verat ich dir nicht, du würdest vor Lachen vom Sessel fallen.

Wie liest du die 44°C aus wenn ich fragen darf?

Ihr lasst mir aber keinen Spaß

 

[Jan565]

Ich habe es getan und bin zu Intel gewechselt. War aber am überlegen ob ich den FX nicht nehmen soll. Schließlich bin ich eher für AMD als für Intel! Da ich schon das Mainboard für den Intel hatte, wurde es klar der Intel und ich wurde nicht enttäuscht!

Aber was soll ich sagen, die meisten Tests sagen halt das der 3570K deutlich besser ist im Schnitt als der 8350, was Spiele Leistung angeht! Leider kenne ich keinen der einen hat, sonst würde ich mal einen direkten vergleich starten.

Jetzt aber mal zum i5.

Seit Freitag habe ich den jetzt im PC. Gut zu Anfang gab es Startschwierigkeiten, aber nach dem ich mir alle Treiber aus dem Netz gezogen habe waren die weg. Danach gleich mal Benchmarks an und gucken was geht.

Nach derzeitigen Ergebnissen die ich erreicht habe(in Spiele Benchmarks), ist der i5 auf Standard Takt so schnell wie ein X4 auf etwa 4,7GHz. Das hatte ich ehrlich gesagt nicht erwartet! Demnach ist der i5 gut 15% schneller als mein X4 auf 4,3GHz. Da ich aber sowieso übertakten wollte, habe ich das auch gleich mal mit dem Intel gemacht und ihn auf 4,6GHz getaktet, da sieht der X4 kein Land mehr und ist gnadenlos unterlegen.

3 Jahre war ich mit dem X4 voll und ganz zufrieden! Aber dann juckte es mich und es musste was neues her. Der i5 3570K legt Ordentlich noch mal was oben drauf und ist sein Geld wirklich wert.

@ SubLeo

könntest du mal ein paar Benchmarks mit deinem FX machen und die hier Posten? Also 3Dmark03-11 oder sowas. Mich würden mal deine Ergebnisse interessieren. Dann hätten hier einige mal einen kleinen Vergleich zu den CPU´s.

 

[Gustl52]

.....jetzt nach ner Stunde Prime hab ich konstant 52°.........aber wie immer ohne Gewähr!!!

 

[SubLeo]

Ich nutze Hwinfo64 und lese dort die Sensoren vom Chipsatz (IT8720F) aus.

Nur weil du´s bist, ... 10h+ - Sensor sagt max. 16,8 Grad.


Edit: Klar Jan565, mach ich mal.

 

[godfather22]

Ohne jetzt irgendwas anderes davon aufzugreifen möchte ich das fett markierte nochmal kommentieren:
Bei den Temperaturensensoren sollte man bei AMD sehr vorsichtig sein da diese gern mal falsch ausgelesen werden oder gar defekt sind.
Grade bei OC sollte man dann eben sehr vrosichtig sein da die max Temp für den Dauerbetrieb relativ niedirg angesetzt ist( Tcase 61°C oder so..).
@Stock halte ich beispielsweise Werte unter 50°C mit Luftkühlung unter Vollast für utopisch.
Zum Auslesen sollte man auf diverse Programme setzen, beispielsweise CoreTemp, Open Hardware Monitor usw.

Wollte das nur nochmal anmerken damit deiner Hardware nichts passiert durch falsche Einschätzung der Temps
Kann mir nämlich nur schlecht vorstellen das ein FX-8350 soviel kühler sein soll als ein x6 bei gleicher Kühlung.

Es stimmt, dass die Sensoren bei geringen Temps ziemlich fürn Anus sind aber je geringer die Differenz zum Tjunction-Punkt wird desto genauer werden sie, sie tuen also genau das wofür sie da sind (eine Überhitzung durch throttlen zu verhindern).
Für Temperaturen von 45Grad sind sie einfach nicht kalibriert, genauso kann man mit einem Fieberthermometer nicht die Schmelztemperatur von Eisen bestimmen

 

[GoldenMic]

@Jan:
Das mit den Treibern hast du heutzutage leider generell wenn du noch Win7 nutzt. Ich denke mal du redest von Lantreiber etc. Bei älteren Boards hat die Win7 noch in der Treiber Bibliothek, bei neuerer Hardware hat man das erst wieder mit Win8 aber auch da nicht ewig.

.....jetzt nach ner Stunde Prime hab ich konstant 52°.........aber wie immer ohne Gewähr!!!

Klingt mit deinem Kühler gar nicht mal sooo unrealistisch. Kommt ja auch aufs Gehäuse an.
Notfalls 5°C draufrechnen und dann passt das schon

Ich nutze Hwinfo64 und lese dort die Sensoren vom Chipsatz (IT8720F) aus.

Nur weil du´s bist, ... 10h+ - Sensor sagt max. 16,8 Grad.


Edit: Klar Jan565, mach ich mal.

Na der Chipsatz ist aber nicht der Sockel, das ist dir schon klar oder?

"Dat Sensor"

Es stimmt, dass die Sensoren bei geringen Temps ziemlich fürn Anus sind aber je geringer die Differenz zum Tjunction-Punkt wird desto genauer werden sie, sie tuen also genau das wofür sie da sind (eine Überhitzung durch throttlen zu verhindern).
Für Temperaturen von 45Grad sind sie einfach nicht kalibriert, genauso kann man mit einem Fieberthermometer nicht die Schmelztemperatur von Eisen bestimmen.

Aber bei Intel klappts doch auch mit den Sensoren

 

[godfather22]

Aber bei Intel klappts doch auch mit den Sensoren

Weil die ihre Sensoren anders kalibrierten. Wenn ich meinem Bulli die 5GHz gebe zeigt er mir auch 73Grad an und ich merke den Unterschied zwischen der ChillFactor 3, MX-4 und Liquid Ultra. Glaub mir, wenn er in gefährliche Bereiche kommt merkt man das auch

 

[GoldenMic]

Weil die ihre Sensoren anders kalibrierten. Wenn ich meinem Bulli die 5GHz gebe zeigt er mir auch 73Grad an und ich merke den Unterschied zwischen der ChillFactor 3, MX-4 und Liquid Ultra. Glaub mir, wenn er in gefährliche Bereiche kommt merkt man das auch

Dann sollte AMD seine Sensoren auch ordentlich kalibireren für die Temperaturen,mit denen AMD Prozessoren in der freien Wildbahn anzutreffen sind.

Woran merkt man das bitte? Das es anfängt zu qualmen? Das der PC ausgeht?

 

[Jan565]

@Jan:
Das mit den Treibern hast du heutzutage leider generell wenn du noch Win7 nutzt. Ich denke mal du redest von Lantreiber etc. Bei älteren Boards hat die Win7 noch in der Treiber Bibliothek, bei neuerer Hardware hat man das erst wieder mit Win8 aber auch da nicht ewig.

Genau das war das Problem. Bei meinem Mainboard davor gab es keine Probleme damit, da war sogar schon immer der Grafiktreiber mit Installiert. Aber jetzt weiß ich es und es sollte zukünftig keine Probleme mehr damit geben.

Zu den Temperatur Sensoren kann ich nur sagen, weder AMD noch Intel habe genaue Sensoren drauf! Mein X4 war schon ziemlich gut und hatte nicht den Fehler mit den 15° die man drauf rechnen musste. Jetzt der Intel sagt manchmal unter 20°C im Idle und das ist unmöglich. Außerdem habe ich das verhalten, dass die Kerne manchmal 10° aus einander liegen, was eigentlich auch nicht sein kann.

 

[SubLeo]

So Jan565, der Bulli hat 3DMark11 fertisch.

Gleiches System:
Phenom II X4 @4,1 GHz: P6300
FX 8350 @Stock: P7695

@GoldenMic
Der ITxxxx - Chip ließt die Sensoren auf dem Brett selber, im CPU-Sockel und in der MB_NB aus.

 

[godfather22]

Dann sollte AMD seine Sensoren auch ordentlich kalibireren für die Temperaturen,mit denen AMD Prozessoren in der freien Wildbahn anzutreffen sind.

Woran merkt man das bitte? Das es anfängt zu qualmen? Das der PC ausgeht?

Wieso sollten sie? Die Sensoren machen das was sie sollen. Das wir dadurch Nachteile haben ist nicht schön aber dafür sind sie eben nicht da.

@SubLeo wie siehts denn bei dir im Cinebench aus?

 

[GoldenMic]

Zu den Temperatur Sensoren kann ich nur sagen, weder AMD noch Intel habe genaue Sensoren drauf! Mein X4 war schon ziemlich gut und hatte nicht den Fehler mit den 15° die man drauf rechnen musste. Jetzt der Intel sagt manchmal unter 20°C im Idle und das ist unmöglich. Außerdem habe ich das verhalten, dass die Kerne manchmal 10° aus einander liegen, was eigentlich auch nicht sein kann.

Dieser eine Kern der relativ stark abweicht kommt öfter vor bei Ivys. Könnte eventuell an der WLP liegen..also die unterm Heatspreader.
Aber generell erstmal: Mit welchen Programm liest du aus?

Wieso sollten sie? Die Sensoren machen das was sie sollen. Das wir dadurch Nachteile haben ist nicht schön aber dafür sind sie eben nicht da.

@SubLeo wie siehts denn bei dir im Cinebench aus?

Wieso sie sollten? Damit der Kunde was von hat.
Die Sensoren machen für mich nur Sinn wenn sie funktionieren. Das tun sie aber zumeist nicht.
Ob die Sensoren dann zumindest soweit funktionieren, das sie eine Überhitzung des Prozessors verhindern ist dann auch reine Glückssache.

@GoldenMic
Der ITxxxx - Chip ließt die Sensoren auf dem Brett selber, im CPU-Sockel und in der MB_NB aus.

Also 3 Temperaturen oder wie jetzt? Ist mir persönlich ebenfalls zu ungenau wenn ich ehrlich bin.

 

[Gustl52]

sorry,mal ne Zwischenfrage...wenn ich Futuremark laufen lasse...also mein X6 kam im Physik auf 5400 mein Fx auf 7600 Punkte.

Ist ja jetzt schon ein Unterschied....da bleibt doch schon was im "Alltagsbetrieb" hängen oder merkt man davon nicht viel ....(ein "Dummchenfrage",sorry)

 

[GoldenMic]

sorry,mal ne Zwischenfrage...wenn ich Futuremark laufen lasse...also mein X6 kam im Physik auf 5400 mein Fx auf 7600 Punkte.

Ist ja jetzt schon ein Unterschied....da bleibt doch schon was im "Alltagsbetrieb" hängen oder merkt man davon nicht viel ....(ein "Dummchenfrage",sorry)

Synthetische Benchmarks sind für den Alltag völlig uninteressant.
Wenn du Fragen zu Alltagssituationen hast ist das sinnvoller als von Futuremark auf Spiel oder Anwendung x zu schließen.

 

[Jan565]

Dieser eine Kern der relativ stark abweicht kommt öfter vor bei Ivys. Könnte eventuell an der WLP liegen..also die unterm Heatspreader.
Aber generell erstmal: Mit welchen Programm liest du aus?

HWmonitor und CoreTemp. Das mit der WLP habe ich auch schon oft gelesen und gehört. Irgendwo traurig das Intel so "miserable" CPU´s baut was zumindest was die "Hardware" angeht. Da ist AMD mit dem verlöteten DIE´s wesentlich besser. Da sparen die auf jeden Fall am falschen Ende.

 

[godfather22]

Wieso hat Intel eigentlich LGA eingeführt? Ich hab da von meiner Seite aus keinen passablen Grund.

 

[GoldenMic]

HWmonitor und CoreTemp. Das mit der WLP habe ich auch schon oft gelesen und gehört. Irgendwo traurig das Intel so "miserable" CPU´s baut was zumindest was die "Hardware" angeht. Da ist AMD mit dem verlöteten DIE´s wesentlich besser. Da sparen die auf jeden Fall am falschen Ende.

Hättest du dir halt nen Sandy oder Sandy-E geholt, die sind verlötet. Und bei Haswell ist es auch möglich das wieder verlötet wird.
Scheinbar war Intel die TDP der Ivys so niedrig, das sie verlöten nicht für nötig heilten bzw. dort die Option sahen, Kosten zu sparen.

Wieso hat Intel eigentlich LGA eingeführt? Ich hab da von meiner Seite aus keinen passablen Grund.

Da fragst du am besten mal Skysnake.
Das ein oder andere findest du aber schon hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Land_Grid_Array